Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2021 г. N 11АП-9945/21 по делу N А65-9039/2021

гор. Самара

21 июля 2021 г.

Дело N А65-9039/2021

Резолютивная часть постановления оглашена 14 июля 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 июля 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Лихоманенко О.А., Корнилова А.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Блиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 июля 2021 года в зале N 7 апелляционную жалобу Акционерного общества "Тандер" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.06.2021, принятое по делу N А65-9039/2021 (судья Галимзянова Л.И.),

по заявлению Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей в лице Казанского территориального органа (ОГРН 1021602865239, ИНН 1654025044)

к Акционерному обществу "Тандер" (ОГРН 1022301598549, ИНН 2310031475)

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, решении вопроса относительно изъятой из оборота алкогольной продукции,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику - Акционерному обществу "Тандер" о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ и решении вопроса относительно изъятой из незаконного оборота алкогольной продукции.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.06.2021 Акционерное общество "Тандер" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 310 000 руб. Алкогольная продукция, изъятая в ходе производства по делу об административном правонарушении, согласно протоколу изъятия N 000008 от 26.02.2021, находящаяся на хранении в Госалкольинспекции Республики Татарстан, направлена на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством.

Заявитель - Акционерное общество "Тандер", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2021 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 14 июля 2021 года на 11 час. 20 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Госалкогольинспекцией РТ в материалы дела представлен отзыв, которым просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.06.2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 26.02.2021 в 13 час. 04 мин. в ходе исполнения задания на проведение мероприятий по контролю (надзору) без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями в отношении торговых объектов гор. Казани от 29.01.2021 N 18/6, в магазине "Магнит у дома", расположенного по адресу: Республика Татарстан, гор. Казань, ул. Ак. Глушко, д. 47Г, где хозяйственную деятельность осуществляет ответчик, непосредственно выявлен факт нахождения в обороте алкогольной продукции (пива и пивных напитков) с истекшим сроком годности:

- Пиво светлое фильтрованное пастеризованное "Белый Кремль легкое", производитель АО "Татспиртпром", дата розлива 12.02.2020, сроком годности до: 11.02.2021, емкостью 0,5 л., крепостью 4,5 - в количестве 3 шт.;

- Пиво светлое фильтрованное пастеризованное "Белый Кремль легкое", производитель АО "Татспиртпром", дата розлива 16.12.2019, сроком годности до: 05.12.2020, емкостью 0,5 л., крепостью 4,5 - в количестве 1 шт.;

- Пиво светлое фильтрованное пастеризованное "Белый Кремль Классическое", производитель АО "Татспиртпром", дата розлива 26.02.2020, сроком годности до: 25.02.2021, емкостью 0,5 л., крепостью 4,8 - в количестве 1 шт.;

- Пиво светлое фильтрованное пастеризованное "Белый Кремль легкое", производитель АО "Татспиртпром", дата розлива 03.10.2019, сроком годности до: 02.10.2020, емкостью 0,5 л., крепостью 4,5 - в количестве 1 шт.;

- Пиво светлое фильтрованное пастеризованное "Кальтенберг Роял Лагер", производитель АО "Татспиртпром", дата розлива 09.06.2020, сроком годности до: 06.12.2021, емкостью 0,5 л., крепостью 4,8 - в количестве 6 шт.

По данному факту должностным лицом административного органа вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 26.02.2021 N 000059 в отношении АО "Тандер".

В ходе осмотра торгового объекта установлено, что алкогольная продукция была выставлена в торговом зале на витрине, в открытом доступе для потребителей. Вышеуказанная продукция имела ценники, информация о том, что алкогольная продукция не предназначена для продажи, отсутствовала.

Данные события нашли свое отражение в протоколе осмотра помещений (территорий) и находящихся там вещей и документов, принадлежащих юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю) от 26.02.2021 N П-01693.

Осмотр проводился с применением видеосъемки и фотосъемки.

Протоколом изъятия алкогольной (спиртосодержащей) продукции, находящейся в незаконном обороте и (или) документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении от 26.02.2021 N 000008, вышеуказанная алкогольная продукция изъята.

Осуществляя оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции, не соответствующей требованиям ГОСТов, ответчик не исполнил требования по организации и проведению производственного контроля, следовательно, им не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению безопасности для здоровья человека пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их реализации населению, предусмотренные статьей 11 Федерального закона N 52-ФЗ и пункта 1 статьи 22 Федерального закона N 29-ФЗ.

По данному факту должностным лицом заявителя в отсутствие представителя ответчика составлен протокол об административном правонарушении от 07.04.2021 N 000668, в котором действия ответчика квалифицированы по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Ответчик о составлении протокола извещен надлежащим образом, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 22.03.2021, почтовой квитанцией от 23.03.2021, отчетом об отслеживании отправления, согласно которого извещение о необходимости явки для составления протокола вручено ответчику 29.03.2021.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ, статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должностное лицо заявителя обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования Госалкогольинспекции Республики Татарстан, суд первой инстанции исходил из доказанности события и состава административного правонарушения, документального подтверждения вины общества в совершенном правонарушении, назначении наказания в пределах санкций предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, отсутствии процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности, не установлении оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, а также отсутствии правовых оснований для снижения штрафа по правилам части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ. Ответчик не относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, что исключает замену административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение по правилам части 1 статьи 4.1.1 и части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В соответствии с пунктами 7, 12 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (ТР ТС 021/2011) при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Следовательно, ответчик, реализуя алкогольную продукцию с истекшим сроком годности, нарушил требования пунктов 7, 12 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (ТР ТС 021/2011), утвержденных решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности, статьей 14.43 КоАП РФ, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров. При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 14.43, статьи 26.5 КоАП РФ, частью 1 статьи 16, статьей 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", статьей 1, частью 2 статьи 3, статьей 9 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", пунктом 7, пунктом 12 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (ТР ТС 021/2011), частью 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также, приняв во внимание разъяснения указанных в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", установив, что спорная алкогольная продукция с истекшим сроком годности находилась в торговом зале ответчика, при этом отсутствовала информация, что данная алкогольная продукция не предназначалась для продажи, суд первой инстанции сделал вывод о наличии события вмененного обществу административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Продажа алкогольной продукции с истекшим сроком годности создает реальную угрозу причинения вреда здоровью граждан, что не свидетельствует о неправильной квалификации административным органом вменяемого заявителю правонарушения.

Факт хранения и нахождения в розничной продаже алкогольной продукции (пива) с истекшим сроком годности подтверждается материалами административного дела, а именно, протоколом осмотра, протоколом изъятия, протоколом об административном правонарушении, фотоматериалом, видеоматериалом.

В соответствии с частью 2 и частью 6 статьи 27.8 КоАП РФ допускается возможность составления протокола об осмотре помещений, территорий и находящихся там вещей и документов в присутствии не только законного представителя юридического лица, но и иного его представителя, в случаях, не терпящих отлагательств.

Следовательно, проведение осмотра с участием директора магазина "Магнит у дома" Хамидуллиной А.Ю., которая являлась представителем АО "Тандер", действующим в указанной обстановке, не противоречит требованиям законодательства.

Доказательств наличия обстоятельств, препятствующих исполнению установленных законом требований, в материалы дела не представлено, в связи с чем вина ответчика в совершении вмененных административных правонарушений является доказанной.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности административным органом соблюдена.

Довод ответчика о том, что административным органом нарушен порядок проведения проверки, установленный Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", правомерно отклонен арбитражным судом.

Как установлено арбитражным судом, проверка в соответствии с требованиями данного закона административным органом в рассматриваемом случае не проводилась. Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение сотрудниками Госалкогольинспекции правонарушения.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 Положения о Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей, утвержденного Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 05.08.2005 N 391 заявитель входит в структуру исполнительных органов государственной власти Республики Татарстан и осуществляет на территории Республики Татарстан мероприятия по обеспечению государственного контроля в сфере производства, оборота и качества этилового спирта из всех видов сырья, спиртосодержащей и алкогольной продукции в пределах полномочий, отнесенных к ведению субъектов Российской Федерации, а также осуществляет реализацию мер, направленных на предупреждение и пресечение нарушений на потребительском рынке.

Таким образом, заявитель является органом, осуществляющим государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Республике Татарстан.

При этом, согласно п. 5.75 Административного регламента исполнения Госалкогольинспекцией Республики Татарстан государственной функции по осуществлению регионального государственного контроля (надзора) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного приказом Госалкогольинспекции РТ от 24.11.2017 N 12-07/200 (ред. от 26.09.2019) мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями осуществляются должностными лицами Госалкогольинспекции РТ в форме наблюдения за соблюдением обязательных требований к размеру минимальных цен на алкогольную продукцию при ее розничной продаже, ограничению времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, требований к розничной продаже спиртосодержащей продукции посредством мониторинга торговых объектов и предприятий общественного питания.

В подпункте 1 пункта 2.1 раздела 2 Порядка осуществления производства по делам об административных правонарушениях в Госалкогольинспекции РТ, утвержденного Приказом Госалкогольинспекции Республики Татарстан N 12-07/86 от 29.05.2018 определено, что дела об административных правонарушениях возбуждаются должностными лицами заявителя, уполномоченными в соответствии с Приказом Госалкогольинспекции Республики Татарстан от 26.09.2011 N 198 "О должностных лицах Госалкогольинспекции Республики Татарстан, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях" составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ, а именно, непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Следовательно, заявитель действовал в рамках своих полномочий.

Довод ответчика о проведении осмотра в отсутствие законного представителя общества и понятых, также обоснованно отклонен арбитражным судом.

В силу пункта 2 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Требование об обязательном участии в составлении протокола осмотра законного представителя юридического лица статьей 27.8 КоАП РФ не предусмотрено.

Осмотр произведен в присутствии директора магазина Хамидуллиной А.Ю., что подтверждается протоколом осмотра, где имеется подпись директора, а также отметка о не согласии с протоколом.

Осмотр произведен с применением видеосъемки, в связи с чем, присутствие понятых не требуется.

Материалами дела подтверждается, что в нарушение требований законодательства в вышеназванном магазине, при осуществлении хозяйственной деятельности ответчиком 26.02.2021 установлен факт хранения и нахождения в розничной продажи алкогольной продукции с истекшим сроком годности. Данный факт подтверждается, в том числе протоколом осмотра N П-01693 от 26.02.2021, протоколом изъятия N 000008 от 26.02.2021, протоколом об административном правонарушении N 000668 от 07.04.2021, видеоматериалом, фотоматериалом.

Административное наказание в виде штрафа в сумме 310 000 руб. наложено на АО "Тандер" в минимальном размере, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, с учетом характера совершенного им административного правонарушения и обстоятельств, приведенных в части 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае применение административного наказания в виде штрафа в сумме 310 000 руб. соответствует всем обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение, соотносится со степенью общественной опасности совершенного административного правонарушения и обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд сделал правомерный вывод об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае не имеется также и оснований для применения положений ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ о возможности назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, а также положений ст. 4.1.1 КоАП РФ о возможности замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, поскольку реализация некачественной продукции создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Сведений, опровергающих установленные по делу обстоятельства и выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В силу положений статей 202, 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ судом апелляционной инстанции вопрос об уплате государственной пошлины по жалобе не рассматривался.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.06.2021, принятое по делу N А65-9039/2021, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Акционерного общества "Тандер" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

О.А. Лихоманенко А.Б. Корнилов