Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2021 г. N 12АП-4911/21 по делу N А12-32876/2020

г. Саратов

21 июля 2021 г.

Дело N А12-32876/2020

Резолютивная часть постановления объявлена " 20 " июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен " 21 " июля 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Савенковой Н.В., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дроздовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "Садоводческое некоммерческое товарищество "Лазурное" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 апреля 2021 года по делу N А12-32876/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Волгоград" (ОГРН 1163443077621, ИНН 3455052505)

к товариществу собственников недвижимости "Садоводческое некоммерческое товарищество "Лазурное" (ОГРН 1143435001929, ИНН 3435311141)

о понуждении осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства (жилого дома) к сети газораспределения в целях исполнения принятых обязательств в рамках заключенного договора подключения от 20.03.2020 N ВЛ-ТП-62/20-63-001 и осуществления газоснабжения домовладения,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Зубкова Станислава Александровича, комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, комитета тарифного регулирования Волгоградской области, управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Волгоград" - Афанасьевой Т.В., по доверенности N юр-18/21 от 01.01.2021, представителя товарищества собственников недвижимости "Садоводческое некоммерческое товарищество "Лазурное" - Хватова А.В., по доверенности N б/н от 20.02.2019,

в отсутствие иных представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Волгоград" (далее - ООО "Газпром газораспределение Волгоград", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости "Садоводческое некоммерческое товарищество "Лазурное" (далее - ТСН "СНТ "Лазурное", ответчик), в котором просило обязать ТСН "СНТ "Лазурное" согласовать рабочую документацию 260-2020-ГСН на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства - жилого дома, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Новая, д. 8, - к сети газораспределения (подземному газопроводу низкого давления, принадлежащему ООО "Газпром газораспределение Волгоград") в целях исполнения принятых обязательств в рамках заключенного договора подключения от 20.03.2020 N ВЛ-ТП-62/20-63- 001 и осуществления газоснабжения домовладения Зубкова С.А.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, согласно которому он просил, помимо первоначальных требований, обязать ТСН "СНТ "Лазурное" не чинить препятствий ООО "Газпром газораспределение Волгоград" при производстве работ при подключении объекта капитального строительства - жилого дома, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Новая, д. 8, - к сети газораспределения, выполняемых согласно рабочей документации 260-2020-ГСН.

Пункт 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 31 октября 1996 года N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает. Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

На основании указанных выше норм закона и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 31 октября 1996 года N 13 суд первой инстанции указал, что названное требование заявлено в нарушение пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, следовательно, не может быть рассмотрено в рамках настоящего дела, а может быть заявлено самостоятельно.

Решением от 14 апреля 2021 года Арбитражный суд Волгоградской области удовлетворил исковое заявление ООО "Газпром газораспределение Волгоград" и обязал ТСН "СНТ "Лазурное" согласовать рабочую документацию 260-2020-ГСН на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ТСН "СНТ "Лазурное", ул. Новая, д. 8, - принадлежащего Зубкову С.А., к подземному газопроводу низкого давления, принадлежащего ООО "Газпром газораспределение Волгоград", в рамках исполнения обязательств по договору от 20.03.2020 N ВЛ-ТП-62/20-63-001.

С ТСН "СНТ "Лазурное" в пользу ООО "Газпром газораспределение Волгоград" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСН "СНТ "Лазурное" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что рассмотренное дело подведомственно федеральному суду общей юрисдикции, а именно Волжскому городскому суду Волгоградской области, поскольку ТСН "СНТ "Лазурное" является некоммерческой организацией, а сам спор не носит экономического (имущественного) характера.

Кроме того, как полагает заявитель, сведения, содержащиеся в Росреестре, являются единственным допустимым доказательством фактического существования данного газопровода, в связи с чем ответчик не согласен с принятием судом первой инстанции в качестве допустимого доказательства собственного заказ-наряд истца на производство газоопасных работ от 12.01.2015, согласно которому указанный газопровод не является действующим и в настоящее время заглушен.

По мнению ответчика, доводы истца о том, что он не согласовывал данную документацию, нельзя считать обоснованными, поскольку проект утверждался управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Волжского, а следовательно, предварительное его согласование происходило со всеми заинтересованными собственниками линейных объектов.

Также согласно доводам апелляционной жалобы обжалуемое решение не содержит правовых оснований, позволяющих истцу проектировать свои собственные сети на территории самостоятельного юридического лица. Участок Зубкова С.А. не является обособленным, он входит в границу территории садоводства ТСН "СНТ "Лазурное".

Апелляционный суд, изучив материалы дела в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, считает, что судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Зубков С.А. обратился к истцу с заявлением о заключении договора о подключении (технологическом) присоединении объекта капитального строительства (жилого дома), расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, СНТ "Лазурное", ул. Новая, д. 8, - к сети газораспределения, принадлежащей ООО "Газпром газораспределения Волгоград" на праве собственности.

20.03.2020 между ООО "Газпром газораспределение Волгоград" (исполнитель) и Зубковым С.А. (заявитель) заключен договор N ВЛ-ТП-62/20-63-001, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства - жилого дома к сети газораспределения, принадлежащей исполнителю на праве собственности, с учетом максимальной нагрузки (часового расхода газа) газоиспользующего оборудования, а заявитель принимает на себя обязательства по обеспечению готовности объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащего ему земельного участка, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, СНТ "Лазурное", ул. Новая, д. 8, - в соответствии с условиями договора, а также по оплате услуг по подключению (технологическому присоединению).

Срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капительного строительства и пуску газа составляет 274 дня со дня заключения договора, дополнительным соглашением от 30.12.2020 продлен на 183 дня до 457 дней.

В соответствии с п. 5 договора на исполнителя возложена обязанность по согласованию в письменной форме с собственником земельного участка строительство сетей газораспределения, необходимых для подключения объекта заявителя в случае строительства сетей газораспределения на земельных участках, находящихся в собственности третьих лиц.

Согласно рабочей документации планируется прокладка около 58 метров подземного газопровода низкого давления по землям общего пользования ТСН СНТ "Лазурное" по ул. Ударная, о. Зеленый г. Волжского от дома N 11 до дома N 8, принадлежащего Зубкову С.А.

14.10.2020 ООО "Газпром газораспределения Волгоград" обратилось к председателю ТСН СНТ "Лазурное" о согласовании проектной документации на подключение (технологическое присоединение) жилого дома к сетям газораспределения, расположенного на территории ТСН СНТ "Лазурное" по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, СНТ "Лазурное", ул. Новая, д. 8, - в части прокладки проектируемого подземного газопровода низкого давления по землям общего пользования.

Отказывая истцу в согласование рабочей документации, ответчик ссылался на планируемые прокладки иных инженерных сетей в месте прокладки подземного газопровода, а также наличие возможности подключения от альтернативной газовой сети (подземного газопровода), полагал возможным подключение СНТ иной организацией ООО "АхтубаГазПрект". Ответчиком был представлен довод о наличии газопровода низкого давления, проложенного к ж.д. N 3 по ул. Ударная ТСН "СНТ "Лазурное".

Истец представил заказ-наряд на производство газоопасных работ от 12.01.2015, пояснив, что указанный газопровод не является действующим, в настоящее время заглушен.

ООО "Газпром газораспределение Волгоград" является специализированной организацией, осуществляющей развитие на соответствующей территории сетей газоснабжения и их объектов, а также оказывающей услуги, связанные с подачей газа потребителям и их обслуживанием.

Статьей 27 Закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" предусмотрена необходимость обеспечения организациями - собственниками сетей газоснабжения недискриминационного доступа любых лиц к свободным мощностям принадлежащих им газораспределительных сетей. Согласно п. 34 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 N 1314 (в ред. от 19.03.2020)) (далее - Правила N 1314) в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газопотребления, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое не оказывает услуг по транспортировке газа (далее - основной абонент), технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения которой присоединена сеть газопотребления, принадлежащая основному абоненту.

При этом заявителем может быть как лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газопотребления основного абонента или подключение (технологическое присоединение) построенного на его земельном участке объекта капитального строительства к существующей сети газопотребления основного абонента, так и основной абонент.

В случае если заявителем является лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газопотребления основного абонента, запрос о предоставлении технических условий должен содержать согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газопотребления.

Садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе отказать гражданину, ведущему садоводство или огородничество на земельном участке, расположенном в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (далее - территория садоводства или огородничества), в даче согласия на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства, принадлежащего такому гражданину, к сети газораспределения и (или) газопотребления, являющейся имуществом общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

Ответчик, оспаривая заявленные требования, ссылался на планируемые прокладки иных инженерных сетей в месте прокладки подземного газопровода, наличие возможности подключения от альтернативной газовой сети (подземного газопровода), а также полагал, что нарушаются законные права и интересы членов СНТ, представил предварительный договор на выполнение проектных работ с ООО "АхтубаГазПроект".

Суд первой инстанции отклонил указанные доводы ответчика в связи с тем, что на день вынесения обжалуемого решения договор на выполнение проектных работ заключен не был, технические условия отсутствовали, возможность выполнения работ по газификации СНТ и сроки выполнения носили предположительных характер, указав также, что в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств, подтверждающих указанные доводы, ответчиком не представлено.

Таким образом, учитывая, что проектируемая прокладка сети подключения спорного объекта к сетям газораспределения является единственно возможной, подключение не нарушает целостности подземных коммуникаций, а также не нарушает права и законные интересы членов ТСН "СНТ "Лазурное", суд первой инстанции признал заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции не учтено следующее.

Как усматривается из материалов дела, участок Зубкова С.А. не является обособленным, он входит в границу территории садоводства ТСН "СНТ "Лазурное".

Как следует из материалов дела и доводов апелляционной жалобы, ответчик неоднократно указывал на техническую возможность и необходимость подключения дома Зубкова С.А. к существующему газопроводу низкого давления, который фактически заходит на земельный участок Зубкова С.А. и до сих пор состоит на кадастровом учете. Данный существующий газопровод соответствует проекту планировки территории ТСН "СНТ "Лазурное".

Новый (проектируемый) газопровод имеет иную траекторию и протяженность. Его проектное решение не соответствует утвержденному проекту планировки территории ТСН "СНТ "Лазурное", несмотря на то, что проектируемый газопровод соответствует действующим нормам и ГОСТам. Согласование данной рабочей документации приведет к необходимости внесения изменений в проект планировки всего ТСН "СНТ "Лазурное".

Из материалов дела следует и не опровергнуто лицами, участвующими в деле, что газопровод низкого давления проложен ранее истцом к жилому дому N 3 по ул. Ударная (прежний адрес участка Зубкова С.А.).

Согласно наряд-допуска N 1а на производство газоопасных работ от 12.01.2015 АО "Газпром газораспределение Волгоград" выполнило обрезку подземного газопровода и установлена заглушка со сваркой.

Указанный газопровод поставлен на кадастровый учет, проект планировки территории ТСН СНТ "Лазурное" содержит сведения об указанном газопроводе, данных о предполагаемом демонтаже указанного газопровода материалы дела не содержат.

При этом, доводы ответчика о том, что заглушка на газопровод установлена только в связи с тем, что не существует действующего абонента, газ внутри трубы имеется, а от указанного газопровода запроектировано строительства газопровода ТСН СНТ "Лазурное" и возможность подключения дома Зубкова С.А. к существующему газопроводу низкого давления, истцом относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнута.

В связи с изложенным подключение капитального объекта к сетям истца не является единственно возможным.

Кроме того, согласно пункту 34 Правил N 1314, в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газопотребления, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое не оказывает услуг по транспортировке газа (далее - основной абонент), технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения которой присоединена сеть газопотребления, принадлежащая основному абоненту. При этом заявителем может быть как лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газопотребления основного абонента или подключение (технологическое присоединение) построенного на его земельном участке объекта капитального строительства к существующей сети газопотребления основного абонента, так и основной абонент. В случае если заявителем является лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газопотребления основного абонента, запрос о предоставлении технических условий должен содержать согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газопотребления.

Садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе отказать гражданину, ведущему садоводство или огородничество на земельном участке, расположенном в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (далее - территория садоводства или огородничества), в даче согласия на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства, принадлежащего такому гражданину, к сети газораспределения и (или) газопотребления, являющейся имуществом общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

Статья 27 Закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" предусматривает необходимость обеспечения организациями - собственниками сетей газоснабжения недискриминационного доступа любых лиц к свободным мощностям принадлежащих им газораспределительных сетей.

В рассматриваемом споре ответчик не имеет собственных газораспределительных сетей и, следовательно, не может препятствовать Зубкову С.А. в доступе к ним.

В силу статьи 7 Федерального закона N 217-ФЗ товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для следующих целей:

1) создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия);

2) содействие гражданам в освоении земельных участков в границах территории садоводства или огородничества;

3) содействие членам товарищества во взаимодействии между собой и с третьими лицами, в том числе с органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также защита их прав и законных интересов.

Ответчик является некоммерческой организацией, добровольным объединением граждан - владельцев и пользователей садовых земельных участков.

Применительно к статье 3 Федерального закона N 217-ФЗ садовым земельным участком признается земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей.

Имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество);

Земельные участки общего назначения - земельные участки, являющиеся имуществом общего пользования, предусмотренные утвержденной документацией по планировке территории и предназначенные для общего использования правообладателями земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, и (или) предназначенные для размещения другого имущества общего пользования.

Согласно пункту 12.1.5 Устава ответчика к исключительной компетенции общего собрания членов Товарищества относится принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения и о порядке его использования.

По условиям договора, заключенного между ООО "Газпром газораспределение Волгоград" и Зубковым С.А. о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сетям газораспределения, ООО "Газпром газораспределение Волгоград" планирует проложить 58 метров подземного газопровода низкого давления по землям общего пользования ответчика.

Между тем, в нарушение Устава ответчика истцом и третьим лицом не представлено доказательств принятия общим собранием членов Товарищества решения по вопросу предоставления ООО "Газпром газораспределение Волгоград" земель общего пользования ответчика для осуществления работ по прокладке подземного газопровода.

Правила охраны газораспределительных сетей, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 г. N 878, разработанные на основании Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", устанавливают порядок определения границ охранных зон газораспределительных сетей, условия использования земельных участков, расположенных в их пределах, и ограничения хозяйственной деятельности, которая может привести к повреждению газораспределительных сетей, определяют права и обязанности эксплуатационных организаций в области обеспечения сохранности газораспределительных сетей при их эксплуатации, обслуживании, ремонте, а также предотвращения аварий на газораспределительных сетях и ликвидации их последствий (пункт 1), действуют на всей территории Российской Федерации и являются обязательными для юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей, либо проектирующих объекты жилищно-гражданского и производственного назначения, объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры, либо осуществляющих в границах указанных земельных участков любую хозяйственную деятельность (пункт 2).

Следовательно, планируемая прокладка подземного газопровода низкого давления повлечет за собой необходимость установления охранной зоны, предусмотренной названными выше Правилами охраны газораспределительных сетей.

Как указывает ответчик и не опровергается лицами, участвующими в деле, на этом же земельном участке проектируется строительство питьевого водопровода и линии электропередачи, требующие технического обслуживания и ремонта.

В этой связи, требование ООО "Газпром газораспределение Волгоград" о размещении и эксплуатации на земельном участке общего пользования, принадлежащего ответчику, подземного газопровода низкого давления, по своей сути, направлено на изменение истцом и третьим лицом в отсутствие решения общего собрания Товарищества целевого назначения земельного участка, что является нарушением положений Федерального закона N 217-ФЗ и противоречит Уставу Товарищества.

Доводы истца о публичности договора о подключении (технологическом присоединении) и отсутствии у ООО "Газпром газораспределение Волгоград" оснований для отказа Зубкову С.А. в заключении такого договора сами по себе не влекут безусловной обязанности ТСН "СНТ "Лазурное" согласовать требуемую истцом документацию вопреки требованиям Федерального закона N 217-ФЗ и установленного Уставом Товарищества порядка принятия решений в отношении имущества общего пользования.

Довод заявителя жалобы о том, что данное заявление неподведомственно арбитражному суду, поскольку спор не носит экономического характера, судебной коллегией отклоняется.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц

В силу положений части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Из смысла названных норм гражданского и арбитражного процессуального законодательства следует, что определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав, предмет спора, экономический характер требования.

Аналогичные положения содержатся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.09.2007 N 4757/07.

В рамках настоящего дела рассматриваются вопросы, связанные с правами и обязанностями ТСН "СНТ "Лазурное" в сфере экономической деятельности, поскольку касаются прав на использование имущества общего пользования, формирования инфраструктуры и управления садоводческой деятельностью в целях создания благоприятных условий для удовлетворения потребностей членов товарищества.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт следует отменить, в иске - отказать.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 апреля 2021 года по делу N А12-32876/2020 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с ООО "Газпром газораспределение Волгоград" в пользу ТСН "СНТ "Лазурное" 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

Н.В. Савенкова Т.Н. Телегина