Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2021 г. N 13АП-18783/21 по делу N А21-8189/2020

г. Санкт-Петербург

23 июля 2021 г.

Дело N А21-8189/2020/

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от заявителя: Писко Н.С. по доверенности от 19.07.2021,

от должника: Вергелес Е.И. по доверенности от 18.09.2018,

от Нюдюрбегова А.А.: Гулько Н.А. по доверенности от 05.06.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18783/2021) Куцабенковой Елены Петровны на определение Арбитражного суда Калининградской области от 20.04.2021 по делу N А21-8189/2020/об.сп.6, принятое по заявлению Абумуслимовой Сюрисхалум Нюдюрбеговны о включении требования в реестр требований кредиторов должника по делу о несостоятельности (банкротстве) Нюдюрбегова Асана Нюдюрбеговича,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Морской дом" (далее - ООО "Морской дом", заявитель) обратилось 17.08.2020 в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Нюдюрбегова Асана Нюдюрбеговича (далее - Нюдюрбегов А.Н., должник).

Определением суда от 26.10.2020 (резолютивная часть от 20.10.2020) в отношении должника введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Киселев Вадим Анатольевич.

Сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов в отношении Нюдюрбегова А.Н. опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 204 от 07.11.2020, размещено на сайте ЕФРСБ в сети "Интернет" сообщение N 5666557 от 28.10.2020.

11.01.2021 в арбитражный суд поступило заявление Абумуслимовой Сюрисхалум Нюдюрбеговны (16.09.1965 года рождения) о включении в реестр требований кредиторов должника Нюдюрбегова Асана Нюдюрбеговича с суммой 12 847 009,41 рублей.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 20.04.2021 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе Куцабенкова Елена Петровна, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит определение отменить, применить срок исковой давности и установить, что требования Абумуслимовой Сюрисхалум Нюдюрбеговны подлежат удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона "О несостоятельности (банкротстве)", но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона.

В судебном заседании должник и заявитель против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, представители кредиторов, обеспечивших явку, возражений по требованию не заявили.

Податель жалобы, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии со статьями 71 и 100 Закона о банкротстве при рассмотрении требований кредиторов арбитражный суд проверяет их размер и обоснованность, наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 2 статьи 167 указанного закона в случае возбуждения производства по новому делу о банкротстве должника объем требований кредиторов, в отношении которых заключено мировое соглашение, определяется условиями, предусмотренными мировым соглашением.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами обособленного спора,

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 30.01.2017 г. по делу N А21-7663/2015 в отношении Нюдюрбегова Асана Нюдюрбеговича была введена процедура реализации имущества гражданина.

С учетом определения об исправлении опечатки от 09.06.2017 требования ПАО Сбербанк к должнику в сумме 12 748 022,30 рублей: в том числе 11 261 885,49 рублей просроченной ссудной задолженности, 273 561,64 рублей просроченных процентов, 1 197 575,17 рублей пеней, 15 000,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины, включены в реестр требований кредиторов с очередностью удовлетворения в третью очередь.

Определением Арбитражного суда Калининградской области по делу А21-7663/2015 от 20.10.2017 удовлетворено заявление Петрушина А.Е., произведена замена в реестре требований кредиторов гражданина Нюдюрбегова Асана Нюдюрбеговича с ПАО Сбербанк на Петрушина А.Е.с суммой требований 12 847 009,41 рублей

Определением Арбитражного суда от 12.12.2017 производство по делу о банкротстве Нюдюрбегова А.Н. прекращено путем утверждения мирового соглашения.

Согласно условиям мирового соглашения должник обязался в срок до "31" декабря 2018 исполнить обязательства перед конкурсными кредиторами в размере установленных требований в следующей очередности, согласованной сторонами: в период с 01.11.2017 по 30.11.2017 погашаются требования уполномоченного органа в общей сумме 661 562,09 рублей, из которых 50 145,18 рублей пени; в период 01.12.2017 по 31.12.2018 погашаются требования конкурсного кредитора Зыкова А.А., Петрушина А.Е. и Жевницкого С.Г. пропорционально размеру установленных требований в процентном соотношении исходя из суммы ежемесячного платежа.

Условия мирового соглашения до настоящего времени не исполнены.

18.12.2018 между Петрушиным АЕ. и Абумуслимовой С.Н. заключен Договор цессии (уступки права требования). Предметом данного является переуступка прав (требований) к должнику Нюдюрбегову А.Н., вытекающих из условий Мирового соглашения от 23.10.2017 года, утвержденного Определением Арбитражного суда по делу N А21-7663/2015. Сумма уступаемых требований 12 748 022,30 рублей. Оплата по договору произведена путем зачета встречных однородных требований, что подтверждается соглашением о зачете от 18.12.2018 года.

Требования Абумуслимовой С.Н. к Должнику основаны на следующем.

Денежные обязательства Нюдюрбегова А.Н. перед ПАО Сбербанк основаны на договоре поручительства N 8626-100411-РКЛ-П-5 от 27.03.2013 в обеспечение исполнения обязательств ООО "Балтавтотрейд ЛТД" по генеральному соглашению N 8626-100411-РКЛ от 15.11.2011 об открытии возобновляемой рамочной кредитной линии.

В рамках данного соглашения были заключены договор N 8626-100411-РКЛ-1 об открытии возобновляемой кредитной линии от 15.11.2011 в редакции дополнительного соглашения от 27.02.2013, договор N 8626-100411-РКЛ-2 об открытии возобновляемой кредитной линии от 15.11.2011 в редакции дополнительного соглашения от 27.03.2013. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств ООО "БАТ-Сервис" был заключён договор поручительства N 8626-100411-РКЛ-П-5 от 27.03.2013 с поручителем Нюдюрбеговым А.Н.

По вступившему в законную силу решению Ленинградского районного суда г. Калининграда от 27.06.2014 по делу N 2-479/2014 г. с ООО "Балтавтотрейд ЛТД", ООО "Балтавтотрейд", ООО "БАТ-Сервис", ООО "Балтавтоцентр", Нюдюрбеговой Ларисы Витальевны, Ковалевского Константина Юрьевича, Нюдюрбегова Асана Нюдюрбеговича, Корнева Олега Владимировича в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице филиала ОАО "Сбербанк России" Калининградское отделение N 8626 взыскана задолженность по кредитному договору N 8626-100411-РКЛ-1 от 15.11.2011 и по кредитному договору N 8626-100411-РКЛ-2 от 15.11.2011 в общей сумме 49 172 349,87 рублей солидарно и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 500 рублей с каждого.

С ООО "Балтавтотрейд ЛТД", ООО "Балтавтотрейд", ООО "БАТ-Сервис", Нюдюрбеговой Ларисы Витальевны, Ковалевского Константина Юрьевича в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице филиала ОАО "Сбербанк России" Калининградское отделение N 8626 взыскана солидарно задолженность по кредитному договору N 8626-1-125111 в размере 15 234 424,95 рублей Обращено взыскание на заложенное имущество. Был выдан исполнительный лист серии ВС N 031870615.

По вступившему в законную силу решению Ленинградского районного суда г. Калининграда от 27 июня 2014 года по делу N 2-456/2014 г. с ООО "Балтавтотрейд ЛТД", ООО "Балтавтотрейд", ООО "БАТ-Сервис", ООО "Балтавтоцентр", Нюдюрбеговой Ларисы Витальевны, Ковалевского Константина Юрьевича, Нюдюрбегова Асана Нюдюрбеговича, Корнева Олега Владимировича в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице филиала ОАО "Сбербанк России" Калининградское отделение N 8626 взыскана задолженность по кредитному договору N 8626-1-110911 в размере 4 200 971,92 рублей солидарно и расходы по оплате государственной пошлины в размере по 7 500,00 рублей с каждого.

С ООО "Балтавтотрейд ЛТД", ООО "Балтавтотрейд", ООО "БАТ-Сервис", Нюдюрбеговой Ларисы Витальевны, Ковалевского Константина Юрьевича в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице филиала ОАО "Сбербанк России" Калининградское отделение N 8626 взыскана солидарно задолженность по кредитному договору N 8626-1-104712 в размере 17 758 413,64 рублей Обращено взыскание на заложенное имущество. Был выдан исполнительный лист серии ВС N 031870607. Определением суда от 13.03.2014 по делу NА21-6355/2013 требования ОАО "Сбербанк России" включены в реестр требований кредиторов ООО "БалтАвтоТрейд ЛТД" с суммой 88 907 094,49 рублей, в том числе 2 760 596,06 рублей учтены в реестр отдельно.

Определением от 20.01.2015 по делу N А21-6355/2013 требования ОАО "Сбербанк России" включены в реестр требований кредиторов ООО "БалтАвтоТрейд ЛТД" с суммой 4 200 971,92 рублей с очередностью удовлетворения в третью очередь, в том числе 33 529,31 рублей учтены в реестр отдельно.

Определением от 12.10.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016, производство по делу о банкротстве ООО "БалтАвтоТрейд ЛТД" прекращено на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве. Определением суда от 01.04.2015 по делу N А21-846/2014 требования ОАО "Сбербанк России" были включены в реестр требований кредиторов ООО "Балтавтотрейд" с суммой 93 133 543,79 рублей, в том числе 90 347 470,36 рублей в порядке, установленном ст. 138 Закона о банкротстве, 2 789 073,43 рублей с очередностью удовлетворения в третью очередь, из них 2 760 596,05 рублей учтено в реестре отдельно.

30.03.2016 состоялись торги в форме публичного предложения имущества, являвшегося обеспечением по кредитным договорам, в том числе по генеральному соглашению N 8626-100411-РКЛ от 15.11.2011 об открытии возобновляемой рамочной кредитной линии и договору об открытии возобновляемой кредитной линии N 8626-1-110911 от 21.06.2011. Определён победитель торгов. 12.05.2016 ООО "Балтавтотрейд" перечислило ПАО Сбербанк 73 459 510 рублей в счёт частичного погашения требований в деле о банкротстве NА21-846/2014.

В общей сумме в целях включения в реестр требований кредиторов должника ПАО Сбербанк России было предъявлено 12 748 022,30 рублей

Суд первой инстанции, принимая во внимание наличие доказательств, подтверждающих задолженность в заявленном размере, требование включил в реестр требований кредиторов должника.

Вопреки доводу апелляционной жалобы срок не пропущен кредитором, требование направлено своевременно, что следует из сведений на сайте "МойАрбитр.ру".

В обоснование требования об изменении очередности удовлетворения требования кредитора, Куцабенкова Е.П. указывает на аффилированность сторон.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются в том числе лица, которые в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о конкуренции) входят в одну группу лиц с должником.

Группой лиц согласно статье 9 Закона о конкуренции признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам из следующих признаков:

- физическое лицо, его супруг, родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры (пункт 7);

- лица, каждое из которых по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 части 1 названной статьи признаку входит в группу с одним и тем же лицом, а также другие лица, входящие с любым из таких лиц в группу по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 части 1 данной статьи признаку (пункт 8).

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020 очередность удовлетворения требования кредитора не может быть понижена лишь на том основании, что он относится к числу аффилированных с должником лиц, в том числе его контролирующих.

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам.

В настоящем случае ни доказательств того, что стороны аффилированы, ни доказательств того, что Абумуслимова А.Б. имела целью уменьшение в интересах должника количества голосов, приходящихся на долю независимых кредиторов и установление контроля за процедурой банкротства Нюдюрбегова А.Н, Куцабенковой Е.П. в нарушение требований 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Судом апелляционной инстанции обстоятельств, которые могли бы привести к понижению кредитора в очередности удовлетворения его требований также не установлено.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 20.04.2021 по делу N А21-8189/2020/6 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова