Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2021 г. N 04АП-2655/21 по делу N А58-8592/2020

город Чита

23 июля 2021 г.

Дело N А58-8592/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Бушуевой Е.М., Лоншаковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 апреля 2021 года по делу N А58-8592/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МодумТранс" (ИНН 6623074298, ОГРН 1106623007700) к обществу с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" (ИНН 1434045743, ОГРН 1131434000961) о взыскании 8 688 400 рублей штрафа за задержку вагонов, а также 64 442 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 36 509,76 рублей расходов по оплате стоимости справки ГВЦ,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Модум-Транс" (далее - истец, ООО "Модум-Транс") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" (далее - ответчик, ООО "Эльгауголь") о взыскании 8 688 400 рублей штрафа за задержку вагонов, а также 64 442 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на отсутствие между сторонами договорных отношений, наличие оснований для снижений размера неустойки.

В отзыве на апелляционные жалобы истец, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 18.06.2021.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, имели возможность выразить свою правовую позицию, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр".

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, со станции Верхнезейск ДВС ж.д. грузоотправителем ООО "Эльгауголь" в адрес грузополучателей отправлены 354 вагона, согласно приложению N 2 к иску (л.д. 15-25 т. 1), находящиеся во владении истца, что подтверждается договорами лизинга с АО "Сбербанк Лизинг", N АО "Газпромбанк Лизинг", ООО "ЛК ГПБ" (л.д. 26- 208 т. 1, л.д. 1-150 т. 2, л.д. 1-94 т. 3).

Поскольку ответчик не обеспечил погрузку вагонов в срок, предусмотренный статьями 62, 99 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта 3 Российской Федерации" (далее - УЖТ), истец претензией NП-0414/5 от 14.04.2020 обратился к ответчику с требованием об оплате штрафа на основании статей 99, 100 УЖТ в размере 8 663 800 рублей.

Простой вагонов был допущен за период с 31.10.2017 по 07.01.2018.

Неисполнение ответчиком требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции признает правильными и обоснованными выводы суда первой инстанции, а принятое им решение - подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

Суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 62, 99, 100, 101 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного суда 20.12.2017, на основе представленных в дело доказательств установил, что грузоотправителем ООО "Эльгауголь" погрузка спорных вагонов осуществлялась с нарушением сроков, предусмотренных статьями 62, 99 УЖТ, в связи с чем пришел к выводу о правомерности начисления истцом штрафа за задержку вагонов под погрузкой в сумме 8 688 400 рублей.

Расчет штрафа судом проверен, признан верным, надлежащим доказательствами ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Как верно установлено судом первой инстанции, владельцем спорных вагонов является ООО "Модум-Транс" на основании договоров лизинга и является оператором спорных вагонов и вправе взыскать штраф, предусмотренный частью 6 статьи 62 УЖТ, за задержку принадлежащего ему вагона под погрузкой или выгрузкой, в связи с чем доводы ответчика об отсутствии договорных отношений отклоняются апелляционным судом, как несостоятельный.

Довод жалобы о необходимости снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции отклоняется, с учетом того, что ответчиком в суде первой инстанции не было заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не имеет правовых оснований для рассмотрения такого заявления в суде апелляционной инстанции.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом годичного срока исковой давности, правильно применив статьи 195, 196, 197, 199, 200, 202, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, 120, 126 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", установил, что ООО "Модум-Транс" не являлся грузоотправителем или грузополучателем, ответчик не перевозил грузы истца, а использовал вагоны истца для того, чтобы в этих вагонах перевозить свой груз, и, учитывая возникновения требований и дату подачи искового заявления, пришел к выводу о соблюдении истцом срока исковой давности.

Апелляционная жалоба доводов относительно указанного правильного вывода суда первой инстанции не содержит.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Распределение судом расходов, понесенных в связи с получением информации из ГВЦ ОАО "РЖД", и по оплате государственной пошлины произведено в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы при установленных фактических обстоятельствах не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 апреля 2021 года по делу N А58-8592/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Л. Каминский

Судьи

Е.М. Бушуева Т.В. Лоншакова