Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2021 г. N 11АП-6494/21 по делу N А65-30834/2020

г. Самара

23 июля 2021 г.

Дело N А65-30834/2020

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Митина Е.А., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Михайловой Натальи Георгиевны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 04 марта 2021 года (.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2021 года.

по делу N А65-30834/2020 (судья М.А. Исхакова), принятое в порядке упрощенного производства, по иску Акционерного общества "Азино-Сервис-2", г.Казань (ОГРН 1091690009311, ИНН 1655172651) к Индивидуальному предпринимателю Михайловой Наталье Георгиевне, д.Новотроицк (ОГРНИП 316121500072181, ИНН 121519642470),

о взыскании 45 677 руб. 41 коп. задолженности по договору аренды нежилого помещения N 208/16 за период с мая 2020 года по июль 2020 года (по дату расторжения договора 13.07.2020), 51 658 руб. 11 коп. неустойки за период с 01.04.2020 по 12.08.2020, 60 026 руб. 98 коп. расходов за ремонт помещения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Азино-Сервис-2", г.Казань, обратилось в Вахитовский районный суд г. Казани с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Михайловой Наталье Георгиевне, д.Новотроицк, о взыскании 45 677 руб. 41 коп. задолженности по договору аренды нежилого помещения N 208/16 за период с мая 2020 года по июль 2020 года (по дату расторжения договора 13.07.2020), 51 658 руб. 11 коп. неустойки за период с 01.04.2020 по 12.08.2020, 60 026 руб. 98 коп. расходов за ремонт помещения.

Определением Вахитовского районного суда г. Казани от 16.11.2020 гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества "Азино-Сервис-2" к Михайловой Наталье Георгиевне о взыскании задолженности по арендной плате, компенсации расходов за ремонт помещений, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Определением арбитражного суда от 28.12.2020 г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 04 марта 2021 года (мотивированное решение изготовлено 18 марта 2021 года) с учетом вынесенного судом определения об исправлении опечаток и арифметических ошибок от 23.03.2021 г. исковые требования удовлетворены частично: с Индивидуального предпринимателя Михайловой Натальи Георгиевны, д.Новотроицк (ОГРНИП 316121500072181, ИНН 121519642470) в пользу Акционерного общества "Азино-Сервис-2", г.Казань (ОГРН 1091690009311, ИНН 1655172651) взыскано 45 677 руб. 41 коп. долга, 5 109 руб. 17 коп. неустойки, 3 541 руб. уплаченной госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Михайлова Наталья Георгиевна обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения исковых требований и принять в указанной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с выводам суда об отсутствии у ответчика права на уменьшение арендной платы, поскольку основным видом его деятельности является "47.75.1 Торговля розничная косметическими и парфюмерными товарами, кроме мыла в специализированных магазинах", что относится к отраслям российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях распространения новой коронавирусной инфекции. Указывает, что товары первой необходимости в спорный период она не реализовывала. Кроме того, считает, что в связи с отсрочкой арендной платы к ней не должны были применятся штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами на период отсрочки.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 28.07.2015 г. был заключен договор аренды нежилого помещения N 208/16, согласно которому арендодатель передает арендатору в аренду помещение, а арендатор выплачивает арендодателю арендную плату. Арендатор использует помещение исключительно в целях, определенных договором. Арендатор имеет право использовать в целях: офисное помещение. Помещение N 208 (на поэтажном плане 4р) расположено на втором этаже в здании, расположенном по адресу: г.Казань, ул. Бондаренко, д.26. Площадь помещения для целей исчисления арендной платы составляет 23,6 квадратных метров. Месторасположение, номер и граница помещения в здании обозначены в цвете по линиям контура на плане арендуемого помещения, являющегося неотъемлемой частью договора (Приложение N1).

Согласно пункту 2.1 договора аренды помещение передается арендодателем арендатору в срок с 08 августа 2016 года по 31 октября 2016 года.

В разделе 3 договора аренды стороны определили арендную плату, порядок ее оплаты.

Арендная плата взимается за пользование помещением (п.3.1 договора).

Размер арендной платы составляет: 700 руб. (НДС не облагается) за один квадратный метр арендуемой площади в месяц. Размер ежемесячной арендной платы составит: 16 520 руб. (НДС не облагается) за пользование всей площадью, указанной в пункте 1.3.

Согласно пункту 3.1.1 договора в период с 01.09.2016 г. по 31.10.2016 г. стоимость арендной платы за помещения по договору составит 350 руб. (НДС не облагается) за один квадратный метр арендуемой площади в месяц. Оплату за указанный период произвести не позднее 01.09.2016 г.

Эксплуатационные и коммунальные расходы, услуги клининговой компании входят в стоимость арендной платы (п.3.2 договора).

Стороны установили следующий порядок оплаты арендной платы: датой начала начисления арендной платы является дата, указанная в п.2.1. договора (дата начала аренды). Арендную плату арендатор выплачивает арендодателю ежемесячно не позднее 1 (Первого) календарного дня с начала текущего календарного месяца аренды (каждый из таких месяцев далее именуется "Отчетный Период") на основании счетов, выставляемых арендодателем арендатору с последующим предоставлением счетов фактур и актов выполненных работ. Не выставление арендодателем счетов и не получение их арендатором в соответствующие сроки не является поводом для не внесения оплаты. Арендную плату за январь следующего года аренды арендатор обязан оплатить до 27 декабря года аренды (п.3.5.1 договора).

В срок до 29.07.2016 г. арендатор выплачивает арендодателю сумму, указанную в пункте 3.1.1. (Размер ежемесячной арендной платы), за первый месяц аренды помещения (п.3.5.2 договора).

Актом приема - передачи помещения от 08.08.2016 подтверждается передача помещения арендатору со следующим техническим состоянием помещения: после ремонта; полы - керамогранит - без трещин и сколов, стены покрашены бежевый цвет без отверстий, потолок армстронг - со встроенными светильниками, все осветительные приборы в рабочем состоянии; окна - стекла целые; дверь входная - новая, замок в исправном состоянии.

Материалами дела установлено, что между сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 от 31.08.2016 г. к договору аренды нежилого помещения N 208/16 от 28.07.2016 г.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения N 1 от 31.08.2016 г. пункт 2.1. договора изложен в следующей редакции: "Помещение N 208 (номер на поэтажном плане N 4р), расположенное на втором этаже в здании по адресу: г.Казань, ул. Бондаренко, д.26, общей площадью 23,6 квадратных метров, передается арендодателем арендатору в аренду на срок с "01" ноября 2016 года по "30" сентября 2017 года".

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения N 1 от 31.08.2016 г. пункт 2.3. договора изложен в следующей редакции: "Настоящий договор считается заключенным с даты его подписания сторонами. Срок действия договора: с даты его заключения по 30 сентября 2017 года".

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения N 1 от 31.08.2016 г. пункт 3.1.1. договора изложен в следующей редакции: "Размер арендной платы составляет: 700 руб. (НДС не облагается) за один квадратный метр арендуемой площади в месяц. Размер ежемесячной арендной платы составит: 16 520 руб. (НДС не облагается) за пользование всей площадью, указанной в пункте 1.3. В случае если арендодатель в связи с изменением режима налогообложения становится плательщиком НДС, сумма НДС подлежит начислению сверх размера арендной платы. Арендная плата за помещение не подлежит уменьшению вследствие изменения помещения арендатором, в том числе в случае установки перегородок, увеличения стен и пр., в сравнении с арендной платой, рассчитанной исходя из площади помещения, переданной арендатору по акту приема-передачи".

Согласно пункту 4 дополнительного соглашения N 1 от 31.08.2016 г. п.3.1.1.1. договора изложен в следующей редакции: "В период с 01.08.2017 г. по 30.09.2017 г. размер арендной платы по настоящему договору составит 350 руб. (НДС не облагается) за один квадратный метр арендуемой площади в месяц. Оплату за указанный период арендатор обязан произвести не позднее 01.08.2017 г.".

Впоследствии, между сторонами было заключено дополнительное соглашение N 2 от 01.03.2018 г. к договору аренды нежилого помещения N 208/16 от 28.07.2016 г.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения N 2 от 01.03.2018 г. п. 2.4. договора изложен в следующей редакции: "Если в срок не позднее чем за 90 (девяносто) календарных дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон письменно не уведомит другую сторону об отсутствии намерения продлевать срок действия договора на новый срок, настоящий договор возобновляется на тех же условиях (автоматическая пролонгация договора) на 11 (одиннадцать) календарных месяцев (без необходимости подписания дополнительного соглашения, либо текста нового договора). Настоящий договор может быть пролонгирован неограниченное количество раз. При автоматической пролонгации договора в соответствии с условиями настоящего пункта договора, стороны пришли к соглашению, что договор будет считаться заключенным на новый срок, при этом подписания дополнительного соглашения, либо текста нового Договора не требуется. В целях настоящего пункта сторона настоящего договора признается уведомленной другой стороной настоящего договора об отсутствии намерения продлевать срок действия договора на новый срок с даты получения стороной настоящего договора письменного уведомления от другой стороны настоящего договора об отсутствии намерения продлевать срок действия договора на новый срок".

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения N 2 от 01.03.2018 г. п.3.1.1. договора изложен в следующей редакции: "Размер арендной платы составляет 800 руб. (НДС не облагается) за один квадратный метр арендуемой площади в месяц. Размер ежемесячной арендной платы составляет 18 880 руб. (НДС не облагается) за пользование всей площадью, указанной в пункте 1.3.настоящего Договора, в месяц. В период с "01" марта 2018 года по "31" марта 2018 года размер ежемесячной арендной платы составляет 21 240 руб. (НДС не облагается) за пользование всей площадью, указанной в пункте 1.3.настоящего договора. В случае если арендодатель в связи с изменением режима налогообложения становится плательщиком НДС, сумма НДС подлежит начислению и уплате арендатором сверх размера арендной платы, предусмотренной настоящим договором. Арендная плата за помещение не подлежит уменьшению вследствие изменения помещения арендатором, в том числе в случае установки перегородок, увеличения стен и пр., в сравнении с арендной платой, рассчитанной исходя из площади помещения, переданной арендатору по акту приема-передачи".

Обращаясь в суд, истцом указывалось, что ответчик не исполнил обязательства по договору в части внесения арендных платежей, в связи с чем, у ответчика имеется задолженность по внесению арендных платежей за период с мая 2020 года по июнь 2020 года (по дату расторжения договора 13.07.2020) включительно в размере 45 677 руб. 41 коп., а также неустойки за просрочку внесения арендной платы в размере 51 658 руб. 11 коп. за период с 01.04.2020 по 12.08.2020.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика убытки, вызванные необходимостью проведения ремонтных работ, на сумму 60 026 руб. 98 коп., поскольку помещение было возвращено ответчиком истцу с недостатками.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика истцом была направлена претензия от 06.07.2020 исх.N 208 о погашении задолженности по арендной плате и неустойки за просрочку платежей, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в суд.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

На основании изложенного, в отсутствие возражений сторон, проверка законности и обоснованности решения суда первой инстанции производится судом апелляционной инстанции только в обжалуемой ответчиком части удовлетворения исковых требований.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции верно исходил из того, что взаимоотношения сторон обусловлены заключенным между сторонами договором аренды, в связи с чем, к спорным правоотношениям судом первой инстанции правомерно применены положения главы 34 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Распоряжением Президента Республики Татарстан от 19 марта 2020 г. N 129 "О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан" с 19 марта 2020 года в Республике Татарстан установлен режим повышенной готовности и региональный (межмуниципальный) уровень реагирования.

Спорным периодом взыскания задолженности является период с мая 2020 г. по июль 2020 г.

В соответствии с Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 19 марта 2020 г. N 208 "О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции" (с последующими изменениями и дополнениями), была приостановлена деятельность различных организаций.

Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2020 г. N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" утвержден Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Согласно сведениям ЕГРИП основным видом деятельности ответчика является "Торговля розничная косметическими и парфюмерными товарами, кроме мыла в специализированных магазинах" (ОКВЭД 47.75.1).

В Перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции поименована деятельность торговля розничная прочими товарами в специализированных магазинах (код ОКВЭД 47.7).

Каждая отрасль (сфера деятельности) в Перечне определяется соответствующими кодами ОКВЭД 2, в котором отражены отдельные классы, подклассы, группы, подгруппы и виды. В случае, если в Перечне приведен целиком класс или подкласс, это означает, что все входящие в него группировки (группы, подгруппы, виды) также включены в Перечень.

С учетом изложенного, суд первой инстанции верно установил, что ответчик осуществляет деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Частью 1 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Федеральный закон от 01.04.2020 N 98-ФЗ) установлено, что в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Требования к условиям и срокам такой отсрочки установлены Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2020 г. N 439 "Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества" (далее- Постановление N 439).

В соответствии с пунктом 3 Постановления N 439 отсрочка предоставляется на срок до 1 октября 2020 г. начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации на следующих условиях:

а) задолженность по арендной плате подлежит уплате не ранее 1 января 2021 г. и не позднее 1 января 2023 г. поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды;

б) отсрочка предоставляется на срок действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации в размере арендной платы за соответствующий период и в объеме 50 процентов арендной платы за соответствующий период со дня прекращения действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации до 1 октября 2020 г.;

в) штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами или иные меры ответственности в связи с несоблюдением арендатором порядка и сроков внесения арендной платы (в том числе в случаях, если такие меры предусмотрены договором аренды) в связи с отсрочкой не применяются;

г) установление арендодателем дополнительных платежей, подлежащих уплате арендатором в связи с предоставлением отсрочки, не допускается;

д) размер арендной платы, в отношении которой предоставляется отсрочка, может быть снижен по соглашению сторон;

е) если договором аренды предусматривается включение в арендную плату платежей за пользование арендатором коммунальными услугами и (или) расходов на содержание арендуемого имущества, отсрочка по указанной части арендной платы не предоставляется, за исключением случаев, если в период действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации арендодатель освобождается от оплаты таких услуг и (или) несения таких расходов.

В ответе на вопрос 4 "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020) указано, что право на отсрочку уплаты арендной платы на основании части 1 статьи 19 Закона N 98-ФЗ и на условиях, указанных в пункте 3 Требований, имеют организации и индивидуальные предприниматели - арендаторы недвижимого имущества, за исключением жилых помещений, по договорам аренды, заключенным до принятия органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации указанного в этой норме решения, которые осуществляют деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции. Установление наличия иных дополнительных оснований или условий для предоставления отсрочки уплаты арендной платы в силу части 1 статьи 19 Закона N 98-ФЗ, в том числе невозможности пользоваться арендованным имуществом по назначению, в соответствии с положениями указанных правовых норм не требуется. Вместе с тем если арендодателем будет доказано, что конкретный арендатор в действительности не пострадал и с очевидностью не пострадает в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, и его требования являются проявлением заведомо недобросовестного поведения (например, в случае использования им объекта аренды вопреки установленным ограничительным мерам), суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может отказать в защите принадлежащего арендатору права полностью или частично (пункт 2 статьи 10 ГК РФ, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Частью 3 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ предусмотрено также, что арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

В ответе на вопрос 5 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, отмечается, что арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно указал, что для применения к отношениям сторон части 3 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ ответчик должен доказать факт невозможности использования арендованного имущества из-за введенного органами государственной власти режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Оценив взаимоотношения сторон, представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что согласно пункту 1.2 договора аренды арендуемые по договору помещения использовались арендатором под размещение офиса.

При этом, в отношении арендуемых помещений, используемых в качестве офиса, невозможность использования в период действия режима повышенной готовности отсутствовала, поскольку ограничения в режиме работы, введенные Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 N 208 "О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции" распространялись только на деятельность образовательных организаций, физкультурно-спортивных организаций, организаций, осуществляющих проведение спортивных, культурных, зрелищных, публичных и иных массовых мероприятий (в т.ч. театров, кинотеатров, музеев, аквапарков, развлекательных центров и т.п.), фитнес-центров, бассейнов, предприятий общественного питания (в т.ч. ресторанов, кафе, баров, и т.п.), некоторых объектов розничной торговли, организаций, оказывающих услуги физическим лицам, предусматривающих при их оказании очное присутствие физического лица (в т.ч. парикмахерские, салоны красоты и т.п.), не затрагивая деятельность офисов.

С учетом изложенного, судом первой инстанции верно установлено, что ограничения в режиме работы, введенные органами государственной власти в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, не препятствовали ответчику в использовании арендуемого офисного помещения, поскольку арендуемые помещения фактически были заняты имуществом ответчика, и истец не препятствовал ответчику в пользовании арендованным имуществом.

Ссылка ответчика на приостановку поставки товаров, отсутствие в связи с этим дохода и невозможность выплачивать арендные платежи не является основанием уменьшения арендной платы, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о невозможности ответчика использовать помещения.

Арендуемое помещение не является объектом розничной торговли, в котором производилась продажа товаров ответчиком.

Право арендатора на уменьшение арендной платы в соответствии с положениями части 3 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ ставится в зависимость от установления обстоятельств невозможности использования арендованного имущества, а не от уменьшения доходов арендатора.

Доводы заявителя жалобы со ссылкой на переписку с представителем истца о предоставлении арендодателем скидки в размере 50% арендной платы с выставлением соответствующих счетов на оплату арендных платежей, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку из представленной переписки следует, что указанная скидка предоставлялась арендодателем для тех арендаторов, которые имеют намерение продолжить договорные отношения, в то время как ответчик просил о расторжении договора аренды, направил арендодателю уведомление о расторжении договора аренды от 01.06.2020 г.

Кроме того, истец отрицал ведение указанной переписки уполномоченным представителем арендодателя, а ответчик, в свою очередь, доказательств обратного суду не предоставил, в связи с чем, данные доводы суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

Суд первой инстанции правильно отметил, что в данном случае предоставление скидки на арендную плату является правом, а не обязанностью истца.

Следует также не согласиться с доводами ответчика о необходимости зачета уплаченного им платежа за приобретение права аренды по договору N 208а/16 купли - продажи права аренды (опциона) нежилого помещения от 27.07.2016 г. в счет арендной платы за июнь 2020 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.2 Гражданского кодекса РФ в силу соглашения о предоставлении опциона на заключение договора (опцион на заключение договора) одна сторона посредством безотзывной оферты предоставляет другой стороне право заключить один или несколько договоров на условиях, предусмотренных опционом. Опцион на заключение договора предоставляется за плату или другое встречное предоставление, если иное не предусмотрено соглашением, в том числе заключенным между коммерческими организациями. Другая сторона вправе заключить договор путем акцепта такой оферты в порядке, в сроки и на условиях, которые предусмотрены опционом.

Согласно пункту 3 статьи 429.2 Гражданского кодекса РФ если опционом на заключение договора не предусмотрено иное, платеж по нему не засчитывается в счет платежей по договору, заключаемому на основании безотзывной оферты, и не подлежит возврату в случае, когда не будет акцепта.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно указал, что сумма, уплаченная по договору по договору N 208а/16 купли - продажи права аренды (опциона) нежилого помещения от 27.07.2016 г., не может быть засчитана в счет исполнения обязательств по договору аренды, поскольку стоимость предоставления права аренды в данном случае не является авансовым или обеспечительным платежом, подлежащим зачету в счет платежей по договору аренды, соглашения об обратном между сторонами отсутствует.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком не были представлены доказательства, подтверждающие внесение арендной платы в спорный период, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика 45 677 руб. 41 коп. задолженности по договору аренды нежилого помещения N 208/16 за период с мая 2020 года по 13 июля 2020 года (с учетом осуществленных ответчиком оплат 18.06.2020 в размере 9 440 рублей, согласно квитанций АО "Тинькофф Банк" N 1-1 240 112 299 N 1-1 240 199 379 в общей сумме 18 880 рублей).

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку внесения арендных платежей за период с 01.04.2020 по 12.08.2020 в размере 51 658 руб. 11 коп., суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.1 договора аренды, при просрочке арендатором арендных платежей арендодатель вправе начислить пени в размере 1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Ответчиком при разрешении спора было заявлено об уменьшении размера неустойки.

Рассматривая данное заявление ответчика, судом учтены разъяснения, приведенные в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71).

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции установил, что предусмотренная договором неустойка определена исходя из размера 1 % за каждый день просрочки, что превышает установленную ставку рефинансирования и свидетельствует о несоразмерности договорной неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, в целях необходимости соблюдения баланса взаимных интересов истца и ответчика суд пришел к выводу о снижении размера неустойки до 5 109 руб. 17 коп. за период с 01.04.2020 по 12.08.2020 исходя из размера неустойки 0,1%.

Однако суд первой инстанции не учел следующее.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов, в том числе, в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции".

В соответствии с пунктом 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Основная деятельность ответчика относится к Перечню отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 434.

Согласно сведениям официального сайта ФНС России Михайлова Наталья Георгиевна (ОГРНИП 316121500072181, ИНН 121519642470) включена в Перечень лиц, на которых распространяется действие моратория в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

На основании пункта 5 Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N 428, оно вступает в силу со дня его официального опубликования (06.04.2020 г.) и действует в течение 6 месяцев.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 N 1587 мораторий на возбуждение дел о банкротстве был продлен до 07.01.2021 (пункт 4).

Таким образом, в период действия моратория (с 06.04.2020 г. по 07.01.2021 г.) неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств в отношении ответчика не подлежали начислению.

При таких обстоятельствах, начисление истцом неустойки за просрочку внесения арендных платежей за период с 06.04.2020 г. по 12.08.2020 г. неправомерно.

За период с 02.04.2020 г. по 05.04.2020 г. размер неустойки составит: 18 880 Х0,1% Х 4 дня =75 руб. 52 коп.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку внесения арендных платежей за период с 02.04.2020 г. по 05.04.2020 г. в размере 75 руб. 52 коп.

В остальной части взыскания неустойки истцу следует отказать.

Доводы ответчика о полном освобождении его от уплаты неустойки в связи с отсрочкой внесения арендных платежей, предоставленной на основании части 1 статьи 19 Закона N 98-ФЗ, отклоняются в связи с установлением судом отсутствия факта невозможности использования ответчиком помещения в спорный период.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика неустойки за просрочку внесения арендных платежей подлежит изменению в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требования.

Руководствуясь статьями 101, 110, 229, 266, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 04 марта 2021 года (мотивированное решение изготовлено 18 марта 2021 года) по делу N А65-30834/2020, принятое в порядке упрощенного производства, в обжалуемой части изменить, изложив резолютивную часть решения следующим образом:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Михайловой Натальи Георгиевны, д.Новотроицк (ОГРНИП 316121500072181, ИНН 121519642470) в пользу Акционерного общества "Азино-Сервис-2", г.Казань (ОГРН 1091690009311, ИНН 1655172651) 45 677 руб. 41 коп. долга, 75 руб. 52 коп. неустойки, 1 688 руб. уплаченной госпошлины.

В остальной части в иске отказать".

Взыскать с Акционерного общества "Азино-Сервис-2", г.Казань (ОГРН 1091690009311, ИНН 1655172651) в пользу Индивидуального предпринимателя Михайловой Натальи Георгиевны, д.Новотроицк (ОГРНИП 316121500072181, ИНН 121519642470) расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 900 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в суд кассационной инстанции.

Судья

Е.А. Митина