Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2021 г. N 07АП-5184/21 по делу N А67-736/2021

город Томск

23 июля 2021 г.

Дело N А67-736/2021

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хайкиной С.Н., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СтройКомплект" (N 07АП-5184/2021) на решение от 07.05.2021 (резолютивная часть) Арбитражного суда Томской области по делу N А67-736/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Ломиворотов Л.М.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СтройКомплект" (ИНН 7017280119, ОГРН 1117017003840; 634029, Томская область, г. Томск, ул. Тверская, дом 17/1 офис 1) к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 4200000206, ОГРН 1034205004525; 650002, Кемеровская область - Кузбасс, г. Кемерово, ул. Институтская, дом 3) о признании незаконным постановления от 03.12.2020 N 25-122/20юл о назначении административного наказания.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СтройКомплект" (далее - ООО "СК "СтройКомплект", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Сибирское управление Ростехнадзора, Управление, административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным постановления от 03.12.2020 N 25-122/20юл о назначении административного наказания.

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Томской области от 24.05.2021 (резолютивная часть изготовлена 07.05.2021) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СК "СтройКомплект" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что изменения проектной документации не являлись последствиями устранения выявленных нарушений; общество не имеет возможности самостоятельно вносить изменения или единолично согласовывать какие-либо проектные решения; полагает возможным применение статьи 2.9 КоАП РФ.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 АПК РФ, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, на основании распоряжения Сибирского управления Ростехнадзора от 18.08.2020 N РП-341-2025-О, в отношении ООО "СК "СтройКомплект" должностными лицами Сибирского управления Ростехнадзора в период с 31.08.2020 по 25.09.2020 проведена выездная проверка объекта капитального строительства "Реконструкция объекта "Полигон по утилизации твердых бытовых отходов в с. Северное Северного района Новосибирской области" на предмет соответствия объекта требованиям градостроительного законодательства РФ, в ходе которой выявлены нарушения обязательных норм и правил в области градостроительного законодательства, нарушение обязательных требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий):

1. Записи в Разделе 3 общего журнала работ (далее - ОЖР) "Сведения о выполнении работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства" производятся без указания осей, рядов, отметок, этажей, ярусов, секций, помещений, где работы выполнялись, без указания сведений о методах выполнения работ, применяемых строительных материалах, изделиях и конструкциях, проведенных испытаниях конструкций, оборудования, систем, сетей и устройств, что является нарушением требований п. 4 ч. 1, ч. 7 ст. 39 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"; ч. 8 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации; пп. б) п. 13 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 N 54; п. 8.3 РД-11-05-2007 Порядок ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ..., утв. приказом Ростехнадзора от 12.01.2007 N 7;

2. Записи в Разделе 3 ОЖР "Сведения о выполнении работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства" ведутся неуполномоченным представителем лица, осуществляющего строительство, что является нарушением требований п. 4 ч. 1, ч. 7 ст. 39 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"; ч. 8 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации; пп. б) п. 13 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 N 54; п. 8.3 РД-11-05- 2007 Порядок ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ..., утв. приказом Ростехнадзора от 12.01.2007 N 7;

3. Строительный контроль лицом, осуществляющим строительство, проводится не должным образом, а именно: в Разделе 5 ОЖР отсутствуют сведения о строительном контроле лица, осуществляющего строительство, что является нарушением требований ч.1, ч.7 ст. 39 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" от 30.12.2009 N 384-ФЗ; ч. 6 ст. 52, ч. 2 ст. 53 Градостроительного кодекса РФ (Федеральный закон от 29.12.2004 N 190-ФЗ); п. 2, п. 5, п. 9 "Положения о проведении строительного контроля..." утвержденного Постановлением правительства РФ от 21.06.2010 N 468; п. 8.5 РД-11-05-2007 Порядок ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ..., утв. приказом Ростехнадзора от 12.01.2007 N 7;

4. Раздел 6 ОЖР "Перечень исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства" не заполнен, что является нарушением требований п. 4 ч. 1, ч. 7 ст. 39 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"; ч. 8 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации; пп. б) п. 13 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 N 54; п. 8.6 РД-11-05-2007 "Порядок ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ...", утв. Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.01.2007 N 7;

5. Журнал бетонных работ ведется не должным образом, а именно: в граые 2 "Наименование бетонируемой конструкции и ее расположение (оси, отметка)" не указаны наименования и расположения бетонируемых конструкций, в результате чего не представляется возможным провести обязательную оценку соответствия выполненных работ требованиям проектной документации, что является нарушением требования п. 4 ч. 1, ч. 7 ст. 39 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"; ч. 8 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации; пп. б) п. 13 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 N 54; п. 10 РД-11-05-2007 "Порядок ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ...", утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.01.2007 N 7;

6. Журнал бетонных работ ведется не должным образом, а именно: в графе 4 "Условное обозначение бетонной смеси и номер документа о качестве по ГОСТ-7473" не указан номер документа о качестве бетонной смеси. Провести обязательную оценку выполненных работ требованиям утвержденной проектной документации не представляется возможным, что является нарушением требований п. 4 ч. 1, ч. 7 ст. 39 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"; ч. 8 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации; пп. б) п. 13 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 N 54; п. 10 РД-11-05-2007 "Порядок ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ...", утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.01.2007 N 7;

7. Монолитный пояс фундамента здания административно-бытового корпуса выполнен из бетона класса В35, что подтверждается записями в журнале бетонных работ и записями в Разделе 3 ОЖР от 12.05.2020. Проектной документацией шифр 2016-05-КР л. 16.1 (графическая часть) предусмотрено выполнение монолитного пояса из бетона В15 W6 F200, что является нарушением требований ч. 10 ст. 15, ч. 4 ст. 38 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений";

8. Монолитный пояс фундамента здания контрольно-пропускного пункта выполнен из бетона класса В35, что подтверждается записями в журнале бетонных работ и записями в Разделе 3 ОЖР от 14.05.2020. Проектной документацией шифр 2016-05-КР л. 19.1 (графическая часть) предусмотрено выполнение монолитного пояса из бетона В15 W6 F200, что является нарушением требований ч. 10 ст. 15, ч. 4 ст. 38 Федерального закона от 30.12.2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений";

9. В Разделе 3 ОЖР, а также в журнале бетонных работ отсутствуют записи о бетонировании фундамента здания сортировочного корпуса, в результате чего не представляется возможным провести обязательную оценку соответствия выполненных работ требованиям проектной документации. Работы по возведению вышележащих конструкций выполнены, что подтверждается фотоснимком. Нарушены требования п. 4 ч. 1, ч. 7 ст. 39 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"; ч. 8 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации; пп. б) п. 13 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 N 54; п. 8.3, п. 10 РД-11-05-2007 "Порядок ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ...", утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.01.2007 N 7;

10. В акте освидетельствования скрытых работ (далее - АОСР) N 5/о не указан срок выполнения работ, а также дата освидетельствования выполненных работ, в результате чего не представляется возможным провести обязательную оценку соответствия выполненных работ требованиям утвержденной проектной документации. Нарушены требования п. 4 ч. 1, ч. 7 ст. 39 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"; ч. 8 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации; пп. б) п. 13 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 N 54; п. 3 РД-11-02-2006 "Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции,...", утв. Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 N 1128;

11. В нарушении требований проектной документации шифр 2016-05-ПОС л. 15, работы по возведению здания гаража выполняются без актов приемки ответственных конструкций. Нарушен запрет приступать к последующим работам без освидетельствования предыдущих, что является нарушением требований ч. 10 ст. 15, ч. 4 ст. 38 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений";

12. В нарушении требований проектной документации шифр 2016-05-ПОС л. 16, отсутствуют акты осмотра открытых котлованов с проверкой соответствия проектным размерам. Исполнительная документация по устройству котлована не представлена, в результате чего не представляется возможным провести обязательную оценку соответствия выполненных работ требованиям утверждённой проектной документации. Нарушены требования ч. 10 ст. 15, ч. 4 ст. 38 Федерального закона от 30.12.2009 N 384- ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений";

13. В нарушении требований проектной документации шифр 2016-05-ПОС л. 16, отсутствуют акт освидетельствования опалубки перед бетонированием конструкций здания сортировочного корпуса, в результате чего не представляется возможным провести обязательную оценку соответствия выполненных работ требованиям утверждённой проектной документации. Нарушены требования ч. 10 ст. 15, ч. 4 ст. 38 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений";

14. В нарушении требований проектной документации шифр 2016-05-ПОС л. 16, отсутствуют акт освидетельствования опалубки перед бетонированием конструкций здания гаража, в результате чего не представляется возможным провести обязательную оценку соответствия выполненных работ требованиям утверждённой проектной документации. Нарушены требования ч. 10 ст. 15, ч. 4 ст. 38 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений";

15. В нарушении требований проектной документации шифр 2016-05-ПОС л. 16, отсутствует акт освидетельствования опалубки перед бетонированием конструкций здания административно-бытового корпуса, в результате чего не представляется возможным провести обязательную оценку соответствия выполненных работ требованиям утверждённой проектной документации. Нарушены требования ч. 10 ст. 15, ч. 4 ст. 38 Федерального закона от 30.12.2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений";

16. В нарушении требований проектной документации шифр 2016-05-ПОС л. 16, отсутствуют акт освидетельствования опалубки перед бетонированием конструкций здания контрольно-пропускного пункта, в результате чего не представляется возможным провести обязательную оценку соответствия выполненных работ требованиям утверждённой проектной документации. Нарушены требования ч. 10 ст. 15, ч. 4 ст. 38 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений";

17. На основании записей в Разделе 3 ОЖР с 24.06.2020 по 01.07.2020 выполнены работы по уплотнению площадки полигона прицепным катком, данные работы не освидетельствованы, при этом последующие работы по укладке геомембраны выполнялись, что подтверждается записью Разделе 3 ОЖР от 02.07.2020. Нарушен запрет приступать к последующим работам без освидетельствования предыдущих. Нарушены требования ч. 7 ст. 39 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" от 30.12.2009 N 384-ФЗ; ч. 6 ст. 52, ч. 2, ч.8 ст. 53 Градостроительного кодекса РФ (Федеральный закон от 29.12.2004 N 190- ФЗ); п.2, п.10 "Положения о проведении строительного контроля _", утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 N 468;

18. На основании записей в Разделе 3 ОЖР с 02.07.2020 по 19.07.2020 выполнены работы по укладке геомембраны площадки полигона, данные работы не освидетельствованы, при этом последующие работы по обратной засыпки площадки полигона выполнялись, что подтверждается записью Разделе 3 ОЖР от 20.07.2020. Нарушен запрет приступать к последующим работам без освидетельствования предыдущих, чем нарушены требования ч.7 ст. 39 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" от 30.12.2009 N 384-ФЗ; ч. 6 ст. 52, ч. 2, ч. 8 ст. 53 Градостроительного кодекса РФ (Федеральный закон от 29.12.2004 N 190-ФЗ); п.2, п. 10 "Положения о проведении строительного контроля...", утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 N 468;

19. Согласно записям в Разделе 3 ОЖР "Сведения о выполнении работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства" и записям в журнале бетонных работ от 23.01.2020 и 01.02.2020, а также записям в журнале работ по монтажу строительных конструкций, выполнено возведение железобетонных плит по бетонной подготовке здания гаража. В соответствии с проектной документацией шифр 2016-05-КР л. 7.1, л.8, л. 9, фундамент здания гаража должен выполняться в виде отдельно стоящих монолитных железобетонных фундаментов Фм1 и Фм2. Исполнительная документация на вышеуказанные работы не представлена. Провести обязательную оценку соответствия выполненных работ требованиям утвержденной проектной документации не представляется возможным. Нарушены требования ч. 10 ст. 15, ч. 4 ст. 38 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений";

20. В Разделе 3 ОЖР отсутствуют записи об армировании железобетонных конструкций зданий административно-бытового корпуса, контрольно-пропускного пункта, здания гаража, в результате чего не представляется возможным провести обязательную оценку соответствия выполненных работ требованиям проектной документации, чем нарушены требования п. 4 ч. 1, ч. 7 ст. 39 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"; ч. 8 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации; пп. б) п. 13 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 N 54; п. 8.3, п. 10 РД-11-05-2007 "Порядок ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ...", утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.01.2007 N7;

21. В Разделе 3 ОЖР отсутствуют записи об армировании железобетонных конструкций фундамента пожарных резервуаров. Фактически, работы по армированию фундамента выполнены, что подтверждается АОСР N 5/фпр от 25.01.2020 по устройству фундамента противопожарных резервуаров, чем нарушены требования п. 4 ч. 1, ч. 7 ст. 39 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"; ч. 8 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации; пп. б) п. 13 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 N 54; п. 8.3, п. 10 РД-11-05-2007 "Порядок ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ...", утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.01.2007 N 7;

22. В нарушении требований проектной документации шифр 2016-05-ПОС л. 16, отсутствуют акты освидетельствования скрытых работ на титул армирование железобетонных конструкций и установку закладных частей и деталей, в результате чего не представляется возможным провести обязательную оценку соответствия выполненных работ требованиям проектной документации. Фактически, работы по устройству железобетонных конструкций с применением арматуры выполнялись, что подтверждается АОСР N 5/кпп от 14.05.2020, N 5/фпр от 25.01.2020, чем нарушены требования ч. 10 ст. 15, ч. 4 ст. 38 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений";

23. В нарушении требований проектной документации шифр 16-05-ПОС20 л. 16, отсутствуют АОСР на титул по контролю качества сварных соединений металлоконструкций, в результате чего не представляется возможным провести обязательную оценку соответствия выполненных работ требованиям проектной документации. Фактически, работы по сварке металлоконструкций выполнялись, что подтверждается записями в журнале сварочных работ N 1, чем нарушены требования ч. 10 ст. 15, ч. 4 ст. 38 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений";

24. В нарушении требований проектной документации шифр 2016-05-ПОС л. 16, отсутствуют АОСР на титул на устройство обратной засыпки с указанием методов и степени уплотнения грунта, в результате чего не представляется возможным провести обязательную оценку соответствия выполненных работ требованиям проектной документации. Фактически вышеуказанные работы выполнены, что подтверждается записями в Разделе 3 ОЖР. Нарушены требования ч. 10 ст. 15, ч. 4 ст. 38 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений";

25. Согласно требованиям утвержденной проектной документации шифр 2016-05- КР л. 33 примечание 2 (графическая часть), фундаментные балки Ф61 здания сортировочного корпуса необходимо бетонировать после монтажа колонн здания. Фактически, согласно записям в журнале бетонных работ от 02.02.2020 и 08.02.2020 бетонирование фундаментных балок выполнено до монтажа металлоконструкций, что подтверждается записями в Разделе 3 ОЖР от 29.02.2020. Нарушена технологическая последовательность выполнения работ, что является нарушением требований ч. 10 ст. 15, ч. 4 ст. 38 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений";

26. Журнал работ по монтажу строительных конструкций ведется недолжным образом, а именно: в таблице "Список инженерно-технического персонала, занятого на монтаже здания (сооружения), не указана отметка о прохождении аттестации и дате, что является нарушением требований п. 4 ч. 1, ч. 7 ст. 39 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"; ч. 8 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации; пп. б) п. 13 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 N 54; п. 10 РД-11-05-2007 "Порядок ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ...", утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.01.2007 N7;

27. Журнал работ по монтажу строительных конструкций ведется недолжным образом, а именно: в графе "Дата выполнения работ, смена" не внесена соответствующая информация, что является нарушением требований п. 4 ч. 1, ч. 7 ст. 39 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"; ч. 8 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации; пп. б) п. 13 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 N 54; п. 10 РД-11-05- 2007 "Порядок ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ...", утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.01.2007 N 7;

28. Журнал работ по монтажу строительных конструкций ведется недолжным образом, а именно: в графе "Номера технических паспортов на конструкцию" не внесена соответствующая информация, чем нарушены требования п. 4 ч. 1, ч. 7 ст. 39 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", ч. 8 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации; пп. б) п. 13 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 N 54, п. 10 РД-11-05-2007 "Порядок ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ_", утв. Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.01.2007 N 7;

29. Визуально установлено, что при бетонировании железобетонной плиты пола сортировочного корпуса в осях 2-4/А-А/1 бетонная смесь уложена с разрывом, в результате чего в конструкции плиты образован рабочий шов ломанного очертания, место расположение которого не обоснованно в технологической карте проекта производства работ, чем нарушены требования проектной документации шифр 2016-05-ПОС л. 20, л.21. Нарушены требования ч. 10 ст. 15, ч. 4 ст. 38 Федерального закона от 30.12.2009 N 384- ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений";

30. Визуально установлено, что расположение въезда на территорию полигона не соответствует требованиям проектной документации шифр 2016-05-ПОС л. 1 (графическая часть), что является нарушением требований ч. 10 ст. 15, ч. 4 ст. 38 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений";

31. В соответствии с требованиями проектной документации шифр 2016-05-ПОС л. 21, п. 2.106 СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции", п. 4.3 ГОСТ 23478- 79 "Опалубка для возведения монолитных бетонных и железобетонных конструкций. Классификация и общие технические требования", конструкция опалубки должна обеспечивать проектную точность геометрических размеров монолитных конструкций и заданное качество их поверхности. Визуально установлено, что при бетонировании конструкций здания сортировочного корпуса применяется опалубка, не обеспечивающая вышеуказанные требование, в результате чего конструкции имеют дефекты, а именно: отклонения геометрических размеров, вытекание бетонной смеси, чем нарушены требования ч. 10 ст. 15, ч. 4 ст. 38 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений";

32. В соответствии с требованиями проектной документации шифр 2016-05-ПОС л. 21, п. 2.106 СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции", п. 4.3 ГОСТ 23478- 79 "Опалубка для возведения монолитных бетонных и железобетонных конструкций. Классификация и общие технические требования", конструкция опалубки должна обеспечивать проектную точность геометрических размеров монолитных конструкций и заданное качество их поверхности. Визуально установлено, что при бетонировании конструкций здания гаража применяется опалубка, не обеспечивающая вышеуказанные требование, в результате чего конструкции имеют дефекты, а именно: отклонения геометрических размеров, что является нарушением требований ч. 10 ст. 15, ч. 4 ст. 38 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений";

33. На бетонных поверхностях здания сортировочного корпуса, в нарушении требований утвержденной проектной документации шифр 2016-05-ПОС л. 21, п. 5.18.3 СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции" Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87, допущены участки неуплотненного бетона, что является нарушением требований ч.1, ч. 4 ст.6, ч. 10 ст. 15, ч. 4 ст. 38 Федерального закона от 30.12.2009 N 384- ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"; ч. 9 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации; п. 47 Перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утв. постановлением правительства РФ от 26 декабря 2014 N 1521; п. 5.18.3 СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции";

34. В соответствии с требованиями проектной документации шифр 2016-05-ПОС л. 21, п. 2.111, п. 2.112 СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкций" при приемке законченных бетонных и железобетонных конструкций или частей сооружений следует проверять: качество бетона по прочности, а в необходимых случаях по морозостойкости, водонепроницаемости и другим показателям, указанным в проекте. Фактически, документы, подтверждающие качество применяемой бетонной смеси и её характеристик требованиям проектной документации в составе исполнительной документации отсутствуют, чем нарушены требования ч. 10 ст. 15, ч. 4 ст. 38, п. 4 ч. 1, ч. 7 ст. 39 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"; ч. 8 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации; пп. б) п. 13 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 N 54; п. 3, п. 6 РД-11-02-2006 "Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции,...", утв. Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 N 1128;

35. Визуально установлено, что в нарушении требований проектной документации шифр 2016-05-КР л. 32, 41,42,43,44,45,46,47 (графическая часть), прогон П1 здания сортировочного корпуса выполнен из швеллера. Проектной документацией предусмотрено выполнение прогона П1 из трубы прямоугольного сечения, что является нарушением требований ч. 10 ст. 15, ч. 4 ст. 38 Федерального закона от 30.12.2009 N 384- ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений";

36. Узел сопряжения балки Б1, прогонов Ш, колонны К1 здания сортировочного корпуса в осях 2/(А/1) выполнен с нарушением требований утвержденной проектной документации шифр 2016-05-КР л. 42, л. 47 (графическая часть), а именно: прогоны П1 вдоль оси А/1, установленные на балки, должны привариваться друг к другу при помощи металлического листа толщиной 6 мм, распложенного между прогонами перпендикулярно к оси А/1. Фактически, прогоны П1 не соединены между собой, что подтверждается фотоснимком, чем нарушены требования ч. 10 ст. 15, ч. 4 ст. 38 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений";

37. Узел сопряжения балки Б1, прогонов П1, колонны К1 здания сортировочного корпуса в осях 2/(АЛ) выполнен с нарушением требований утвержденной проектной документации шифр 2016-05-КР л. 42, л. 47 (графическая часть), а именно: балки Б1 в месте опирания на колонну должны быть соединены стык в стык с использованием шва со сплошным проваром с подваркой корня шва, фактически, балки Б1 соединены между собой при помощи приварки накладки, что подтверждается фотоснимком. Нарушены требования ч. 10 ст. 15, ч. 4 ст. 38 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений";

38. Визуально установлено, что в нарушении требований проектной документации шифр 2016-05-КР л. 44 (графическая часть), связи Св1 здания сортировочного корпуса выполнены из труб. Проектной документацией предусмотрено выполнение связей Св1 составного сечения крестообразного профиля из пары уголков 100x7. Нарушены требования ч. 10 ст. 15, ч. 4 ст. 38 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений";

39. В соответствии с требованиями проектной документации шифр 2016-05-КР л. 33, л. 47 (графическая часть), базы колонн здания сортировочного корпуса должны быть обетонированы мелкозернистым бетоном В35 F400 W10 после монтажа каркаса. Фактически, визуально установлено, что база колонны здания сортировочного корпуса в осях 3/Б укрыта теплоизолирующим материалом и слоем щебня, что подтверждается фотоснимком. Нарушены требования ч. 10 ст. 15, ч. 4 ст. 38 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений";

40. Визуально установлено, что прогоны здания сортировочного корпуса в осях 1- 4/(А/2)-Б установлены с нарушением требований утвержденной проектной документации, а именно: шаг прогонов П1 не соответствует требованиям проектной документации шифр 2016-05-КР л. 41 (графическая часть), что является нарушением требований ч. 10 ст. 15, ч. 4 ст. 38 Федерального закона от 30.12.2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений";

41. Узел сопряжения балки Б1, прогонов П1, колонны К1 здания сортировочного корпуса в осях 1/(А/1) выполнен с нарушением требований утвержденной проектной документации шифр 2016-05-КР л. 41, л. 42, л. 47 (графическая часть), а именно: прогоны П1 вдоль оси А/1, установленные на балки, должны привариваться друг к другу при помощи металлического листа толщиной 6 мм, распложенного между прогонами перпендикулярно к оси А/1. Фактически, прогоны П1 не соединены между собой, что подтверждается фотоснимком. Нарушены требования ч. 10 ст. 15, ч. 4 ст. 38 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений";

42. Узел сопряжения балки Б1, прогонов П1, колонны К1 здания сортировочного корпуса в осях 1 /(А/1) выполнен с нарушением требований утвержденной проектной документации шифр 2016-05-КР л. 42, л. 47, а именно: балки Б1 в месте опирания на колонну должны быть соединены стык в стык с использованием шва со сплошным проваром с подваркой корня шва, фактически, балки Б1 установлены на колонну К1 с отклонением по оси 1, не обеспечивая требуемое соединение, что подтверждается фотоснимком. Нарушены требования ч. 10 ст. 15, ч. 4 ст. 38 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений";

43. Визуально установлено, что в нарушении требований утвержденной проектной документации шифр 2016-05-КР л. 41 (графическая часть), нарушена целостность огнезащитного покрытия металлического каркаса здания сортировочного корпуса, что является нарушением требований ч. 10 ст. 15, ч. 4 ст. 38 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений";

44. Узел опирания балки Б1 на колонну К1 здания сортировочного корпуса в осях (1/1)/(А/1) выполнен с нарушением требований утвержденной проектной документации шифр 2016-05-КР л. 42 (графическая часть), а именно: визуально установлено, что ось балки Б1 смещена относительно оси колонны К1, не соблюдено центрирование элементов металлокаркаса, что является нарушением требования ч. 10 ст. 15, ч. 4 ст. 38 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений";

45. Узел примыкания элемента Фх1 к колонне К1 здания сортировочного корпуса в осях 3/А на отм. +2,050 выполнен с нарушением требований утвержденной проектной документации шифр 2016-05-КР л. 46, л. 48 (графическая часть), а именно: визуально установлено, что в соединении под элементом Фх1 отсутствует опорный уголок L50x5, предусмотренный требованиями проектной документации, что является нарушением требований ч. 10 ст. 15, ч. 4 ст. 38 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений";

46. В соответствии с требованиями утвержденной проектной документации шифр 2016-05-ПОС л. 20, бетонные смеси следует укладывать в бетонируемые конструкции горизонтальными слоями одинаковой толщины без разрывов, с последовательным направлением укладки в одну сторону во всех слоях. Фактически, пола здания сортировочного корпуса бетонируется с нарушением требований проекта, что подтверждается фотоснимком. Нарушены требования ч. 10 ст. 15, ч. 4 ст. 38 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений";

47. Визуально установлено, что складирование материалов осуществляется с нарушением требований проектной документации шифр 2016-05-ПОС л. 42, л. 1 примечание 1 (графическая часть), 6.3.2 СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве. Часть I. Общие требования" без устройства специально оборудованной площадки складирования, без использования подкладок и прокладок против самопроизвольного смещения, просадки, осыпания и раскатывания складируемых материалов, чем нарушены требования ч. 10 ст. 15, ч. 4 ст. 38 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений";

48. В соответствии с требованиями проектной документации Шифр 2016-05-ПОС лист 42, п. 6.4.3 СНиП 12-03-2001, разводка временных электросетей напряжением до 1000 В, используемых при электроснабжении объектов строительства, должна быть выполнена изолированными проводами или кабелями на опорах или конструкциях, рассчитанных на механическую прочность при прокладке по ним проводов и кабелей, на высоте над уровнем земли, настила не менее, м: 3,5 - над проходами; 6,0 - над проездами; 2,5 - над рабочими местами. Визуально установлено, что данные требования не выполняются, что подтверждается фотоснимками N 23 фототаблицы. Нарушены требования ч. 10 ст. 15, ч. 4 ст. 38 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

По итогам проведенной проверки составлен Акт от 25.09.2020 N С-195-20 с указанием на выявленные нарушения, обществу выдано Предписание от 25.09.2020 N С25-20-195 об устранении выявленных нарушений в установленный срок (до 09.11.2020).

По факту выявленных нарушений 08.10.2020 должностным лицом Сибирского управления Ростехнадзора в отношении ООО "СК "СтройКомплект" составлен протокол об административном правонарушении N 25-122/230юл по чати 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

03.12.2020 вынесено постановление N 25-122/20юл о назначении административного наказания, согласно которому ООО "СК "СтройКомплект" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "СК "СтройКомплект" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ и отсутствия оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий) в виде предупреждение или наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются отношения, связанные с соблюдением требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении обязательных требований, перечисленных в статье.

Субъектами данного правонарушения являются лица, осуществляющие строительство.

Субъективная сторона может выражаться виной в форме умысла или неосторожности.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.07.2021.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Частью 3 статьи 52 ГрК РФ предусмотрено, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Согласно части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Частью 2 статьи 53 ГрК РФ установлено, что строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

В силу части 4 статьи 53 ГрК РФ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций. По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

Таким образом, на основании вышеуказанных норм права ООО "СК "СтройКомплект", являющееся на основании муниципального контракта от 25.06.2019 лицом осуществляющим строительство полигона, обязано осуществлять строительных контроль при строительстве объекта.

Административным органом установлено, что ООО "СК "СтройКомплект" (технический заказчик) допущено нарушение градостроительного законодательства Российской Федерации. Выявленные в ходе проверки нарушения свидетельствуют об отсутствии со стороны общества надлежащего контроля при строительстве объекта.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, актом проверки N С-195-20 от 25.09.2020 с приложенной к нему фототаблицей.

Доводы апеллянта в силу приведенных норм права апелляционным судом признаются несостоятельными. При этом как верно указал суд первой инстанции, своевременное неисполнение застройщиком обязанности по внесению в проектную документацию изменений также не может освобождать общество от возложенной на него частью 6 статьи 52 ГрК РФ обязанности по осуществлению строительных работ в соответствии с проектной документацией.

Доказательства опровергающие иные нарушения выявленные в ходе проверки в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях общества события и объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения положений указанных норм и правил при осуществлении своей деятельности в части соблюдения градостроительного законодательства РФ в материалы дела не представлено. Доказательств невозможности соблюдения обществом обязательных требований, перечисленных в указанной статье КоАП РФ, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вины общества в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем считает, что действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Существенных нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя административным органом не допущено, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, не установлены.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП срок давности привлечения к административной ответственности общества на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не пропущен.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ судом первой инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В данном случае, невыполнение обществом установленных требований градостроительного законодательства носит общественно-опасный характер в связи с чем оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется.

Кроме того, апелляционный суд обращает внимание на правовую позицию, отраженную в пункте 4.2 в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации N 4-П от 25.02.2014 согласно которой, обстоятельства, не имеющие непосредственного значения для оценки самого административного правонарушения, а характеризующие особенности материального (экономического) статуса привлекаемого к ответственности юридического лица либо его постделиктное поведение, в том числе добровольное устранение негативных последствий административного правонарушения, как таковые не могут служить основанием для признания административного правонарушения малозначительным.

Поскольку факт нарушения и вина общества подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, то основания для вывода о несоответствии оспариваемого постановления требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов у суда первой инстанции отсутствовали.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, о нарушении судом норм права не свидетельствуют.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной апелляционные жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.05.2021 (резолютивная часть) Арбитражного суда Томской области по делу N А67-736/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СтройКомплект" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья

С.Н. Хайкина