Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2021 г. N 04АП-2504/21 по делу N А10-732/2021

г. Чита

23 июля 2021 г.

Дело N А10-732/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2021 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., судей Бушуевой Е.М., Каминского В.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Теплоэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 марта 2021 года по делу N А10-732/2021 по иску акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) к акционерному обществу "Теплоэнерго" (ОГРН 1093818001375, ИНН 3818026815) о взыскании 181 065,40 руб. долга за сентябрь 2020 года по акту безучетного потребления электрической энергии, 5 264,83 руб. пени за просрочку платежа за период с 20.10.2020 по 26.02.2021 с последующим начислением по день фактической уплаты долга,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Читаэнергосбыт" (далее - истец, АО "Читаэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к акционерному обществу "Теплоэнерго" (далее - ответчик, АО "Теплоэнерго") о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 506,98 руб. долга за сентябрь 2020 года за фактически потреблённую электрическую энергию, в том числе по акту безучётного потребления электроэнергии от 23.09.2020 N 0333701314, и 493,02 руб. пени за просрочку платежа за период с 19.10.2020 по 20.10.2020 с последующим начислением по день фактической уплаты долга,

Определением от 19.02.2021 по делу N А10-5562/2020 требования о взыскании стоимости безучетного потребления в сентябре 2020 года в объёме 83 040 кВтч выделены в отдельное производство по настоящему делу N А10-732/2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (далее - третье лицо, ПАО "Россети Сибирь").

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил иск, просил о взыскании 186 330,23 руб., из которых 181 065,40 руб. долга за сентябрь 2020 года по акту безучетного потребления электрической энергии, 5 264,83 руб. пени за просрочку платежа за период с 20.10.2020 по 26.02.2021 с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25.03.2021 иск удовлетворен частично. С АО "Теплоэнерго" в пользу АО "Читаэнергосбыт" взыскано 141 054,83 руб. долга за сентябрь 2020 года по акту безучетного потребления электрической энергии, 4342,70 руб. пени за просрочку платежа за период с 20.10.2020 по 26.02.2021 с последующим начислением по день фактической уплаты долга, всего 145 397,53 руб. С АО "Теплоэнерго" в доход федерального бюджета взыскано 5 142 руб. государственной пошлины. С АО "Читаэнергосбыт" в доход федерального бюджета взыскано 1448 руб. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Заявитель утверждает об отсутствии факта безучетного потребления и установленном присоединении, что не означает потребление. Как указывает заявитель, пломбы и знаки визуального контроля не были нарушены, то есть прямого вмешательства в работу прибора учета (далее - ПУ) не было и не зафиксировано, а показания ПУ достоверны.

По мнению заявителя, данное безучетное присоединение не имело цели исказить показания ПУ, а произошло исключительно из-за отсутствия пломб на ячейке токоведущих частей до ПУ, которая должна в обязательном порядке быть опломбирована при допуске ПУ в эксплуатацию инспекторами ПАО "МРСК Сибири" - "Бурятэнерго" (ныне - ПАО "Россети Сибирь"), то есть по халатности как ответчика, так и ПАО "Россети Сибирь".

Апеллянт полагает, что расчет потребленной электроэнергии по точке поставки г. Северобайкальск, ул. Полиграфистов, 2А (ЦТП-6 от ТП 150) должен выполняться по сечению кабеля, присоединённого до ПУ (т.е. согласно абзацу седьмому подпункта "А" пункта 1 Приложения 3 к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2002 N 442) и показаниям ПУ.

Заявитель указывает, что одновременное определение объема потребления электроэнергии расчетным способом (по максимальной присоединенной мощности) и по данным прибора учета приводит к незаконной двойной оплате.

По мнению ответчика, расчет был произведен сотрудником филиала ПАО "Россети Сибирь" ошибочно.

Истец и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Правильно применив нормы материального права - статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 2, 166, 169, 170, 187, 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе, акт проверки приборов учета и состоянии схемы измерений электрической энергии Ю 3333 3873 от 23.09.2020, акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии N 3337011314 от 23.09.2020, расчет объема безучетного потребления электрической энергии, суд первой инстанции пришел к обоснованным и правомерным выводам о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 141 054,83 рублей основного долга за сентябрь 2020 года, а также пени за просрочку платежа в сумме 5 142 руб. в связи с доказанностью факта безучетного потребления и необходимостью применения расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N442.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции, отклонены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в отсутствие заключенного договора энергоснабжения поставляет как гарантирующий поставщик электрическую энергию на объекты АО "Теплоэнерго" в г. Северобайкальске (котельные и ЦТП).

23.09.2020 в точке поставки - ЦТП-6 от ТП-150 выявлен факт безучётного потребления электрической энергии, выразившийся в использовании дополнительного провода в обход прибора учёта от ввода РУ-0,4 кВ до АВ-0,4 кВ.

По факту выявленного нарушения составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 23.09.2020 N 0333701314, произведен расчет объема безучётного потребления, который составил 83 040 кВтч на сумму 181 065,40 руб. Расчёт объёма безучетного потребления произведен за период с 01.04.2020 по 23.09.2020.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 539 ГК РФ на основании договора энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 192 Основных положений N 442 в случае выявления факта безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В настоящем деле 23.09.2020 при проведении внеплановой проверки работы приборов учета и состояния схемы измерений электрической энергии на точке поставки "ЦТП-6" от ТП-150 по адресу: Республика Бурятия, город Северобайкальск, улица Полиграфистов, 2А, представителями сетевой организации в присутствии главного энергетика АО "Теплоэнерго" Пуртова Г.В. выявлено использование ответчиком дополнительной проводки в обход прибора учёта от ввода РУ-0,4 кВ до АВ-0,4 кВ. Составлен акт N 0333701314 о неучтенном (безучётном) потреблении электроэнергии, произведен расчет объема безучётного потребления электрической энергии, который составил 83 040 кВтч.

В соответствии с пунктом 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Согласно подпункту "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N442, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, объем потребления электрической энергии (мощности) в этой точке поставки определяется по формуле: W = Pмакс - T, где Pмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, T - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 названных положений подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы, или количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений N 442 периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов.

Суд первой инстанции, установив факт безучетного потребления ответчиком электроэнергии, пришел к обоснованному выводу о необходимости определения объема поставленной электрической энергии, исходя из количества часов работы энергопринимающих устройств (оборудования), равного фактическому режиму работы объекта ответчика, и согласованной в акте об осуществлении технологического присоединения от 01.12.2017 N 248 максимальной мощности энергопринимающих устройств равной 20 кВт/ч.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправомерно в основу расчета положена согласованная договором величина максимальной мощности объекта потребителя, отклоняются как основанные на ошибочном толковании заявителем пункта 195, подпункта "а" пункта 1 приложения N 3 Основных положений N 442.

Из буквального толкования указанных норм следует, что объем безучетного потребления электрической энергии определяется исходя из величины максимальной мощности энергопринимающих устройств, указанной в договоре.

Довод подателя жалобы о том, что расчет должен осуществляться исходя из сечения присоединённого до прибора учёта кабеля, судом отклоняется, поскольку энергопринимающие устройства ответчика присоединены с максимальной мощностью 20 кВт/ч. Расчет по сечению провода осуществляется в случае отсутствия данных о величине максимальной мощности.

Изучив материалы дела, суд первой инстанции при определении размера задолженности ответчика исходил из того, что объём неучтённого потребления электрической энергии, рассчитанный сетевой организацией, больше рассчитанного ПАО "Россети Сибирь", и составляет 84 480 кВт/ч.

Согласно представленному истцом альтернативному расчёту и ведомостям электропотребления ответчик за спорный период потребил электрическую энергию в объёме 19 789,6 кВтч. Учитывая изложенное, задолженность ответчика составляет 141 054,83 руб., из расчета: (84 480 кВт/ч - 19 789,6 кВт/ч) Х 1,81705 (тариф) + 20% НДС).

Апелляционный суд оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеет, полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании основного долга частично в размере 141 054,83 руб.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты, истец на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике вправе требовать уплаты пени. Расчет истца судом проверен и скорректирован с учетом частичного удовлетворения основного долга.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 марта 2021 года по делу N А10-732/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Лоншакова

Судьи

Е.М. Бушуева В.Л. Каминский