Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2021 г. N 07АП-13179/19 по делу N А45-20901/2019

город Томск

23 июля 2021 г.

Дело N А45-20901/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стасюк Т.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семененко И.Г., рассмотрел в судебном заседании, апелляционную жалобу Мэрии города Новосибирска (N 07АП-13179/19 (3)) на определение от 01.04.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-20901/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эксперт-МС" об отмене обеспечительных мер в деле по иску мэрии города Новосибирска (пр-кт Красный, д. 34, г. Новосибирск, 630099, ОГРН 1045402490100) к обществу с ограниченной ответственностью "Окружная-29" (ул. Некрасова, д. 48, оф. 5, г. Новосибирск, 630005, ОГРН 1155476128213), обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт-МС" (ул. Нижегородская, д. 32, стр. 15, оф.609, комн. 22, г. Москва, 109029, ОГРН 1067746498038) об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов,

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Аликов Мунир Абдуллович, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

В судебном заседании приняли участие:

от ответчика ООО"Эксперт-МС": Измайлов С.М. по доверенности от 01.01.2021, паспорт (в режиме веб-конференции).

СУД УСТАНОВИЛ:

мэрия города Новосибирска обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Окружная-29", обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт-МС" с иском об изъятии объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 54:35:041695:65, расположенного по адресу: город Новосибирск, улица Окружная, д. 29 стр., путем продажи с публичных торгов.

Определением суда от 25.06.2019 по делу приняты обеспечительные меры в виде запрета обществу с ограниченной ответственностью "Окружная-29" (ИНН 5406596584, ОГРН 1155476128213) и обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт-МС" (ИНН 7715598825, ОГРН 1067746498038) до фактического исполнения вступившего в законную силу решения суда по настоящему делу совершать любые сделки в отношении объекта незавершённого строительства с кадастровым номером 54:35:041695:65, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Окружная, д. 29 стр., запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области до фактического исполнения вступившего в законную силу решения суда по настоящему делу производить регистрационные действия в отношении перехода права собственности на объект незавершённого строительства с кадастровым номером 54:35:041695:65, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. Окружная, д. 29 стр., к другим лицам.

Решением суда от 05.11.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 решение оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.07.2020 решение от 05.11.2019 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 04.03.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-20901/2019 оставлены без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

В материалы дела 25.03.2021 от общества с ограниченной ответственностью "Эксперт-МС" поступило заявление об отмене обеспечительных мер, мотивированное тем, что 17.12.2020 на сайте мэрии города Новосибирска было опубликовано извещение о проведении публичных торгов 26.01.2021 в виде аукциона по продаже объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 54:35:041695:65, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Окружная, 29 стр., 26.01.2021 на сайте мэрии города Новосибирска был опубликован протокол о результатах публичных торгов по продаже объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 54:35:041695:65, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Окружная, 29 стр., которым аукцион признан несостоявшимся в связи с отсутствием поданных заявок на участие.

Определением от 01.04.2021 Арбитражного суда Новосибирской области отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.06.2019.

Не согласившись с принятым судебным актом, Мэрия города Новосибирска обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер.

В обоснование к отмене определения арбитражного суда апеллянт указывает на то, что отмена обеспечительных мер в рамках настоящего спора, по сути, влечет невозможность исполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 05.11.2019; также апеллянт ссылается на то, что в результате признания торгов по продаже незавершенного строительством объекта несостоявшимися он лишен возможности проведения повторных торгов.

От Аликова М.А. поступил отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на апелляционную жалобу, в котором он просил оставить определение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что в результате существования обеспечительных мер о не может реализовать свои права по внесению изменений в сведения об объекте в связи с уступкой права требования, Росреестр приостановил действия по государственной регистрации в связи с наличием запрета совершать действия в отношении объекта незавершенного строительства; мэрия длительное время не предпринимает действий по продаже объекта.

В судебном заседании представитель ответчика ООО "Эксперт-МС" возражал против доводов апелляционной жалобы, поддержав доводы отзыва третьего лица - Аликова М.А.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, иные лица, участвующие в деле, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, по имеющимся материалам.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражном суде являются, в частности, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 7 настоящего Кодекса арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

В силу названного принципа при вынесении судебного акта суд дает оценку всем обстоятельствам, связанным с разрешаемым вопросом, чтобы не поставить кого-либо из участников процесса в преимущественное положение, что противоречило бы части 3 статьи 8 настоящего Кодекса.

Одной из гарантий, обеспечивающей реальное восстановление нарушенных прав и законных интересов, является обеспечительная мера.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

В силу части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

На основании части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. По результатам рассмотрения ходатайства об отмене обеспечения иска выносится определение (часть 4 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанная норма права не предусматривает перечень случаев, когда эти обеспечительные меры могут быть отменены. Однако в силу статей 90, 93 и 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмена принятой судом обеспечительной меры возможна тогда, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения иска.

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер2 (далее - Постановление N 55) разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления (разумности и обоснованности требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц). С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Арбитражный суд, рассматривающий дело, отменяет обеспечение иска по ходатайству заинтересованного лица, в случаях, когда отпали основания, по которым приняты обеспечительные меры, либо принятые меры несоразмерны заявленному требованию, недостаточны для обеспечения судебного акта, нарушают права ответчика по делу по результатам повторной проверки и оценки наличия оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, применив нормы процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к заключению о том, что Арбитражный суд Новосибирской области правомерно отменил ранее принятые обеспечительные меры после вступления в законную силу судебного акта, обоснованно признав, что решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.11.2019 фактически исполнено, так как объект был изъят у ответчиков, проведен аукцион по его продаже, который признан несостоявшимся.

Обоснованным является и указание суда на невозможность столь длительного (2 года) сохранения обеспечительных мер, что, безусловно, создает неопределенность в отношениях сторон, а также влияет и на обстоятельства, связанные с существованием объекта незавершенного строительства.

Доводы апелляционной жалобы, касающиеся невозможности проведения повторных торгов для мэрии не влияют на изложенные выше выводы суда, а ссылка на то, что в результате отмены обеспечительных мер мэрия утратит возможность исполнить решение арбитражного суда не подкреплены доказательствами, являются предположительными, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлиной при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.04.2021 по делу N А45-20901/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Т.Е. Стасюк