Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2021 г. N 14АП-5765/21 по делу N А66-5923/2020

г. Вологда

22 июля 2021 г.

Дело N А66-5923/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 июля 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Болдыревой Е.Н. и Селивановой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саркисян Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Символ" на решение Арбитражного суда Тверской области от 04 мая 2021 года по делу N А66-5923/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Символ" (ОГРН 1156952024349, ИНН 6949107358; адрес: 171270, Тверская область, Конаковский район, поселок городского типа Новозавидовский, улица Советская, дом 8; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному учреждению администрации городского поселения поселка Новозавидовского (ОГРН 1056910026139, ИНН 6911023902; адрес: 171270, Тверская область, Конаковский район, поселок городского типа Новозавидовский, улица Ленинская, дом 10; далее - администрация) о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт в отношении муниципального жилого фонда на сумму 248 586 руб. 32 коп. за период с 04.08.2016 по 31.05.2019.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 04 мая 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Администрация в отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу общества - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, администрация являлась собственником квартир в многоквартирных жилых домах (далее - МКД), расположенных в п.г.т. Новозавидовском Конаковского района Тверской области (МКД N 14 по ул. Советской: кв. N 1, 29, 38; МКД N 28а по ул. Фабричной: кв. N 28, 34; МКД N 2 по ул. Моховой: кв. N 6-3/4/5, 18, 38, 50, 52, 62-1/3, 68/4; МКД N 8 по ул. 2-й Советской: кв. N 9, 10, 13, 19, 37, 54; МКД N 9 по ул. 2-й Советской: кв. N 15, 28, 56; МКД N 4 по ул. Заводской: кв. N 25, 31, 36; МКД N 2 по ул. Заводской: кв. N 15, 20, 24, 31; МКД N 1 по ул. Заводской: кв. 34; МКД N 6 по ул. Парковой: кв. N 16, 27, 31, 42, 43, 52).

Управляющей организацией в отношении указанных МКД является общество.

Общество, ссылаясь на то, что решениями общих собраний собственников жилых помещений указанных МКД в период с 2016 по 2017 год приняты решения о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и о формировании фонда капитального ремонта на специальных счетах, администрация взносы на капитальный ремонт не вносила, обратилось в арбитражный суд с о взыскании с администрации указанной выше задолженности.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязанность по несению собственниками помещений в многоквартирных домах расходов на капитальный ремонт предусмотрена статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Согласно названной норме ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме финансируются за счет средств фонда капитального ремонта и иных не запрещённых законом источников.

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

В соответствии с частью 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 3 статьи 170 указанного Кодекса собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать способ формирования фонда капитального ремонта на специальном счете.

Согласно части 5 статьи 173 ЖК РФ решение о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и формировании фонда капитального ремонта на специальном счете вступает в силу через один год после направления региональному оператору решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с частью 4 статьи 173 указанного Кодекса, если меньший срок не установлен законом субъекта Российской Федерации.

В данном случае в материалах дела усматривается, что суд первой инстанции своим определением от 02.03.2021 предложил истцу представить доказательства направления региональному оператору решений собственников об изменении способа формирования фонда капитального ремонта в отношении спорных домов.

Однако в нарушение положений статьи 65 АПК РФ такие решения суду не предъявлены.

Направленные с апелляционной жалобой общества уведомления по итогам проведенного общего собрания собственником от 31.10.2016, 22.06.2016, 17.10.2016, 31.10.2016, 18.07.2017, 28.-6.2017, 26.09.2017, 08.12.2016, 25.09.2017 не приняты в качестве надлежащих доказательств, поскольку имеет место нарушение положений части 2 статьи 268 АПК РФ, кроме того, сами протоколы собраний отсутствуют.

Более того, суд первой инстанции верно отметил, что решением Арбитражного суда Тверской области от 01.10.2019 по делу N А66-8919/2019 с администрации в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области взыскана задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт помещений, находящихся в муниципальной собственности, за период с 2014 по 2018 год в размере 1 420 922 руб. 94 коп.

В связи с этим следует признать, что общество не представило доказательств наличия у него права на взыскание с администрации взносов на капитальный ремонт.

Вопреки позиции подателя жалобы, с учетом приведенных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с этим изложенные подателем жалобы аргументы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 04 мая 2021 года по делу N А66-5923/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Символ" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Символ" (ОГРН 1156952024349, ИНН 6949107358; адрес: 171270, Тверская область, Конаковский район, поселок городского типа Новозавидовский, улица Советская, дом 8) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Е.Н. Болдырева Ю.В. Селиванова