Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2021 г. N 07АП-5627/21 по делу N А45-24417/2020

город Томск

23 июля 2021 г.

Дело N А45-24417/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего:

Подцепиловой М.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дубенюк А.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании дело по правилам рассмотрения в суде 1 инстанции, в порядке упрощённого производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЯН" (ИНН2221177426, ОГРН 1102225003132) к индивидуальному предпринимателю Мартыненко Сергею Анатольевичу (ИНН 253908874119, ОГРНИП 312547614500141) о взыскании 185 000 рублей задолженности за предоставленные услуги на перевозку грузов

стороны не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЯН" (далее - общество, ООО "ЯН") обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Мартыненко Сергею Анатольевичу (далее - предприниматель, ИП Мартыненко С.А.) о взыскании 185 000 рублей задолженности за предоставленные услуги на перевозку грузов.

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 18.11.2020 Арбитражного суда Новосибирской области, принятым в виде резолютивной части в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции 06.06.2021 по собственной инициативе в соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 39 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить полностью, принять по делу новое решение.

В обоснование к отмене судебного акта ответчик ссылается, на то, что он не был уведомлен о судебном разбирательстве в арбитражном суде, копию искового заявления и претензию не получал, в связи с чем был лишен возможности представить суду доказательства исполнения своих обязательств по договору.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что предприниматель вел переписку с сотрудником истца - Иваном, который был указан в договорах-заявках как контактное лицо по заявке. Согласно указанной переписке, сотрудником истца были названы иные суммы, которые в разы ниже заявленных исковых требований. Указанные суммы сотрудник истца просил перевести по номеру карты, которая ему принадлежит. В связи с тем, что ответчик длительное время сотрудничал с истцом, и ранее оплату по оказанным транспортным услугам ответчик вносил также 1 по номеру карты сотрудника, что подтверждается выпиской по счету Мартыненко С.А.

К апелляционной жалобе предпринимателем приложены дополнительные доказательства, поименованные им как копия переписки предпринимателя с сотрудником ООО "ЯН", выписка из банка.

Определением Седьмой арбитражный апелляционный суд 23 июня 2021 года перешел к рассмотрению дела N А45-24417/2020 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

ООО "ЯН" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

15.07.2021 от ответчика поступило ходатайство об отложении, либо перерыве в судебном заседании мотивированное тем, что представитель ответчика в назначенное время будет находиться в самолете, для участия в судебном заседании посредством онлайн.

Определением от 15.07.2021 ходатайство об отложении судебного заседания ответчика удовлетворено, в целях полного и всестороннего исследования материалов дела, для обеспечения явки представителя ответчика, судебное заседание отложено на 22.07.2021 в 10 час. 00 мин.

От представителя Мартыненко С.А. - Погосян Г.М. до дня судебного заседания поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством онлайн.

Ходатайство апелляционным судом одобрено, представителю ответчика предоставлена возможность участия судебном заседании, посредством онлайн в режиме веб-конференции.

Представитель Мартыненко С.А. - Погосян Г.М., заявивший ходатайство об участии в онлайн заседании, к судебному заседанию не подключился.

В целях обеспечения явки указанного представителя, заявившего ходатайство о проведении онлайн-заседания, судом апелляционной инстанции посредством системы веб-конференции предприняты попытки обеспечить подключение представителя, однако, представитель ответчика не подключился.

Сотрудником аппарата суда был осуществлен звонок представителю Мартыненко С.А. - Погосян Г.М. по телефонному номеру, указанному в ходатайстве, в котором он сообщил, что принимает попытки к подключению.

Суд ожидал подключения представителя ответчика, однако подключение не произошло.

Технические неполадки в работе оборудования суда не выявлены, что подтверждается видеозаписью судебного разбирательства.

Секретарем повторно произведены телефонные звонки представителю ответчика, однако телефон отключен.

Учитывая изложенное, суд определил признать явку ответчика неуважительной, продолжить рассмотрение дела в отсутствии лиц участвующих в деле надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство предпринимателя о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, а именно как утверждает ответчик переписки предпринимателя с неустановленным посредством WhatsApp мессенджера, выписку из банка, отказывает в их приобщении к материалам дела, поскольку данные доказательства являются недопустимыми, не отвечающими требованиями надлежащих доказательств, поскольку в соответствии со статьей 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Доказательства переписки в интернет-мессенджере WhatsApp (мобильного приложения для обмена сообщениями и аудио-видеофайлами) могут быть признаны судом в качестве допустимого письменного доказательства в случаях и в порядке, предусмотренных законом и в любом случае должны содержать обязательный признак: отправитель и получатель должны быть идентифицированы.

В представленных ответчиком в указанных распечатках (скриншотах) сообщений в мессенджере WhatsApp отсутствуют номера телефонов отправителей, распечатки содержат лишь время отправления сообщений.

Из переписки не представляется возможным достоверно установить принадлежность телефонных номеров истцу и ответчику.

Более того, вышеупомянутая электронная переписка в мобильном приложении нотариально не заверена, в связи с чем, не может иметь доказательственного значения.

Такая переписка сама по себе не отвечает признакам достоверности, относимости, допустимости и достаточности.

Рассмотрев дело N А45-24417/2020 по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, между ООО "ЯН" (Перевозчик ) и ИП Мартыненко С.А. (Заказчик) заключены договора-заявки N 16443 от 29.04.ю2020, N 16679 от 20.05.2020, N 16731 от 26.05.2020, N 16681 от 20.05.2020, N 16961 от 19.06.2020 на перевозку грузов автомобильным транспортом, в соответствии с которым ООО "ЯН" принял на себя обязательства осуществить перевозку грузов по указанным в заявкам маршрутам, стоимость которых указана в заявке.

Общая стоимость перевозок составляет 185 000 рублей, срок оплаты установлен по факту выгрузки в течение 5-10 банковских дней.

ООО "ЯН" исполнило свои обязательства по перевозке груза, что подтверждается транспортными накладными с отметками о получении груза грузополучателями.

ИП Мартыненко С.А. оплату за оказанные услуги перевозки не произвел.

Истец направил в адрес ответчика претензию N 27 от 30.07.2020 об оплате задолженности за оказанные услуги, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Апелляционный суд находит требования ООО "ЯН" обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Статьей 8 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (п. 1 ст. 786 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 790 ГК РФ, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" от 06.12.2011 г., каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

К таким документам относятся накладные, акты, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет (Постановление АС СЗО от 12.09.2014 г. по делу N А56-28775/2013). Т

Таким образом, надлежащими и достаточными доказательствами оказания услуг по договору на оказание транспортных услуг являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по организации перевозки грузов, в частности, акты, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства и товарно-транспортные накладные.

Арбитражным судом установлено, что общество оказало предпринимателю услуги по перевозке груза, в подтверждение факта оказания услуг истец представил транспортные накладные N 32-0000771 от 29.04.2020, N 09092020 от 20.05.2020, N 32-0000865 от 26.05.2020, б N 09092020 от 21.05.2020, N 235 от 19.06.2020, транспортные накладные, подписанные со стороны ответчика ИП Мартыненко С.А. без замечаний и возражений.

При этом, суд апелляционной инстанции также учитывает наличие на представленных документах оттиска печати предпринимателя.

Тогда как одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей является подписание документа, а также скрепление его официальным реквизитом (печатью организации).

Печать является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте.

Юридическое значение круглой печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, подписавшего документ, управомоченного представлять организацию во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенной организации как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

Исходя из принципа добросовестности участников гражданских правоотношений и предполагаемой разумности их действий, в отсутствие доказательств утраты или похищения печати можно предположить, что работники юридического лица, не имевшие полномочий на подписание документа, однако владевшие печатью юридического лица, действовали от имени данного юридического лица, то есть что их полномочия в силу владения печатью явствовали из обстановки.

Проставление оттиска печати на документе преследует основную цель дополнительного удостоверения подлинности документа и свободное распоряжение печатью организации свидетельствует о полномочиях лица на совершение операций от лица организации.

Соответствующих ходатайства о фальсификации доказательств, о проведении экспертизы по делу на предмет достоверности подписей и печати ответчиком не заявлено. Доказательств отсутствия у ответчика печати с таким оттиском в материалы дела не представлено.

Передача лицу, подписавшему спорные документы, печати организации может указывать на передачу ему полномочий на совершение действий от его имени. Сведения о том, что передача печати имела иные цели, отсутствуют.

При этом как усматривается из апелляционной жалобы, предприниматель факт получения груза не отрицает, однако, ссылается на то, что оплата была переведена сотруднику истца по номеру карты, который был указан в договорах-заявках как контактное лицо по заявке.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы предпринимателя, исходит из того, что представленная с неустановленным лицом переписка WhatsApp мессенджера и выписку из банка, являются недопустимыми доказательствами, поскольку из них не возможно установить отправителя и получателя сообщений, не заверены нотариально.

Более того, коллегия суда принимает во внимание тот факт, что в спорных договорах-заявках стороны установили форму оплаты - безналичный расчет.

Соответственно оплата должна производиться по банковским реквизитам, указанным в Заявках.

Вместе с тем, истец в отзыве на апелляционную жалобу сообщил, что никаких полномочий на получение денег от ответчика в интересах истца никому не передавались.

Учитывая, что ответчик не исполнил обязательства перед истцом по договорам, не представил надлежащих доказательств погашения долга, основания для удовлетворения исковых требований в заявленном размере имеются.

Государственная пошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ.

Согласно ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ на отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 6.1 ст. 268, п. 2 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18 ноября 2020 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-24417/2020 отменить, принять по делу новый судебный акт, изложив его в следующей редакции:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ЯН" удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мартыненко Сергея Анатольевича (ИНН 253908874119, ОГРНИП 312547614500141) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЯН" (ИНН2221177426, ОГРН 1102225003132) задолженность за предоставленные услуги на перевозку грузов в размере 185 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 550 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

М.Ю. Подцепилова