Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2021 г. N 11АП-8625/21 по делу N А72-1684/2021

г. Самара

22 июля 2021 г.

Дело N А72-1684/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Некрасовой Е.Н. и Барковской О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивенской А.А.,

участники не явились, о времени и мете судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Маслозавод "Якушка"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 апреля 2021 года по делу N А72-1684/2021 (судья Малкина О.К.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Неверкинский комбикормовый завод плюс"

к обществу с ограниченной ответственностью "Маслозавод "Якушка"

о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки семян подсолнечника МЯ-07/10-(П)-2019/01 от 07.10.2019 года; расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Неверкинский комбикормовый завод плюс" (далее - истец) обратилось с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Маслозавод "Якушка" (далее - ответчик) задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки семян подсолнечника МЯ-07/10-(П)-2019/01 от 07.10.2019 года в размере 1 372 754,62 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 828 рублей.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Маслозавод "Якушка" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит апелляционный суд решение суда первой инстанции изменить в части взыскания основного долга.

Жалоба принята апелляционным судом к производству и назначена к рассмотрению на 21 июля 2021 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители истца и ответчика участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционные жалобы в отсутствие представителей иных лиц, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в 2019 году между сторонами сложились хозяйственные отношения по поставке товара.

Поставку товара истец производил в рамках исполнения обязательств, возникших на основании заключенного с ответчиком договора поставки семян подсолнечника МЯ-07/10-(П)-2019/01 от 07 октября 2019 года (далее по тексту - договор).

Предметом договора являлась сельскохозяйственная продукция, а именно - семена подсолнечника (далее по тексту - товар).

Согласно п. 1 Дополнительного соглашения N 5 от 26 октября 2019 года являющегося приложением к договору поставки семян подсолнечника МЯ-07/10-(П)-2019/01 от 07 октября 2019 года, цена товара была определена в размере 16 000 рублей за 1 тонну.

В рамках данного соглашения истец обязался поставить в адрес ответчика -2 000 тонн товара, на общую сумму 32.000.000 рубля.

В соответствии с п. 5.1. договора, а также п. 2 дополнительного соглашения N 5, товар подлежал оплате не позднее 10 рабочих дней со дня оформления универсально-передаточного акта, подтверждающего поставку.

В нарушение договорных обязательств, товар, поставленный истцом, ответчик полностью не оплатил.

Факт поставки неоплаченной части товара подтверждается следующими универсально-передаточными актами: N 220 от 27.11.2019 г. на сумму 358 832 руб.. -N221 от 27.11.2019 г. на сумму 361 472 руб., N 222 от 28.11.2019 г. на сумму 402 448 руб., N 223 от 28.11.2019 г. на сумму 287 408 руб.

Истец обратился к ответчику с требованием (претензией) о погашении образовавшейся задолженности по оплате поставленного товара в размере 1 622 754, 62 рублей, которую истец направил ответчику 13.11.2020 г.

Согласно отчету об отслеживании отправления по почтовому идентификатору, претензия была получена ответчиком 17 ноября 2020 года.

После получения претензии ответчик перечислил на счет истца - 250 000 рублей.

Однако по настоящее время сумма задолженности ответчиком полностью не погашена, ответ на претензию ответчик не направил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В соответствии со статьями 309 и 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 2 статьи 516 части второй Гражданского кодекса РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

Факт поставки товаров истцом доказан, срок оплаты истек и ответчиком возражений не представлено.

Таким образом, задолженность по оплате продукции в сумме 2 105 918 руб. 48 коп. подтверждена материалами дела и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.ст.309, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, распределены судом первой инстанции верно.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Апелляционная жалобе не содержит никаких доводов по существу спора и по существу несогласия с выводами суда первой инстанции. Имеется только ссылка на то, что решение является необоснованным.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы - ответчика по делу.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 апреля 2021 года по делу N А72-1684/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

Е.Н. Некрасова О.В. Барковская