Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2021 г. N 10АП-11416/21 по делу N А41-85564/2019

г. Москва

22 июля 2021 г.

Дело N А41-85564/19

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муриной В.А.,

судей Катькиной Н.Н., Семикина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Лукиной А.А.,

при участии в заседании:

от Фукса А.В.: Минаков А.С., на основании ордера N 744 от 07.04.21;

финансовый управляющий Китаев А.В. лично по паспорту;

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Китаева А.В. на определение Арбитражного суда Московской области от 29 апреля 2021 года по делу N А41-85564/19, по заявлению финансового управляющего о признании недействительными сделками перечислений денежных средств в размере 632 740,16 руб. в пользу Фукса Владимира Зиновьевича,

по делу о признании Фукса Александра Владимировича несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.03.2020 по делу N А41-85564/19 Фукс Александр Владимирович признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализация имущества гражданина.

Финансовым управляющим утвержден Китаев Антон Владимирович.

Финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными сделками - перечислений денежных средств в размере 632 740,16 руб. в пользу Фукса Владимира Зиновьевича.

Заявление подано в соответствии со статьями 61.1, 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 29 апреля 2021 года судом признаны недействительными сделками перечисления денежных средств со счета Фукса Александра Владимировича в пользу Фукса Владимира Зиновьевича в общей сумме 218 345,16 руб.; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Фукса Владимира Зиновьевича в пользу Фукса Александра Владимировича денежных средств в размере 218 345,16 руб. В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении требований, финансовый управляющий обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда в обжалуемой части отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Поскольку от лиц, участвующих в деле, соответствующих возражений не поступало, законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверяется апелляционным судом только в обжалуемой части - в части отказа в признании сделки недействительной на сумму 414 395,00 руб.

В судебном заседании финансовый управляющий настаивал на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, просил обжалуемое определение отменить, в удовлетворении заявленных управляющим требований отказать.

Представитель должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения в обжалуемой части.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Согласно пункту 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, при анализе документов должника финансовый управляющий выявил факт перечисления денежных средств за период с 16.10.2018 по 10.08.2020 в пользу Фукса Владимира Зиновьевича, в том числе, на сумму 414 395,00 руб.

Как указывает заявитель, оспариваемые сделки совершены в пользу заинтересованного лица при неравноценном встречном исполнении с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Отказывая в удовлетворении требований в указанной части, суд исходил из того, что перечисления на сумму 414 395 руб., перечислялись должнику в качестве командировочных расходов и подотчетных сумм от работодателей ООО "БФБ" и ООО "ГСЭС". Указанные денежные средства через счет ответчика впоследствии были использованы по предназначению, что подтверждается выпиской со счета Фукса В.З., авансовыми отчетами. В связи с чем, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего в данной части не имеется.

Оснований для иных выводов апелляционная коллегия не усматривает по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 8, 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

В соответствии с п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии следующих условий: стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок; должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской отчетности или иные учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы; после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 5 Постановления от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", для признания сделки недействительной по основанию п. 2 ст. 61. 2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 данного Постановления).

В п. 6 названного Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что производство по делу о банкротстве Фукса Александра Владимировича возбуждено определением Арбитражного суда Московской области от 09.10.2019.

В период с 13.02.2019 по 19.11.2019 Должником в пользу Фукса Владимира Зиновьевича, были осуществлены перечисления, в том числе, на сумму 414 395,00 руб.

В то же время, как следует из выписок по банковскому счету Должника, на счет последнего от ООО "БФБ" и ООО "ГСЭС" (работодатели) перечислены денежные средства, которые имеют назначение платежа "компенсация затрат; перечисление подотчетной суммы; командировочные расходы". Из представленных выписок по банковскому счету должника и ответчика также следует, что именно, данные суммы были перечислены Должником Фуксу В.З.

Денежные средства от ООО "БФБ":

Дата	Сумма (руб.)	Основание (назначение платежа)
13.02.2019	20 000	Командировочные расходы Должника
09.07.2019	21 832	Компенсация затрат. Перечисление подотчетной суммы.
16.09.2019	40 000	Компенсация затрат. Перечисление подотчетной суммы.
11.10.2019	37 500	Компенсация затрат. Перечисление подотчетной суммы.
25.10.2019	10 000	Компенсация затрат. Перечисление подотчетной суммы.

Денежные средства, перечисленные ООО "ГСЭС":

08.08.2019	30 000	Командировочные расходы
16.08.2019	10 000	Командировочные расходы
22.08.2019	25 000	Командировочные расходы
28.08.2019	25 000	Командировочные расходы
04.09.2019	25 000	Командировочные расходы
11.09.2019	33 063 (фактически перечислено 33 060 руб., см. выписку)	Командировочные расходы
18.09.2019	25 000	Командировочные расходы
01.10.2019	30 000	Командировочные расходы
08.10.2019	30 000	Командировочные расходы
21.10.2019	30 000	Командировочные расходы
12.11.2019	10 000	Командировочные расходы
19.11.2019	12 000	Командировочные расходы

На основании пп. 12 п. 1 статьи 264 НК РФ к расходам на командировки, в частности, относятся проезд работника к месту командировки и обратно к месту постоянной работы, наем жилого помещения. По этой статье расходов подлежат возмещению также расходы работника на оплату дополнительных услуг, оказываемых в гостиницах (за исключением расходов на обслуживание в барах и ресторанах, расходов на обслуживание в номере, расходов за пользование рекреационно-оздоровительными объектами).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 04.03.2005 N ГКПИ05-147, установленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников, направляемых в служебные командировки, касаются сохранения за ними места работы (должности), среднего заработка, а также возмещения расходов, связанных со служебной командировкой (статья 167 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Возмещение работнику расходов, связанных со служебной командировкой, предусмотрено статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду, расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Особенности порядка направления работников в служебные командировки определяет Положение, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 N 749 (далее - Положение N 749).

Дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места жительства (суточные), возмещаются работнику за каждый день нахождения в командировке, включая выходные и нерабочие праздничные дни, а также за дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути, с учетом положений, предусмотренных пунктом 18 названного Положения.

Согласно Указанию Банка России от 11.03.2014 N 3210-У (ред. от 05.10.2020) "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (далее - Указание 3210-У), подотчетные лица - это лица, которым выданы денежные средства для оплаты товаров, работ и услуг в интересах организации.

Деньги можно выдавать под отчет путем их перечисления на личные банковские карты, в том числе на "зарплатные" карты работников (Письма Минфина России от 25.08.2014 N 03-11-11/42288, от 21.07.2017 N 09-01-07/46781).

О расходовании полученных сумм подотчетное лицо обязано отчитаться (то есть представить авансовый отчет) в срок, установленный руководителем (пп. 6.3 п. 6 Указания N 3210-У).

После получения отчет надо проверить, руководитель должен его утвердить, а остаток неизрасходованных сумм подотчетное лицо должно возвратить в кассу. Эти действия также совершают в сроки, определенные руководителем (пп. 6.3 п. 6 Указания N 3210-У).

Если подотчетные суммы выданы на командировочные расходы, подотчетное лицо в установленный руководителем срок, не превышающий трех рабочих дней по возвращении из командировки, обязано (пп. 6.3 п. 6 Указания N 3210-У, п. 26 Положения о служебных командировках): представить авансовый отчет; произвести окончательный расчет по выданному авансу.

При этом за расходование денег не по назначению подотчётное лицо несёт гражданско-правовую ответственность.

Как следует из представленных документов, денежные средства расходовались Должником на нужды работодателей, в том числе,

2.1) ООО "БФБ":

Дата	Сумма (руб.)		Основание		Отчет о расходовании (авансовый отчёт)
13.02.2019	20 000		Командировочные расходы Должника		от 18.02.2019 (16 092 руб.) от 14.03.2019 (8 730 руб.)
09.07.2019	21 832		Компенсация затрат. Перечисление подотчетной суммы.		от 30.06.2019 (2 800 руб.) от 04.07.2019 (19 032 руб.)
16.09.2019	40 000		Компенсация затрат. Перечисление		от 30.09.2019 (51 316 руб.)
				подотчетной суммы.
11.10.2019		37 500		Компенсация затрат. Перечисление подотчетной суммы.		от 21.10.2019 (30 539 руб.)
25.10.2019		10 000		Компенсация затрат. Перечисление подотчетной суммы.		от 31.10.2019 (9 695 руб.)
ИТОГО:		129 332				138 204

2.2) ООО "ГСЭС":

N авансового отчёта	Код транзакции и страница в выписке
87 от 19.08.2019	N 61138 от 09.08.19 (80 руб.)(стр. 210) N 61325 от 09.08.19(80 руб.)(стр. 211) N 464235 от 11.08.19 (80 руб.)(стр. 212) N 464236 от 11.08.19 (80 руб.)(стр. 212) N 60801 от 10.08.19 (210 руб.)(стр. 214) N 61441 от 10.08.19 (2901,11 руб.)(стр. 215) N 61386 от 10.08.19 (160 руб.)(стр. 213) N 61453 от 09.08.19 (170 руб.)(стр. 211) N 464234 от 11.08.19 (120 руб.)(стр. 212) N 60801 от 10.08.19 (210 руб.)(стр. 214) N 250939 от 13.08.19 (160 руб.)(стр. 215) N 250938 от 13.08.19 (2 000 руб.) (стр. 218)
88 от 19.08.2019	N 71939 от 15.08.19 (3044.54 руб.)(стр. 219) N 72256 от 15.08.19 от 16.08.19 (200 руб.)(стр. 218) N 71916 от 15.08.19 (150 руб.)(стр. 218) N 101251 от 16.08.19 (450 руб.) (стр. 221) N 101250 от 16.08.19 (450 руб.) (стр. 221)
89 от 19.08.2019	N 101255 от 16.08.19 (80 руб.)(стр. 220) N 101253 от 16.08.19 (150 руб.)(стр. 220) N 101257 от 16.08.19 (170 руб.)(стр. 220) N 101254 от 16.08.19 (200 руб.)(стр. 220) N 101251 от 16.08.19 (450 руб.)(стр. 221 N 477219 от 19.08.19 (120 руб.)(стр. 222) N 97903 от 17.08.19 (160 руб.)(стр. 223) N 98456 от 17.08.19 (210 руб.)(стр. 224) N 98527 от 17.08.19 (2547,32 руб.)(стр. 225) N 504728 от 19.08.19 (3169,21 руб.)(стр. 225) N 477220 от 19.08.19 (80 руб.) (стр. 222) N 101256 от 16.08.19 (80 руб.) (стр. 220)
91 от 19.08.2019	N 250940 от 13.08.19 (500 руб.)(стр. 217)
94 от 19.08.2019	N 600650 от 13.08.19 (1575 руб.)(стр. 217)
96 от 30.08.2019	N 32143 от 24.08.19 (740 руб.)(стр. 230) N 32424 от 24.08.19 (750 руб.)(стр. 230)
97 от 30.08.2019	N 279764 от 24.08.19 (530 руб.) (стр. 230)
98 от 31.08.2019	N 186931 от 30.08.19 (80 руб.)(стр. 234) N 186932 от 30.08.19 (80 руб.)(стр. 234) N 186933 от 30.08.19 (170 руб.)(стр. 235) N 582845 от 01.09.19 (80 руб.)(стр. 235) N 201238 от 31.08.19 (110 руб.)(стр. 236) N 201239 от 31.08.19 (110 руб.)(стр. 236) N 201234 от 31.08.19 (160 руб.)(стр. 236) N 201236 от 31.08.19 (210 руб.)(стр. 237)
99 от 31.08.2019	N 201235 от 31.08.19 (644 руб.)(стр. 237) N 201230 от 31.08.19 (132 руб.)(стр. 236)
101 от 31.08.2019	N 67618 от 22.08.19 (799,59 руб.) (стр. 226) N 70228 от 23.08.19 (2867,17 руб.)(стр. 228)
100 от 03.09.2019	N 166438 от 03.09.19 (690 руб.)(стр. 241) N 166439 от 03.09.19 (770 руб.)(стр. 242) N 62549 от 04.09.19 (200 руб.)(стр. 244) N 112706 от 06.09.19 (740 руб.)(стр. 247)
102 от 10.09.2019	N 396085 от 08.09.19 (160 руб.)(стр. 250) N 396086 от 08.09.19 (210 руб.)(стр. 250) N 112705 от 06.09.19 (80 руб.)(стр. 246) N 193404 от 07.09.19 (110 руб.)(стр. 249) N 193405 от 07.09.19 (110 руб.)(стр. 249) N 483387 от 08.09.19 (90 руб.)(стр. 249) N 483386 от 08.09.19 (80 руб.)(стр. 249) N 483388 от 08.09.19 (60 руб.)(стр. 248) N 483385 от 08.09.19 (80 руб.)(стр. 249) N 483384 от 08.09.19 (120 руб.)(стр. 250)
103 от 10.09.2019	N 193406 от 07.09.19 (348 руб.) (стр. 250)
106 от 10.09.2019	N 4570 от 29.08.19 (30 306,60 руб.) (стр. 234)
112 от 13.09.2019	N 208007 от 13.09.19 (80 руб.) (стр. 258) N 208008 от 13.09.19 (80 руб.) (стр. 258) N 208009 от 13.09.19 (170 руб.) (стр. 258) N 114865 от 14.09.19 (80 руб.) (стр. 259) N 114866 от 14.09.19 (110 руб.)(стр. 260) N 114867 от 14.09.19 (80 руб.)(стр. 260) N 461547 от 15.09.19 (160 руб.)(стр. 260) N 114868 от 14.09.19 (210 руб.)(стр. 262) N 114864 от 14.09.19 (170 руб.)(стр. 261) N 234834 от 17.09.19 (210 руб.)(стр. 265) N 608378 от 16.09.19 (160 руб.)(стр. 261)
116 от 24.09.2019	N 123113 от 20.09.19 (80 руб.)(стр. 269) N 123114 от 20.09.19 (80 руб.)(стр. 269) N 123115 от 20.09.19 (170 руб.)(стр. 269) N 341524 от 22.09.19 (80 руб.)(стр. 271) N 232828 от 21.09.19 (160 руб.)(стр. 272) N 232831 от 21.09.19 (210 руб.)(стр. 272) N 510802 от 24.09.19 (210 руб.)(стр. 275) N 222248 от 25.09.19 (160 руб.)(стр. 277)
117 от 24.09.2019	N 538340 от 23.09.19 (742 руб.)(стр. 273) N 538344 от 23.09.19 (250 руб.)(стр. 273) N 510801 от 24.09.19 (1950 руб.)(стр. 277)
107 от 30.09.2019	N 206435 от 05.09.19 (3243,91 руб.)(стр. 246) N 300615 от 10.09.19 (2995,13 руб.)(стр. 255) N 608375 от 16.09.19 (1999,89 руб.)(стр. 263)
129 от 07.10.2019	N 69595 от 04.10.19 (210 руб.)(стр. 285) N 69590 от 04.10.19 (160 руб.)(стр. 285) N 42701 от 03.10.19 (80 руб.)(стр. 284) N 42699 от 03.10.19 (80 руб.)(стр. 283) N 42703 от 03.10.19 (170 руб.)(стр. 284) N 578798 от 07.10.19 (80 руб.)(стр. 286) N 578799 от 07.10.19 (80 руб.)(стр. 287) N 322744 от 08.10.19 (210 руб.)(стр. 291) N 578797 от 07.10.19 (120 руб.)(стр. 287)
131 от 21.10.2019	N 109657 от 10.10.19 (170 руб.)(стр. 294) N 102398 от 11.10.19 (210 руб.)(стр. 295) N 109653 от 10.10.19 (80 руб.)(стр. 293) N 109655 от 10.10.19 (80 руб.)(стр. 293) N 102400 от 11.10.19 (60 руб.)(стр. 295) N 102401 от 11.10.19 (60 руб.)(стр. 295) N 102399 от 11.10.19 (110 руб.)(стр. 295) N 102402 от 11.10.19 (110 руб.)(стр. 295) N 266458 от 12.10.19 (80 руб.)(стр. 296) N 266460 от 12.10.19 (80 руб.)(стр. 296) N 266461 от 12.10.19 (110 руб.)(стр. 297) N 266459 от 12.10.19 (170 руб.)(стр. 297) N 575664 от 13.10.19 (210 руб.)(стр. 298) N 575663 от 13.10.19 (2000 руб.)(стр. 299) N 130439 от 15.10.19 (160 руб.)(стр. 302) N 130440 от 15.10.19 (210 руб.)(стр. 302) N 471240 от 17.10.19 (740 руб.)(стр. 305) N 471241 от 17.10.19 (1999,85 руб.)(стр. 306) N 445534 от 13.10.19 (80 руб.)(стр. 296) N 445535 от 13.10.19 (80 руб.)(стр. 296) N 445533 от 13.10.19 (150 руб.)(стр. 297) N 445536 от 13.10.19 (170 руб.)(стр. 297) N 575661 от 13.10.19 (3 090,44 руб.)(стр. 300) N 130438 от 15.10.19 (160 руб.)(стр. 301) N 130445 от 15.10.19 (80 руб.)(стр. 301) N 130446 от 15.10.19 (80 руб.)(стр. 301) N 130443 от 15.10.19 (120 руб.)(стр. 301) N 89390 от 16.10.19 (2000 руб.)(стр. 303) N 288653 от 17.10.19 (210 руб.)(стр. 305) N 471247 от 17.10.19 (160 руб.)(стр. 304)
132 от 21.10.2019	N 89388 от 16.10.19 (150 руб.)(стр. 302) N 89389 от 16.10.19 (200 руб.)(стр. 303)
142 от 31.10.2019	N 288654 от 17.10.19 (999,71 руб.)(стр. 306) N 583828 от 21.10.19 (999,71 руб.)(стр. 309)
143 от 31.10.2019	N 157942 от 23.10.19 (70 руб.)(стр. 311) N 158224 от 23.10.19 (70 руб.)(стр. 311) N 158259 от 23.10.19 (140 руб.)(стр. 312) N 89710 от 24.10.19 (120 руб.)(стр. 313) N 89712 от 24.10.19 (170 руб.)(стр. 313) N 213898 от 26.10.19 (100 руб.)(стр. 316) N 213899 от 26.10.19 (100 руб.)(стр. 317) N 602532 от 28.10.19 (120 руб.)(стр. 317) N 58981 от 29.10.19 (170 руб.)(стр. 320) N 602533 от 28.10.19 (70 руб.)(стр. 316) N 602534 от 28.10.19 (70 руб.)(стр. 316)
148 от 31.10.2019	N 316827 от 23.10.19 (1000 руб.)(стр. 312) N 115853 от 25.10.19 (1150 руб.)(стр. 315) N 463058 от 27.10.19 (1075 руб.)(стр. 319) N 463056 от 27.10.19 (1470 руб.)(стр. 319)
145 от 04.11.2019	N 407245 от 03.11.19 (70 руб.)(стр. 322) N 407246 от 03.11.19 (70 руб.)(стр. 322) N 407244 от 03.11.19 (120 руб.)(стр. 322) N 607591 от 04.11.19 (120 руб.)(стр. 322) N 607593 от 04.11.19 (170 руб.)(стр. 323)
150 от 11.11.2019	N 159590 от 13.11.19 (1420 руб.)(стр. 330)
147 от 11.11.2019	N 9887 от 08.11.19 (70 руб.)(стр. 326) N 9558 от 08.11.19 (70 руб.)(стр. 326) N 9109 от 08.11.19 (140 руб.)(стр. 326) N 104961 от 09.11.19 (170 руб.)(стр. 327) N 159905 от 13.11.19 (70 руб.)(стр. 329) N 159707 от 13.11.19 (70 руб.)(стр. 329) N 159389 от 13.11.19 (120 руб.)(стр. 329) N 159740 от 13.11.19 (170 руб.)(стр. 329) N 159613 от 13.11.19 (230 руб.)(стр. 329)
154 от 15.11.2019	N 106403 от 15.11.19 (70 руб.)(стр. 331) N 105956 от 15.11.19 (70 руб.)(стр. 331) N 105565 от 15.11.19 (140 руб.)(стр. 332) N 213417 от 15.11.19 (170 руб.)(стр. 332) N 137799 от 16.11.19 (70 руб.)(стр. 337) N 137804 от 16.11.19 (70 руб.)(стр. 337) N 137795 от 16.11.19 (100 руб.)(стр. 337) N 137803 от 16.11.19 (100 руб.)(стр. 338) N 137798 от 16.11.19 (140 руб.)(стр. 338) N 355348 от 17.11.19 (170 руб.)(стр. 338)
155 от 15.11.2019	N 355346 от 17.11.19 (905 руб.)(стр. 339)
156 от 25.11.2019	N 283192 от 21.11.19 (70 руб.)(стр. 342) N 283193 от 21.11.19 (70 руб.)(стр. 342) N 283187 от 21.11.19 (140 руб.)(стр. 342) N 103944 от 23.11.19 (120 руб.)(стр. 347) N 103949 от 23.11.19 (170 руб.)(стр. 347) N 113385 от 26.11.19 (170 руб.)(стр. 349) N 310438 от 27.11.19 (120 руб.)(стр. 350) N 235427 от 28.11.19 (70 руб.)(стр. 350)
158 от 30.11.2019	N 526475 от 18.11.19 (2639,59 руб.)(стр. 340)
158 от 30.11.2019	N 526475 от 18.11.19 (2639,59 руб.)(стр. 340)
166 от 29.11.2019	N 235427 от 28.11.19 (70 руб.)(стр. 350) N 129984 от 29.11.19 (120 руб.)(стр. 351) N 265396 от 30.11.19 (70 руб.)(стр. 351) N 265395 от 30.11.19 (100 руб.)(стр. 352)

Ответчиком также представлена выписка по счету, которая свидетельствует о целевой трате денежных средств - на нужды работодателя Должника (Номера транзакций N 78415 от 16.02.19 (4670 руб.)(стр. 5) N 98751 от 05.07.19 (1400 руб.)(стр. 162) N 3869 от 19.10.19 (2700 руб.)(стр. 310) N 59638 от 29.10.19 (1400 руб.)(стр. 321).

Из материалов дела следует, что у работодателей Должника не было претензий по расходованию указанных сумм. Своих требований к Должнику работодатели не предъявляли.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов (авансовых отчетов, выписки по счету должника) следует, что указанные денежные средства расходовались именно Должником на нужды работодателей.

Соответственно, указанные денежные средства, в любом случае, не являлись денежными средствами Должника и не подлежали включению в конкурную массу.

Таким образом, оснований полагать, что в результате оспариваемых сделок был причинен вред имущественным правам кредиторов, не имеется.

Учитывая установленные судом обстоятельства, оснований для удовлетворения требований финансового управляющего в указанной части у суда первой инстанции не имелось.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам (кредиторов должника) или создающее условия для наступления вреда (требования кредиторов могут быть не удовлетворены, в частности вследствие совершения сделки по выводу имущества из собственности должника).

Таким образом, в случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Злоупотребление правом по своей сути есть неразумное и недобросовестное действие, имеющее своей целью причинить вред другим лицам.

В силу презумпции разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений бремя доказывания этих обстоятельств лежит на утверждающей стороне, данное требование не выполнено.

С учетом изложенного, для признания факта злоупотребления правом при заключении сделки должно быть установлено наличие умысла у обоих сторон - участников сделки (их сознательное, целенаправленное поведение) на причинение вреда иным лицам.

Злоупотребления правом в действиях сторон апелляционный суд не установил.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 29 апреля 2021 года по делу N А41-85564/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Мурина

Судьи

Н.Н. Катькина Д.С. Семикин