Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2021 г. N 09АП-38456/21 по делу N А40-225534/2020

г. Москва

22 июля 2021 г.

Дело N А40-225534/20

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Н.И. Панкратовой, А.И. Проценко, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Киселевым, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

Индивидуального предпринимателя Шатановской Ольги Борисовны

об отказе от исковых требований по делу N А40-225534/20,

по иску Индивидуального предпринимателя Шатановской Ольги Борисовны

(ОГРНИП 318502900024109 )

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТРК - Мытищи"

(ОГРН: 5067746440647; 141008, Московская обл, город Мытищи, улица Мира, строение 51, этаж 2, помещение 38/1)

о расторжении договора

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Шопен Ю.М. - удостоверение адвоката N 16737 от 18.01.2018 по доверенности от 22.06.2021;

от ответчика: Устюжанин С.Л. по доверенности от 26.08.2019, диплом ИВС 0551486 от 19.12.2020;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шатановская Ольга Борисовна (далее - ИП Шатановская О.Б., истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "ТРК - Мытищи" (далее - ООО "ТРК - Мытищи", ответчик) о расторжении договора аренды N 5К-29/20 от 29.01.2020, обязании выдать принадлежащее ИП Шатановской О.Б. имущество, находящееся в спорном помещении на 2 этаже комнаты 9 равной 12.2 кв.м. и часть комнаты N 89 площадью 54.2 кв.м. согласно описи (с учетом заявленных уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2021 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права при принятии решения судом первой инстанции, выражает свое несогласие с оценкой, данной судом, установленным по делу обстоятельствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

Через канцелярию суда 17.06.2021 поступило заявление истца об отказе от исковых требований.

В заседании суда апелляционной инстанции 22.07.2021 представитель истца заявление истца об отказе от исковых требований поддержал, ответчик не возражал.

Изучив заявленное ходатайство истца, суд апелляционной инстанции считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ отказ от исковых требований допускается в суде апелляционной инстанции до принятия судебного акта.

Принимая во внимание, что согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе отказаться от иска, а также учитывая, что отказ ИП ШатановскойО.Б. от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ принимается апелляционным судом.

В силу статьи 61 АПК РФ полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации.

Отказ от иска подписан Ю.М. Шопен, чьи полномочия подтверждаются доверенностью от 10.09.2020.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

Таким образом, решение арбитражного суда первой инстанции от 28.05.2021 подлежит отмене, производство по делу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ следует прекратить.

Применимо к обстоятельствам настоящего спора, государственная пошлина подлежит возврату частично в случае прекращения производства по делу арбитражными судами, в частности при отказе истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов (статья 333.40 НК РФ). Поскольку при подаче иска представитель истца в лице Ю.М. Шопен государственную пошлину оплатил по иску в размере 6 000 рублей и по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей, она подлежит возврату в общей сумме 4 500 рублей (50 процентов (статья 333.40 НК РФ)) представителю истца - Ю.М. Шопен.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Индивидуального предпринимателя Шатановской Ольги Борисовны от исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью "ТРК - Мытищи".

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2021 по делу N А40-225534/20 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить представителю истца Шопену Юрию Мартуниевичу из федерального бюджета 4 500 (Четыре тысячи пятьсот) рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку от 08.09.2020 и по чеку от 26.05.2021. Выдать справку на возврат государственной пошлины и копии чеков от 08.09.2020 и от 26.05.2021.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Левченко Н.И.

Судьи

Панкратова Н.И. Проценко А.И.