Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2021 г. N 13АП-10527/21 по делу N А56-64541/2019

г. Санкт-Петербург

22 июля 2021 г.

Дело N А56-64541/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2021 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Слобожанина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Васильевой Я.А.,

при участии:

от заявителя: представитель Лаптев А.В. по доверенности от 15.03.2017;

от Мохначева Е.В.: представитель Апалин А.А. по доверенности 08.12.2020;

от иных лиц: не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10527/2021) Мохначева Евгения Владимировича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2021 о завершении процедуры распределения обнаруженного имущества по делу N А56-64541/2019 (судья Шустова Д.Н.), принятое по заявлению

Алтухова Сергея Александровича

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 15 по Санкт-Петербургу; Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу; Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу; арбитражному управляющему Колинько Эдуарду Борисовичу

заинтересованные лица: Федорова Людмила Леонидовна, Мохначев Евгений Владимирович, Аникеев Юрий Иванович, Ряттель Мария Станиславовна, Леонова Ольга Оттовна

о распределении имущества ликвидированного юридического лица,

УСТАНОВИЛ:

Алтухов Сергей Александрович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд) с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества исключенного из единого государственного реестра юридического лица международного социально-кредитного потребительского кооператива граждан "РУСЬ-КРЕДИТ" (ИНН 7810009332; далее - Кооператив).

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Федорова Людмила Леонидовна, Мохначев Евгений Владимирович, Аникеев Юрий Иванович, Ряттель Мария Станиславовна, Леонова Ольга Оттовна.

Решением суда от 16.12.2019 назначена процедура распределения обнаруженного имущества Кооператива, арбитражным управляющим утвержден член Ассоциации арбитражных управляющих "Солидарность" - Колинько Эдуард Борисович.

Определением от 16.02.2021 на основании ходатайства арбитражного управляющего суд завершил процедуру распределения обнаруженного имущества Кооператива.

Мохначева Е.В., не согласившись с определением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит определение о завершении процедуры распределения обнаруженного имущества Кооператива отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Мохначев Е.В., ссылаясь на положения стаей 209, 218, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указал, что является собственником доли 16/48 спорного жилого помещения (квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, В.О., 3-я линия, д. 24, кв. 5). В подтверждение права собственности Мохначев Е.В. сослался на договор купли-продажи N 6Д-5070 от 04.09.2001, договор купли-продажи от 23.11.2003, договор на сопровождение сделки от 23.11.2003, а также справка внесение в полном объеме пая в полном объеме.

Также податель жалобы указал, что судом не выяснялись обстоятельства является ли спорная комната единственным жильем Мохначева Е.В., передавалась ли Мохначеву Е.В., комната, возникло ли у последнего право собственности на спорное помещение.

08.07.2021 в апелляционный суд поступили письменные пояснения МИФНС N 23 по Санкт-Петербургу, согласно которым МИФНС N 23 по Санкт-Петербургу указало, что обжалуемым судебным актом не затрагиваются ее права и просила рассмотреть дела в отсутствие ее представителя.

09.07.2021 в апелляционный суд также поступили письменные пояснения арбитражного управляющего, согласно которым последний просил отказать в удовлетворении заявленной Мохначевым Е.В. жалобы и ввиду невозможности присутствия в судебном заседании провести рассмотрение жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Мохначева Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда отменить.

Представитель Алтухова С.А. по доводам апелляционной жалобы возражал, просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей Мохначева Е.В. и Алтухова С.А. проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Пункт 5.2 статьи 64 ГК РФ предусматривает, что в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам ГК РФ о ликвидации юридических лиц (абзац третий пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ).

В соответствии с позицией, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 20.12.2017 по делу N 301-ЭС17-18621, назначение процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица не влечет за собой восстановление ликвидированного лица в ЕГРЮЛ и не сопровождается совершением действий, кроме распределения обнаруженного имущества такой организации между лицами, имеющими на это документально подтвержденное право.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Кооператив создан 04.10.2004, зарегистрирован в ЕГРЮЛ за ОГРН 1047855100622. Учредителями кооператива являются Аникеев Юрий Иванович, Ряттель Мария Станиславовна, Леонова Ольга Оттовна.

01.11.2018 Кооператив исключен из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" как недействующее юридическое лицо.

Согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРП за Кооперативом зарегистрировано право собственности на долю 16/48 в отношении жилого помещения - квартиры по адресу: Санкт-Петербург, В.О., 3-я линия, д.24, литер А, кв.5. Вторым участником общедолевой собственности является Федорова Людмила Леонидовна с долей 32/48 в праве собственности на квартиру.

В ходе процедуры распределения имущества доля в размере 16/48 реализована второму участнику общедолевой собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, В.О., 3-я линия, д.24, литер А, кв. 5 - Федоровой Л.Л.

Полученные от реализации указанного имущества денежные средства в сумме 1 467 200 руб. распределены арбитражным управляющим между выявленными кредиторами путем внесения в депозит нотариуса в сумме 996 543,52 руб. (в том числе: 698 357,52 руб. - Алтухову С.А. и 298 186 руб. - Мохначеву Е.В.), вознаграждение арбитражному управляющему составило 390 000 руб., расходы на процедуру - 479 188 руб.

Согласно части 8 статьи 63 ГК РФ оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица.

Суд первой инстанции, установив, что деятельность арбитражного управляющего по распределению обнаруженного имущества Товарищества выполнена, пришел к правомерному выводу о наличии основания для завершения процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Доводы подателя жалобы подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку доказательств того, что Мохначев Е.В. является собственником спорного недвижимого имущества, в материалы дела не представлены.

Исходя из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН, право собственности за Кооперативом на спорное имущество было зарегистрировано в 2007 году.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно вступившему в законную силу решению Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 13.02.2019 по делу N 2-375/2019 Мохначеву Е.В. было отказано в удовлетворении требований к Кооперативу и Алтухова С.А. об исключении спорного имущества из описи и признании права собственности на квартиру. В указанном судебном акте отмечено, что представленная Мохначевым Е.В. справка о полной выплате пая N 001 от 12.07.2006, не содержит в себе указания на дату выплаты паевого взноса, при этом после выдачи истцу указанной справки Кооператив зарегистрировал свое право собственности на спорные 16/48 доли в праве обще долевой собственности спорной квартиры. С учетом установленных по делу N 2-375/2019 обстоятельств и отсутствия платежных документов в подтверждение выплаты паевого взноса в полном объеме, Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга пришел к выводу о том, что выданная истцу 12 июля 2006 года справка о выплате пая в рамках спорных правоотношений не свидетельствует о возникновении у истца права на спорный объект недвижимости.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 19.02.2021 по делу N 2-481/2021 Мохначеву Е.В. было отказано в удовлетворении требований к арбитражному управляющему о признании права собственности на спорное имущество Товарищества.

Таким образом, указанными судебными актами установлено отсутствие у Мохначева Е.В. (в том числе на основании представленных Мохначевым Е.В. договора купли-продажи N 6Д-5070 от 04.09.2001, договора купли-продажи от 23.11.2003, договора на сопровождение сделки от 23.11.2003 и справки N 001 от 12.07.2006) права собственности в отношении спорного имущества Кооператива, реализованного арбитражным управляющим в ходе процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

В силу пункта 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Довод Мохначева Е.В. о том, что спорная комната является его единственным местом жительства, правомерно отклонен судом первой инстанции как документально неподтвержденный, доказательства того, что Мохначев Е.В. зарегистрирован по данному адресу, суду представлены не были.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда и не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2021 о завершении процедуры распределения обнаруженного имущества по делу N А56-64541/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.Б. Слобожанина