Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2021 г. N 07АП-4565/21 по делу N А27-10625/2020

город Томск

23 июля 2021 г.

Дело N А27-10625/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Киреевой О.Ю.,
судей		Стасюк Т.Е.,
		Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воронецкой В.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Сибэлектросервис" (N 07АП-4565/2021) на решение от 26.03.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-10625/2020 по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса (Кемеровская область - Кузбасс, г.Кемерово, ОГРН 1024200702569, ИНН 4200000478) к акционерному обществу "Сибэлектросервис" (Кемеровская область-Кузбасс, г. Кемерово, ОГРН 1044205001312, ИНН 4205059813) о взыскании 2 793 784 руб. 08 коп.,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса (далее - комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к акционерному обществу "Сибэлектросервис" (далее - АО "Сибэлектросервис", общество, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.11.2016 по 06.10.2019 в сумме 2 793 784 руб. 08 коп.

В ходе рассмотрения дела, истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 13.04.2017 по 06.10.2019 в сумме 2 104 277 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.03.2021 (резолютивная часть объявлена 19.03.2021) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана плата за пользование земельным участком в сумме 2 088 664 руб. 53 коп., в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 33 272 руб. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, АО "Сибэлектросервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части применения коэффициента вида использования земельного участка, равного (Кв) 5,45% и принять по делу новый судебный акт об отказе заявленных требований в полном объеме, ссылаясь, в том числе на то, что применение коэффициента 5,45 (предприятия и объекты теплоэнергетического комплекса, организации, осуществляющие производство и снабжение электрической и (или) тепловой энергией) не является правомерным и расчет арендной платы не может быть признан обоснованным и верным; судом первой инстанции сделан вывод, что основным видом деятельности общества является передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям; суд неверно определил методику расчета арендной платы спорного земельного участка.

От Комитета в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, отмечая, что в подтверждение позиции Комитета о том, что деятельность ответчика относится именно к области, связанной с электроэнергией, и следовательно, применение Кв=5,45% обосновано и правильно, говорит информация о контрактах ответчика на выполнение работ - технического обслуживания и планового ремонта трансформаторной подстанции ТП-186(сведения о государственном или муниципальном контракте, заключенном по итогам размещения заказа от 24,12.2012 г с заказчиком МБУЗ "Кемеровский кардиологический диспансер"), услуг по техническому обслуживанию трансформаторной подстанции ТП-18611 и высоковольтной линии МБУЗ "Кемеровский кардиологический диспансер" в д. Журавлево (сведения о государственном или муниципальном контракте, заключенном по итогам размещения заказа от 16.12.2014 г с заказчиком МБУЗ "Кемеровский кардиологический диспансер").

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. От Комитета поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, АО "Сибэлектросервис" являлось по 22.09.2019 (переход права 23.09.2019) собственником нежилых помещений и сооружений с кадастровыми номерами: 42:24:0401045:759 (здание трансформаторной мастерской площадью 518 кв.м, запись о государственной регистрации права от 10.12.2004); 42:24:0401045:760 (здание склада металлическое площадью 80,7 кв.м, запись о государственной регистрации права от 26.12.2016); 42:24:0401045:761 (нежилое здание (бокс N 2) площадью 255 кв.м, запись о государственной регистрации права от 30.12.2016); 42:24:0401045:762 (нежилое здание (здание механических мастерских) площадью 227,6 кв.м, запись о государственной регистрации права от 10.12.2004); 42:24:0401045:771 (задние конторы площадью 879,3 кв.м, запись о государственной регистрации права от 10.12.2004); 42:24:0401045:787 (здание склада площадью 85,5 кв.м, запись о государственной регистрации права от 26.12.2016); 42:24:0401045:789 (нежилое здание площадью 256,8 кв.м, запись о государственной регистрации права от 30.12.2016); 42:24:0401045:792 (сооружение, назначение: электроэнергетики, 40 м, запись о государственной регистрации права от 26.12.2016); 42:24:0401045:793 (сооружение, назначение: электроэнергетики, 515 м, запись о государственной регистрации права от 26.12.2016).

Ответчик в период с 26.12.2016 по 06.10.2019 (07.10.2019 регистрация перехода права) являлся собственником нежилого здания (комплексная трансформаторная подстанция КТП 250/6 ТП-20) с кадастровым номером 42:24:0401045:372 площадью 2,8 кв.м, нежилого здания с кадастровым номером 42:24:0401045:791 площадью 5,8 кв.м, расположенных по адресу: г. Кемерово, ул.Шахтерская, 6а. Названные объекты находятся на земельном участке с кадастровым номером 42:24:0401045:147.

Согласно сведениям из выписки Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости земельному участку присвоен кадастровый номер 42:24:0401045:147; дата присвоения кадастрового номера: 26.11.2005; ранее присвоенный государственный учётный номер: 42:24:040852:23; адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Шахтерская, д. 6а; площадь 10 831 кв.м; кадастровая стоимость 16 422 287,13 руб.; кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости: 42:24:0401045:771, 42:24:0401045:760, 42:24:0401045:761, 42:24:0401045:759, 42:24:0401045:762, 42:24:0401045:793, 42:24:0401045:372, 42:24:0401045:791, 42:24:0401045:789, 42:24:0401045:787, 42:24:0000000:995, 42:24:0000000:823; категория земель: земли населённых пунктов; виды разрешенного использования: Прочие промышленные предприятия.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 08.10.2019 N 42/001/996/2019-282478 следует, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 42:24:0401045:147 площадью 10 831 кв.м внесена запись о государственной регистрации 02.06.2020 права постоянного (бессрочного) пользования, правообладатель: открытое акционерное общество "Энергоуправление", ИНН 4208001113; о государственной регистрации 29.04.2019 перехода (прекращения) права, решение Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области.

Ответчик представил копии договоров купли-продажи недвижимости N N 1/1, 1/2, 1/3 от 27.09.2004, NN 1к, 2к от 02.08.2004, заключенных между ОАО "Энергоуправление" в лице конкурсного управляющего Зарубина А.В. на основании решения и определения Арбитражного суда Кемеровской области от 03.11.2003 по делу N А27-4557/2002-4 и ЗАО "Сибэлектросервсис".

Согласно пункту 8.2 договоров условия землепользования определяются в договорах, заключаемых покупателем с органами местной администрации в соответствии с действующим законодательством.

Комитет направил ответчику письмо от 29.10.2019 N 9-6-10/1734 с проектом договора аренды земельного участка.

Комитет в письмах от 12.12.2019 N 9-6-12/779, от 03.03.2020 N 9-6-03/155 сообщил обществу о необходимости возместить стоимость неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком.

Ссылаясь на то, что общество использовало земельный участок в заявленный период без правовых оснований и без внесения платы за такое пользование, комитет обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, в том числе, - из неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

С учетом изложенного, неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно: приобретения или сбережения одним лицом (приобретателем) имущества за счет другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне; данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счет другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо на основании сделки.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей в спорный период) юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 01.07.2012. В действующей с 01.03.2015 редакции указанного пункта статьи 3 Закона N 137-ФЗ закреплено аналогичное правило.

Согласно разъяснения, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения, может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ.

Статьей 20 ЗК РФ, действовавшей до 01.03.2015, и статье 39.9 ЗК РФ, действующей в настоящее время, предусмотрено, что в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются исключительно органам государственной власти и органам местного самоуправления, государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий.

В случае переоформления в порядке пункта 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков. Установленная данным Законом льготная ставка арендной платы распространяется исключительно на лиц, которые совершили необходимые юридические действия по переоформлению принадлежащего им права постоянного (бессрочного) пользования земельного участка на право аренды.

При этом, как верно отметил суд первой инстанции, при отсутствии переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, право государственной собственности на который не разграничено, плата за пользование таким участком до 01.03.2015 подлежит определению по правилам абзаца пятого пункта 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ (действовавшего до 01.03.2015), с 01.03.2015 - по правилам, установленным пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил наличие оснований для взыскания неосновательного обогащения.

Как установлено судом и не опровергнуто сторонами, ни ОАО "Энергоуправление" до продажи объектов недвижимости, ни ЗАО "Сибэлектросервис" после приобретения объектов не исполнили обязанность, предусмотренную пунктом 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ и не обратились до 01.07.2012 с заявлениями о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды, данное право не переоформили. Иное из материалов дела не следует.

Соответственно, в рассматриваемом случае, размер платы за пользование участком, право государственной собственности на который не разграничено определяется на основании действовавших в спорный период нормативных правовых актов Кемеровской области об установлении арендной платы.

В апелляционной жалобе апеллянт не согласен с применением коэффициента вида использования земельного участка, равного (Кв) 5,45%.

Отклоняя доводы жалобы, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и возражения истца на жалобу.

Так, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в сведениях об основном виде деятельности АО "Сибэлектросервис" указанно: передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям. В качестве дополнительных видов деятельности заявлены - производство электроэнергии, распределение электроэнергии, производство электромонтажных работ.

Согласно п.2.5 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе - городе Кемерово и предоставленные в аренду без торгов, условий и сроков внесения арендной платы, утвержденного Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.02.2008 N 62(далее - Порядок), при определении размера арендной платы учитываются вид разрешенного использования земельного участка, вид деятельности арендатора на земельном участке, площадь, условия использования земельных участков.

Из выписок из ЕГРН следует, что ответчик являлся собственником объектов недвижимости: комплексная трансформаторная подстанция КТП 250/6 ТП-20 (42:24:0401045:372), здания трансформаторной мастерской с кадастровым номером 42:24:0401045:759, иных объектов, расположенных по адресу: г. Кемерово, ул.Шахтерская, 6а. Ответчик также являлся собственником сооружений: 1). сооружение, назначение объекта: электроэнергетики, с кадастровым номером 42:24:0401045:792 протяженностью 40 м, расположенное по адресу: г. Кемерово, КЛ0,4 кв от ТП-22 до здания КЭМУ; 2). Сооружение, назначение объекта: электроэнергетики с кадастровым номером 42:24:0401045:793 протяженностью 515 м, расположенного по адресу: г. Кемерово, ВЛ-0,4 кв от ТП-22 до опоры N 9 и от ТП-20 до ТП-102.

Коэффициент вида разрешенного использования земельного участка определяется на основании Постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.02.2008 N 62 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе - городе Кемерово и предоставленные в аренду без торгов, условий и сроков внесения арендной платы" (далее - Положение N 62), Приложение N 1.

Поскольку на земельном участке расположен комплекс зданий, то с учетом изложенного и необходимо определять вид разрешенного использования.

Вид разрешенного использования земельного участка "прочие промышленные предприятия" соотносится в данном случае с назначением земельного участка земли под промышленными объектами, включая земли под административным зданиями, расположенными на территории промышленного объекта.

С данным назначением земель согласуется использование объектов на земельном участке.

В соответствии с п.7.1. Приложения N 1 Порядка N 62 на землях под промышленными объектами могут располагаться: Предприятия нефтегазовой, химической, горнодобывающей промышленности; Гидротехнические сооружения, используемые для сбора промышленных и коммунальных стоков; предприятия легкой и пищевой промышленности, строительного, лесоперерабатывающего комплекса, издательской и картонажно-полиграфической деятельности, машино- и приборостроения и иные, не указанные в пункте 7 настоящего приложения, объекты производственного назначения; предприятия и объекты теплоэнергетического комплекса, организации, осуществляющие производство и снабжение электрической и (или) тепловой энергией, а также их обслуживание; Организации коммунального комплекса, осуществляющие эксплуатацию объектов системы электроснабжения города Кемерово, при условии, что в уставном капитале таких организаций имеется доля муниципального образования города Кемерово либо эксплуатируемое имущество является исключительно муниципальной собственностью; Производственные и технологические здания, строения, сооружения, используемые или предназначенные для обеспечения деятельности организаций железнодорожного транспорта Лодочные станции, речные вокзалы; Предприятия, осуществляющие пассажирские перевозки по утвержденным органами местного самоуправления тарифам; Автотранспортные предприятия, автоколонны, автобазы; Административные, производственные и технологические здания, строения, сооружения предприятий, осуществляющих эксплуатацию системы водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, тарифы, на услуги которых регулируются органами местного самоуправления; Полигоны твердых бытовых отходов.

Как обоснованно отмечено Комитетом и иного ответчиком не доказано, очевидно, что ни к одному из перечисленных, кроме предприятий и объектов теплоэнергетического комплекса, организациям, осуществляющие производство и снабжение электрической и (или) тепловой энергией, а также их обслуживание, деятельность ответчика не относится.

В подтверждение позиции о том, что деятельность ответчика относится именно к области, связанной с электроэнергией, и следовательно, применение Кв=5,45% истцом предоставлена информация о контрактах ответчика на выполнение работ - технического обслуживания и планового ремонта трансформаторной подстанции ТП-186(сведения о государственном или муниципальном контракте, заключенном по итогам размещения заказа от 24,12.2012 г с заказчиком МБУЗ "Кемеровский кардиологический диспансер"), услуг по техническому обслуживанию трансформаторной подстанции ТП-18611 и высоковольтной линии МБУЗ "Кемеровский кардиологический диспансер" в д. Журавлево (сведения о государственном или муниципальном контракте, заключенном по итогам размещения заказа от 16.12.2014 г с заказчиком МБУЗ "Кемеровский кардиологический диспансер").

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности спорного коэффициента.

Апелляционный суд также поддерживает вывод суда первой инстанции о частичном пропуске истцом срока исковой давности, о котором было заявлено ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

При определении размера задолженности, судом первой инстанции также учтены внесенные ответчиком платежи, произведенные по платежным поручениям N 60 от 30.03.2020 на сумму 200 000 руб., N 106 от 30.06.2020 N 106 на сумму 265 528 руб. 19 коп. (л.д. 61-62).

Поскольку наличие неосновательного обогащения в размере 2 088 664 руб. 53 коп. подтверждается материалами дела, а доказательств оплаты ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно правомерно взыскал с ответчика указанную сумму.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены/изменения решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены/изменения решения не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.03.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-10625/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Т.Е. Стасюк М.А. Фертиков