Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2021 г. N 14АП-4602/21 по делу N А44-1544/2021

г. Вологда

22 июля 2021 г.

Дело N А44-1544/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 июля 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Болдыревой Е.Н., судей Мурахиной Н.В. и Селивановой Ю.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Даниловой А.С.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Белгранкорм-Великий Новгород" Семидоцкой Н.А. по доверенности от 24.09.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Белгранкорм-Великий Новгород" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 21 апреля 2021 года по делу N А44-1544/2021,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новгородской и Вологодской областям (ОГРН 1055300904890, ИНН 5321101592; адрес: 173000, Новгородская область, Великий Новгород, улица Нутная, дом 21/28; далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Белгранкорм-Великий Новгород" (ОГРН 1075302000564, ИНН 5305006239; адрес: 175450, Новгородская область, Крестецкий район, деревня Новое Рахино, дом 106а; далее - общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении от 11.03.2021 N 37.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 21 апреля 2021 года заявленные требования удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 150 000 руб.

Общество с таким решением не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Управление надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается в материалах дела, на основании приказа от 25.01.2021 N 61-п управлением проведена внеплановая документарная проверка общества, по результатам которой составлен акт от 26.02.2021 N 15.

В ходе проверки установлено, что общество в нарушение статей 5, 7, 10, 20 Приложения 1, пункта 1.5 Приложения 7 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 (далее - ТР ТС 021/2011) допустило изготовление и выпуск в обращение продукции: субпродуктов цыплят-бройлеров замороженных (на подложке) желудков с диэтилстильбэстролом и тушки цыпленка-бройлера потрошенной 1 сорт охлажденной с Listeria monocytogenes, чем создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

По данному факту в отношении общества составлен протокол от 11.03.2021 N 37 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Ввиду изложенного управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, при этом правомерно исходил из следующего.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Объективной стороной правонарушения является нарушение изготовителем, исполнителем, продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Согласно к примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Положениями статьи 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N 29-ФЗ) под безопасностью пищевых продуктов понимается состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.

В силу пункта 2 статьи 3 данного Закона не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов.

При реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов (пункт 1 статьи 20 Закона N 29-ФЗ).

Пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

В соответствии с частью 1 статьи 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

В пищевой продукции, находящейся в обращении, не допускается наличие возбудителей инфекционных, паразитарных заболеваний, их токсинов, представляющих опасность для здоровья человека и животных (часть 5 той же статьи).

Показатели безопасности пищевой продукции установлены в приложениях 1, 2, 3, 4, 5 и 6 к настоящему Техническому регламенту (часть 2).

Согласно пункту 3 статьи 13 ТР ТС 021/2011 непереработанное продовольственное (пищевое) сырье животного происхождения должно быть получено от продуктивных животных, которые не подвергались воздействию натуральных и синтетических эстрогенных, гормональных веществ, тиреостатических препаратов (стимуляторов роста животных), антибиотиков и других лекарственных средств для ветеринарного применения, введенных перед убоем до истечения сроков их выведения из организмов таких животных.

Статья 10 ТР ТС 021/2011 регламентирует обеспечение безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации. Согласно части 1 данной статьи изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Приложением N 1 для показателя Listeria monocytogenes, масса продукта, в которой не допускается содержание данного показателя равна 25 г.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 56 Договора о Евразийском экономическом союзе утвержден Перечень ветеринарных лекарственных средств (фармакологически активных веществ), максимально допустимые уровни остатков которых могут содержаться в непереработанной пищевой продукции животного происхождения, в том числе в сырье, и методик их определения.

Диэтилстильбэстрол в указанный перечень не входит, в связи с чем содержание его в рассматриваемой пищевой продукции не допускается.

Как установлено управлением, произведенная обществом продукция в виде субпродуктов (желудков) цыплят-бройлеров и тушек цыплят-бройлеров реализовывалась ООО "Бурятская мясоперерабатывающая компания" и ООО Зельгрос", что подтверждается транспортными накладными, ветеринарными свидетельствами, полученными от ФГИС ВетИС - "Меркурий", срочными отчетами.

В ходе отбора проб, проведенных сотрудниками Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по г. Москве, Московской и Тульской областях, Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Бурятия, в отобранных пробах пищевой продукции установлено наличие диэтилстильбэстрола в количестве 1210,07 нг/кг и Listeria monocytogenes в 25 г.

Данные обстоятельства подтверждаются актами отбора проб от 13.07.2020 субпродуктов цыплят-бройлеров замороженных (на подложке) желудки, дата изготовления 18.05.2020, срок годности до 17.11.2020, от 10.09.2020 мясо ЦБ 1 сорт охлажденное, дата изготовления 06.09.2020, срок годности 13.09.2020, и протоколами испытаний от 05.10.2020 N М07-17-20/1 и от 22.09.2020 N 6376МВ.

Таким образом, несоответствие произведенной обществом спорной продукции требованиям технических регламентов материалами дела подтверждено.

Доводы общества о том, что поступающий в общество комбикорм для кормления птиц не содержит запрещенный гормональный препарат, сами по себе не опровергают результаты исследований, в результате которых установлен факт нахождения названого препарата в субпродуктах (желудках) птиц.

Как верно указал суд первой инстанции, само по себе отсутствие контрольных проб также не опровергает факт выявленного нарушения.

Доказательств того, что гормон роста и листерия попали в исследованную продукцию при ее обороте, хранении не представлено.

В названных выше протоколах испытаний зафиксировано, что продукция поступила на исследование в потребительской упаковке, целостность потребительской упаковки не нарушена.

Отбор проб проходил в рамках пищевого мониторинга согласно Приказу Россельхознадзора от 25.12.2019 N 1426 "О лабораторных исследованиях в рамках реализации мероприятий Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору в 2020 году для обеспечения выполнения требований Соглашения по применению санитарных и фитосанитарных мер Всемирной торговой организации", а также при согласии продавцов продукции.

На основании статьи 9 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии", пункта 7 Положения о государственном ветеринарном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2013 N 476, пункта 5 Административного регламента осуществления Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору федерального государственного ветеринарного надзора, утвержденного Приказом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 31.10.2018 N 1235, пункта 17 Правил организации проведения лабораторных исследований (испытаний) при осуществлении ветеринарного контроля (надзора), утвержденных Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 10.11.2017 N 80, суд первой инстанции верно заключил о том, что государственный инспектор, осуществляющий ветеринарный надзор, обладает соответствующими знаниями и опытом, позволяющими правильно применять требования Таможенного союза к процедурам отбора проб, их упаковки, транспортировки и уполномочен на отбор проб.

Ссылки общества на нарушение при оформлении актов отбора проб пункта 4.6 ГОСТ 31467-2012. Межгосударственный стандарт. Мясо птицы, субпродукты и полуфабрикаты из мяса птицы. Методы отбора проб и подготовка их к испытаниям, введенного в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 18.10.2012 N 547-ст, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку место отбора проб указано, условия хранения подлежат указанию, если такая информация отсутствует на маркировке.

Кроме того, обоснование того, что выявление гормона роста и листерии, обнаруженных в выпущенной в оборот обществом пищевой продукции, может являться следствием несоблюдения условий хранения пробы (температурного режима) либо неуказания нормативного документа, по которому выработана продукция, обществом не представлено.

Ссылки подателя жалобы на единичность проведенных исследований, при которых выявлены рассматриваемые нарушения, не опровергают событие административного правонарушения.

В данном случае основания полагать, что выявленные управлением нарушения возникли не на стадии производства обществом продукции, отсутствуют.

При этом установленные нарушения влекут угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Таким образом, вопреки доводам общества, событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, подтверждено материалами дела.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, обществом в материалы дела не представлено.

Таким образом, неустранимые сомнения в виновности общества отсутствуют.

При указанных обстоятельствах в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности не допущено.

Обжалуемое решение принято судом в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от административной ответственности, не установлены.

Основания для замены административного штрафа на предупреждение, указанные в статье 4.1.1 КоАП РФ, отсутствуют ввиду угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Размер административного штрафа определен судом с учетом частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ. Оснований для его дополнительного уменьшения не имеется.

Назначенный обществу административный штраф соответствует характеру совершенного административного правонарушения, соразмерен его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ.

Несогласие общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции правовых норм, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 21 апреля 2021 года по делу N А44-1544/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Белгранкорм-Великий Новгород" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Болдырева

Судьи

Н.В. Мурахина Ю.В. Селиванова