Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2021 г. N 15АП-11410/21 по делу N А32-40125/2020

город Ростов-на-Дону

23 июля 2021 г.

дело N А32-40125/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Варавиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Информационно-вычислительный и учебный центр" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2021 по делу N А32-40125/2020

по иску Григорьев Владимир Васильевич к АО "Информационно-вычислительный и учебный центр"

к Конину Владимиру Сергеевичу; к Конину Сергею Степановичу при участии третьих лиц: АО "ВТБ Регистратор"; ЗАО "Экопарк "Суздаль"; Муниципальный Фонд "Развитие жилищного строительства"; АО "Россельхозбанк"; ИФНС России N 19 по г. Москве; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о признании недействительным протокола внеочередного собрания

УСТАНОВИЛ:

финансовый управляющий Конина Сергея Степановича - арбитражный управляющий Григорьев Владимир Васильевич обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу "Информационно-вычислительный и учебный центр", Конину Сергею Степановичу, Конину Владимиру Сергеевичу о признании недействительным протокола N 1 внеочередного общего собрания АО "Информационно-вычислительного и учебного центра" ИНН 2320023674 от 21.09.2018, незаконной эмиссию акций акционерного общества "Информационно-вычислительного и учебного центра, зарегистрированной реестре за государственным регистрационным номером 1-03-32508-Е-002Д в количестве 29650 шт. номинальной стоимостью 35 рублей каждая, незаконным внесении изменений в Устав АО "Информационно-вычислительного и учебного центра" в редакции N 5 (с учетом изменения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 11.05.2021 иск удовлетворен, судом признано недействительным в силу ничтожности решение акционеров акционерного общества "Информационно-вычислительного и учебного центра" от 21.09.2018, оформленных протоколом N 1 внеочередного общего собрания от 25.09.2018 об увеличении уставного капитала акционерного общества "Информационно-вычислительный и учебный центр" путем размещения дополнительных обыкновенных именных акций в количестве 29650 штук номинальной стоимостью 35 рублей каждая, в пределах количества объявленных акций, установленных пунктом 4.2 устава общества (способ размещения - закрытая подписка; потенциальный приобретатель - Конин Сергей Сергеевич) и о внесении изменений в устав акционерного общества "Информационно-вычислительного и учебного центра" в редакции N 5.

Признана недействительной в силу ничтожности эмиссия акций акционерного общества "Информационно-вычислительного и учебного центра, зарегистрированную в реестре за государственным регистрационным номером 1-03-32508-Е-002Д в количестве 29650 штук номинальной стоимостью 35 рублей каждая.

АО "Информационно-вычислительный и учебный центр" обжаловало решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просило решение отменить.

Жалоба мотивирована следующим.

Истец оспаривает несуществующий протокол N 1 внеочередного общего собрания акционеров АО "Информационно-вычислительный и учебный центр" от 21.09.2018. Судом не указаны доводы ответчика и мотивы их отклонения. В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих изменение действительной стоимости доли Конина С.С. Вывод об отсутствии кворума на собрании от 21.09.2018 не соответствует материалам дела.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 АПК РФ.

В материалы дела от финансового управляющего Конина С.С. поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с перенесением короновирусной инфекции.

Заявленное ходатайство рассмотрено и протокольным определением суд оказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в связи с отсутствием оснований для его удовлетворения, предусмотренных статьей 158 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2017 по делу N А40-168574/16-88-237 гражданин Конин Сергей Степанович признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Григорьев В.В.

Как следует из материалов дела, в обоснование своих исковых требований управляющий указывает, что в ходе проведения процедуры реализации имущества должника выявил, что должник скрыл от управляющего сведения о том, что является собственником акций общества, совершив при этом неправомерные действия путем участия в собрании акционеров общества 21.09.2018 на котором были приняты решения об увеличении уставного капитала общества путем дополнительной эмиссии акций и их реализации заинтересованному лицу (ответчику), что привело к уменьшению имущества должника, соответственно привело к нарушению прав кредиторов должника, кроме того, управляющий своего согласия на участие в оспариваемому собрании акционеров общества не давал, фактически неправомерные действия должника привели к размытию контрольного пакета акций должника в обществе.

К заявленным требованиям подлежат применению не только общие нормы гражданского законодательства регулирующие принципы корпоративных правоотношений, корпоративное законодательство, но и нормы специального закона - Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", так как фактические основания заявленных требований управляющим основаны на неправомерных действиях должника, совершенных им именно в процедуре банкротства и в полной мере подпадают под понятие сделки, поименованной в пункте 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве.

В соответствии с нормами статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Согласно статье 213.25 Закона о банкротстве с момента введения в отношении гражданина процедуры реализации имущества все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

На основании пункта 5 вышеуказанной статьи, все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В соответствии с положениями пунктом 6 вышеуказанной статьи только финансовый управляющий осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников.

В рамках исполнения обязанностей финансового управляющего по инвентаризации имущества должника управляющим направлен запрос от 08.06.2020 в адрес реестродержателя общества (акционерное общество "ВТБ регистратор") о предоставлении информации в отношении зарегистрированных на имя должника ценных бумагах (акциях).

Из содержания полученного ответа от 27.06.2020 управляющий установил наличие совершенных противоправных действиях должником, при этом исходя из содержания описи имущества должника, представленной лично должником управляющему, сведения о том, что должник владеет акциями общества отсутствуют.

Судом установлено и должником не опровергнуто, что гражданин Конин С.С. скрыл от финансового управляющего сведения о наличии у него движимого имущества - акций общества в количестве 1164 штук, что составляло 39,25% об общего количества акций общества на дату введения процедуры реализации имущества должника.

При этом в собственности общества имелось ликвидное недвижимое имущество распложенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, пер. Строительный, 10.

Как следует из материалов дела на внеочередном общем собрании акционеров общества 21.09.2018 года приняли участие акционеры обладающие 1938 голосов приходящиеся на голосующие акции общества (72,04%), из них 1164 акции должника или 60,06% от числа принявших участие во внеочередном собрании акционеров общества принадлежали должнику.

В вышеуказанном собрании акционеров принял участие непосредственно должник (Конев С.С.).

В повестку для голосования были включены вопросы об увеличении уставного капитала общества путем дополнительной эмиссии акций в количестве 29650 штук по цене 35 рублей за акцию (потенциальный приобретатель по закрытой подписке Конин В.С. (ответчик, являющийся сыном должника, т.е аффилированным лицом) и утверждении новой редакции устава общества в редакции N 5.

Управляющий указывает, что своего согласия на участие должника в вышеуказанном собрании акционеров общества не давал.

Результатом решений собрания акционеров общества от 21.09.2018, оформленных протоколом от 25.09.2018, явилось уменьшение доли должника в уставном капитале общества с 39,25% до 3,56%, что привело к обесценению принадлежащего ему пакета акций, и как следствие повлекло имущественное нарушение прав кредиторов должника, которые имеют право на погашение реестровой задолженности за счет имущества должника, в том числе от реализации акций общества.

В силу положений пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве правила настоящей главы (об оспаривании сделок должника) могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, в том числе к оспариванию соглашений или приказов об увеличении размера заработной платы, о выплате премий или об осуществлении иных выплат в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации и к оспариванию самих таких выплат. К действиям, совершенным во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти, применяются правила, предусмотренные настоящей главой.

В силу пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы.

В силу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При включении в состав участников общества новых участников, внесении дополнительного вклада новым участником и увеличении уставного капитала общества (за счет такого взноса) изменяется и номинальная доля (размер) в уставном капитале других (прежних) участников общества, а значит, и действительная стоимость долей участников.

В связи с этим такая сделка может быть квалифицирована как сделка по отчуждению части доли в уставном капитале в пользу вновь принимаемых участников, которым является Конин В.С., аффилированное лицо по отношении к должнику.

Судом установлено, что в результате решений принятых на оспариваемом собрании акционеров общества, стоимость акций должника обесценилась и существенно уменьшилась их реальная рыночная стоимость.

Кроме того, пакет акций, принадлежащих должнику, перестал быть контрольным, то есть его возможности в сфере управления и контроля общества тоже уменьшились.

Основным выгодоприобретателем перечисленных действий стал Конин В.С. который приобрел эмитированные акции общества.

С учетом того, что должник не имел права на голосование по включенным в повестку для голосования вопросам на внеочередном собрании акционеров общества 21.09.2018 в силу ограничений предусмотренных положениями статьи 213.25 Закона о банкротстве, и его голосование является ничтожной сделкой применительно к положениям статьи 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 213.25 Закона о банкротстве, соответственно, кворума для принятия решения как об увеличении уставного капитала путем дополнительной эмиссии акций общества, так и утверждении новой редакции устава общества применительно к положениям статьи 39 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" не имелось (всего присутствовали на собрании акционеры обладающие 72,04% акций, минус 60,06%, акций должника соответственно легитимно присутствующим акционерам принадлежало всего 11,98% голосующих акций от общего числа присутствующих голосующих акций, что для кворума недостаточно).

В свою очередь, отсутствие необходимого кворума для принятия решений включенным в повестку для голосования на собрании акционеров общества 21.09.2018 влечет его ничтожность в силу положений статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что истец оспаривает несуществующий протокол N 1 внеочередного общего собрания акционеров АО "Информационно-вычислительный и учебный центр" от 21.09.2018.

При этом копия протокола N 1 (дата составления - 25.09.2018) внеочередного общего собрания акционеров АО "Информационно-вычислительный и учебный центр" от 21.09.2018 (дата проведения общего собрания) представлена в материалы дела (т. 1 л.д. 33).

При этом обжалуемым судебным актом признано недействительным в силу ничтожности именно решение акционеров акционерного общества "Информационно-вычислительного и учебного центра" от 21.09.2018.

По смыслу статей 6, 168 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны и должен рассмотреть спор исходя из заявленных оснований иска (обстоятельств, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику) и его предмета (требования истца к ответчику), определив подлежащие применению законы и иные нормативные правовые акты.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2021 по делу N А32-40125/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

И.Н. Глазунова Н.Н. Мисник