Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2024 г. N 04АП-6270/23 по делу N А19-15294/2023

г. Чита

13 февраля 2024 г.

Дело N А19-15294/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 февраля 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей: Венедиктовой Е.А., Ниникиной В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кривоноговой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройдорхолдинг" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 ноября 2023 года по делу N А19-15294/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автобан" (1105904019462, ИНН: 5904240936) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройдорхолдинг" (ОГРН: 1073810006170, ИНН: 3810050189) о взыскании 252 500 руб., третье лицо: Каменских Александр Сергеевич,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Автобан" (далее - истец, ООО "Автобан") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройдорхолдинг" (далее - ответчик, ООО "Стройдорхолдинг") о взыскании суммы ущерба в размере 252 500 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 ноября 2023 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, просит его изменить в части взыскания ущерба в размере 252 500 руб. и принять новый судебный акт.

Указывает, что ответчик просил суд первой инстанции снизить размер ущерба с учетом вины также водителя истца, который способствовал причинению ущерба транспортному средству истца.

Считает, что грубая неосторожность водителя истца в причинении ущерба транспортному средству истца подтверждается материалами дела, а именно, договором на перевозку груза N 298 от 04.10.2022, согласно которому водитель перевозчика (истца) обязан присутствовать при погрузке/выгрузке и следить за порядком погрузки/выгрузки.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменений.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (перевозчик) и ООО "СПК" (заказчик) заключен договор-заявка на перевозку груза от 04.10.2022 N 298, по условиям которого истец обязался осуществить перевозку груза - труба б/у 530 в количестве 15 шт., весом 19,5 тонн, адрес и дата загрузки: г. Новосибирск, ул. Твардовского, д.3 корп.5 - 07.10.2022, адрес и время разгрузки: Иркутская область, Черемховский район, д. Малиновка -12.10.2022, транспортное средство: SCANIA R440 г/н Н154КР159, KRONE SD Г/Н ат6720 59, ФИО водителя: Каменских Александр Сергеевич.

Согласно транспортной накладной от 07.10.2022 грузополучателем груза - стальная труба Ду 530*9-10 15 шт. L=168.4-м являлось ООО "Стройдорхолдинг".

Во исполнение принятых обязательств по договору-заявке на перевозку груза от 04.10.2022 N 298 ООО "АВТОБАН" доставлен груз.

Как указывает истец, в процессе осуществлении ответчиком разгрузки груза с применением транспортного средства HITACHI 2Х 330-36 г.н. 38АА8767 допущено повреждение полуприцепа KRONE SD (далее - транспортное средство), принадлежащего истцу.

Факт повреждения подтверждается постановлением об административном правонарушении N 18810038220001902167 от 11.10.2022, определение N 38 ХР 006164 от 11.10.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Телеграммой ответчик вызывался на осмотр поврежденного транспортного средства с целью составления акта осмотра. Ответчик в указанное время и место на осмотр транспортного средства не явился.

В целях определения стоимости причиненного ущерба истец обратился в ООО "Капитал-оценка", согласно представленному экспертному заключению от 01.11.2022 N 479 стоимость устранения выявленных дефектов полуприцепа KRONE SD составляет 252 500 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией от 02.11.2022 N 147/11-22, в которой просил возместить ущерб в полном объеме.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями: статей 12, 15, 401, 1064, 1068, 1079, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", Правил перевозок грузов автомобильным транспортом (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200, учел правовую позицию, сформулированную в пунктах 1, 2, 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина".

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании

С учетом того, что факт повреждения имущества истца - полуприцепа KRONE SD при проведении погрузочно-разгрузочных работ ответчиком подтверждается постановлением об административном правонарушении N 18810038220001902167 от 11.10.2022, определением N 38 ХР 006164 от 11.10.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, размер ущерба определен экспертным заключением от 02.11.2022, тогда как ответчик доказательства возникновения убытков вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего в материалы дела не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что суд первой инстанции не учел наличие вины водителя истца в происшествии, судом апелляционной инстанции оценены критически.

Так, ответчик утверждает, что в соответствии с условиями договора-заявки на перевозку груза N 298 от 04.10.2022 в круг обязанностей водителя (Каменских Александра Сергеевича) входила также обязанность по контролю за погрузкой/выгрузкой груза.

Исходя из буквального толкования п. 1 договора на водителя была возложена обязанность по наблюдению за процессом погрузки/разгрузки с целью недопущения повреждения груза.

В соответствии с п. 4 договора перевозчик несет полную материальную ответственность в соответствии с Уставом Автомобильного транспорта и Гражданским Кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 8 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

В силу положений статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Указанными выше нормами как договора, так и закона, установлена материальная ответственность перевозчика перед заказчиком при осуществлении перевозки, однако, в данном случае, ущерб возник у перевозчика в связи с ненадлежащими действиями ответчика (грузополучателя) по разгрузке груза, соответственно, действуют общие положения гражданского законодательства о деликтной ответственности.

Доводы ответчика о том, что имеется вина истца (его работника) не подтверждены соответствующими доказательствами, само по себе указание на осуществление контроля при разгрузке груза в договоре между перевозчиком и грузоотправителем, не свидетельствует о наличии вины работника истца в происшествии по повреждению имущества истца.

Суд принимает верные доводы истца о том, что указанная в договоре-заявке обязанность водителя присутствовать при погрузке/разгрузке и следить за порядком погрузки/выгрузки касается ответственности перевозчика за сохранность перевозимого груза, но не касается отношений с третьими лицами.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 ноября 2023 года по делу N А19-15294/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.М. Бушуева

Судьи

Е.А. Венедиктова В.С. Ниникина