Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2021 г. N 05АП-3218/21 по делу N А51-11215/2020

г. Владивосток

23 июля 2021 г.

Дело N А51-11215/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Шалагановой,

судей Д.А. Глебова, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ундольской,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Спасск-Абсолют",

апелляционное производство N 05АП-3218/2021,

на решение от 09.04.2021

судьи Е.А. Грызыхиной

по делу N А51-11215/2020 Арбитражного суда Приморского края,

по иску публичного акционерного общества "Ростелеком" (ИНН 7707049388; ОГРН 1027700198767)

к обществу с ограниченной ответственностью "Спасск-Абсолют" (ИНН 2510015368; ОГРН 1182536019511),

о взыскании 146 734,93 рублей

при участии: от истца: представитель Меньших А.И. по доверенности от 08.07.2021 сроком действия до 16.02.2024, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Ростелеком" (далее - ПАО "Ростелеком") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Спасск-Абсолют" (далее - ООО "Спасск-Абсолют") 146 734,93 рублей задолженности по договору аренды недвижимого имущества N 46/18 от 01.11.2018, в том числе 145 444, 69 рублей задолженности по арендной плате, 1 290, 24 рублей затрат по электроэнергии.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 09.04.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что договор аренды недвижимого имущества N 46/18 от 01.11.2018 является незаключенным, поскольку срок его действия составляет один год, в связи с чем договора подлежал государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Отмечает, что до обращения в суд истцом не были соблюдены требования пункта 3 статьи 619, пункта 2 статьи 452, пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), регламентирующие обязательные досудебные процедуры расторжения договора. Указывает, что направленное истцом в его адрес 11.03.2020 соглашение о расторжении договора не могло быть получено ответчиком, поскольку в конце сентября 2020 года он освободил арендуемое помещение.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражала, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Неявка в судебное заседание представителя апеллянта с учетом его надлежащего извещения о времени и месте проведения заседания и непоступления от него каких-либо заявлений и ходатайств в связи с неявкой не препятствовала коллегии в рассмотрении жалобы по существу в отсутствие подателя жалобы применительно к статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела апелляционным судом установлено, что между ПАО "Ростелеком" (арендодатель) и ООО "Спасск-Абсолют" (арендатор) 01.11.2018 был заключен договор аренды недвижимого имущества N 46/18, по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование за плату недвижимое имущество (4-х комнатную квартиру) обшей площадью 60,8 кв.м. расположенное по адресу: г. Спасск-Дальний, ул. Красногвардейская, д. 87 кв. 51. Арендатор обязуется принять указанное в настоящем пункте имущество.

Согласно пункту 4.1.1 договора ежемесячная арендная плата составляет 26 838,01 рублей без учета НДС, а также НДС, предусмотренный действующим законодательством РФ. Ежемесячная плата включает в себя возмещение расходов, понесенных арендодателем по обеспечению арендатора коммунальными и эксплуатационными услугами: теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение (кроме энергоснабжения, вывоза мусора, уборки объекта).

В соответствии с пунктом 4.1.2 договора затраты по электроэнергии ежемесячно возмещаются арендатором по счету, оформленному арендодателем в соответствии с показаниями счетчика, установленного на объекте и учитывающего фактическое потребление электроэнергии, подтвержденными в подписанном сторонами акте, составленном по форме, согласованной в Приложении N 5 к договору. Счет подлежит оплате в течение пяти банковских дней с момента его получения арендатором.

Согласно пункту 5.1 договора договор вступает в силу 01.11.2018 и действует по 30.09.2019.

В силу пункта 5.8 договора в случае, если ни одна из сторон письменно не менее чем за 30 календарных дней до истечения срока действия договора не заявит о намерении прекратить договорные отношения, договор считается возобновленным на неопределенный срок.

В соответствии с актом приёма - передачи от 13.11.2018 (приложение N 2 к договору аренды) арендодатель 01.11.2018 передал, а арендатор принял объект аренды.

Претензией от 13.02.2020 N 0802/05/754/20 истец потребовал от ответчика в течение 5-ти банковских дней со дня получения претензии оплатить образовавшуюся задолженность по арендной плате за период с сентября 2019 года по 16.01.2020 в размере 145 444, 69 рублей с учетом НДС, по возмещению затрат по электроэнергии за период с сентября 2019 года по декабрь 2019 года в сумме 1 290, 24 рублей. Таким образом, претензией определен период, за который заявлены рассматриваемые исковые требования ПАО "Ростелеком".

Письмом от 11.03.2020 N 0802/05/1296/20 истец направил в адрес ответчика соглашение от 27.02.2020 о расторжении договора аренды недвижимого имущества N 46/18 от 01.11.2018 в связи с реализацией объекта аренды, предложив считать датой окончания договорных отношений 16.01.2020.

Ссылаясь на нарушение ответчиком денежных обязательств по договору аренды, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

При рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции верно квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения как арендные, в связи с чем применены нормы главы 34 ГК РФ, а также общие положения ГК РФ об обязательствах.

При этом, исходя из положений пунктов 5.1 и 5.8 договора аренды, принимая во внимание отсутствие доказательств направления одной из сторон договора до 30.09.2019 письменного уведомления о намерении прекратить договорные отношения, суд пришел к обоснованному выводу о возобновлении договора после указанной даты на неопределенный срок.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт получения им в пользование спорного имущества, в связи с чем у ответчика в силу вышеприведенных положений закона и условий договора возникла обязанность по внесению арендной платы и оплате электроэнергии, факт потребления которой на спорную сумму подтверждается выставленными истцом счетами на возмещение электроэнергии за спорный период.

С учетом изложенного, принимая во внимание непредставление ответчиком доказательств надлежащего исполнения денежных обязательств по договору, учитывая, что исковые требования о взыскании арендной платы заявлены за период по 16.01.2020, в отношении которого не имеется доказательств возврата ответчиком спорного помещения в соответствии со статьями 655, 622 ГК РФ, суд обоснованно признал исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Учитывая предмет настоящего спора (взыскание задолженности по арендной плате), довод ООО "Спасск-Абсолют" о несоблюдении истцом требований пункта 3 статьи 619, пункта 2 статьи 452, пункта 2 статьи 610 ГК РФ, регламентирующих обязательные досудебные процедуры расторжения договора, не имеет правового значения, в связи с чем судебной коллегией не оценивается.

Ссылка апеллянта на то, что, ответчик освободил помещение ранее направления ему соглашения о расторжении договора, отклоняется как не подтвержденная какими-либо доказательствами, при том, что в письменном отзыве, представленном суду первой инстанции, ответчик не упоминал об освобождении помещения. Кроме того, следует отметить, что соотношение даты направления в адрес ответчика почтовым отправлением с идентификационным номером 80090246516515 соглашения о расторжении договора (25.03.2020), даты состоявшейся неудачной попытки вручения ответчику указанного (27.03.2020), с периодом, указанным самим ответчиком в апелляционной жалобе как период освобождения им помещения (конец сентября 2020 года), позволяет сделать вывод о наличии у ответчика возможности получить отправление истца, и о том, что неполучение этого отправления зависело от самого ответчика.

Рассмотрев довод апеллянта о незаключенности договора аренды ввиду непрохождения им процедуры государственной регистрации, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно пункту 5.1. договора, устанавливающему срок действия с 01.11.2018 по 30.09.2019, договор заключался на срок, равный 11 месяцам, т.е. менее одного года, следовательно, в силу приведенных положений ГК РФ не подлежал государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Утверждение апеллянта об обратном подлежат отклонению как противоречащие положениям действующего законодательства.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора признается судом несостоятельным ввиду наличия в деле претензии от 18.02.2020 (л.д. 31), содержащей требование об оплате долга, а также списка почтовых отправлений от 18.02.2020 N 43 (л.д. 85), подтверждающего направление корреспонденции по адресу ответчика, указанному в Единого государственного реестра юридических лиц.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения и не опровергают выводы суда первой инстанции, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.04.2021 по делу N А51-11215/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Шалаганова

Судьи

Д.А. Глебов С.М. Синицына