Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2021 г. N 10АП-12084/21 по делу N А41-46998/2020

г. Москва

22 июля 2021 г.

Дело N А41-46998/20

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Пивоваровой Л.В., Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания: Русаковым В.О.,

при участии в заседании:

от Министерства имущественных отношений Московской области: не явились, извещены;

от АО "Мострансавто": Трифонова Т.И., по доверенности от 18.03.2021;

от Управления Росреестра по Московской области: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2021 года по делу N А41-46998/20 по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Московской области к АО "Мострансавто", третье лицо: Управление Росреестра по Московской области, о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Московской области обратилось в суд с иском АО "Мострансавто" со следующими требованиями: взыскать с АО "Мострансавто" в пользу Министерства имущественных отношений Московской области по договору N 10007-Z от 15.11.2010 задолженность по пени за период с 16.12.2016 по 31.12.2019 в размере 166 495,32 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2021 года по делу N А41-46998/20 исковые требования удовлетворены в части. Суд решил: взыскать с АО "Мострансавто" в пользу Министерства имущественных отношений Московской области неустойку по арендной плате по договору N 10007-Z от 15.11.2010 г.за период с 16.09.2017 г. по 31.12.2019 г. в размере 131 878, 67 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в апелляционном порядке.

Ответчик направил в судебное заседание своего представителя, который возражал на доводы апелляционной жалобы.

Истец и третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка N 10007-Z от 15.11.2010 г. Предмет договора - земельный участок с кадастровым номером 50:03:0010111:72, площадью 16020 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для производственной территории, расположенный по адресу: Московская область, г. Клин, ш. Волоколамское, д. 46.

Пунктом 2.1 договоров аренды, установлено, что срок аренды участка устанавливается на 49 лет.

Согласно п. 3.1. договора аренды размер арендной платы за участок на дату подписания договора определен сторонами в приложении N 2 к договору, которое является его неотъемлемой частью.

В соответствии с п. 3.3. договора аренды арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно, если иное не установлено законодательством.

Согласно п. 5.2 договора аренды за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Вопреки условиям договора, обязательства по своевременному внесению платежей не были исполнены надлежащим образом.

Платежным поручением N 1635 от 21.12.2017 основная задолженность была погашена.

В связи с изложенным, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями о взыскании неустойки.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как усматривается из материалов дела, договором аренды определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Ответчик в суде первой инстанции заявил ходатайствовал о применении срока исковой давности.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Исковое заявление подано в суд 23.07.2020.

С учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности по взысканию задолженности суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности за период с 16.03.2015 по 22.07.2017.

В соответствии с п. 3.3 договора аренды земельного участка арендная плата за участок вносится ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно.

Соответственно, обязанность по оплате пени у ответчика возникает с 16.09.2017.

На основании изложенного, судом первой инстанции произведен перерасчет пени.

В апелляционной жалобе истец указывает, что течение срока исковой давности прерывалось уплатой спорной задолженности.

Между тем, ответчиком была оплачена задолженность за 2 квартал 2017 года, то есть возникшей за пределами срока исковой давности.

Кроме того, в соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 26.04.2021 по делу N А41-46998/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

Л.В. Пивоварова М.И. Погонцев