Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2021 г. N 15АП-9855/21 по делу N А32-12181/2020

город Ростов-на-Дону

22 июля 2021 г.

дело N А32-12181/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2021 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Филимонова С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

при участии:

от ООО "Промтранс-НН": посредством системы веб-конференции ИС "Картотека арбитражных дел" представитель Кузнецов А.В по доверенности от 27.07.2020, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 16.04.2021 по делу N А32-12181/2020 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам

в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промтранс-НН" к судебному приставу-исполнителю Новороссийского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Картоеву М.В.; Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Авилес Строй НН"

о признании незаконным бездействия, выразившегося в неперечислении денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.10.2018 по делу N А43-34657/2018 взыскано с общества с ограниченной ответственностью "АвиЛес-Строй НН" (далее - третье лицо, ООО "АвиЛес-Строй НН") в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПромТранс-НН" (далее - ООО "ПромТранс-НН") 154 528 361,80 рублей задолженности; 14 216 609,28 рублей пени, а также пени с суммы задолженности (154 528 361,80 рубля) в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа, начиная с 21.07.2018 по день фактической оплаты долга; 2 600 000 рублей пени, а также 200 000 рублей государственной пошлины.

21.05.2019 судебном приставом-исполнителем Новороссийского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Картоевым М.В. (далее - судебный пристав-исполнитель Картоев М.В.) было возбуждено исполнительное производство N 37588/19/23054-ИП на основании исполнительного листа ФС N 026084612, выданного Арбитражным судом Нижегородской области по делу N А43-34657/2018.

В рамках возбужденного исполнительного производства на депозитный счет подразделения судебных приставов поступили денежные средства в сумме 8 389 000 рублей.

25.03.2020 в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление ООО "ПромТранс-НН" к судебному приставу-исполнителю Картоеву М.В., к Новороссийскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия, выразившегося в неперечислении денежных средств, об обязании устранить выявленные нарушения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2020 по делу N А32-12181/20 заявленные требования удовлетворены.

Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, выразившееся в неперечислении денежных средств в размере 8 389 000 рублей по исполнительному производству N 37588/19/23054-ИП от 21.05.2019 на расчетный счет взыскателя в установленный законом пятидневный срок.

Новороссийский отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю обязывался произвести перечисление взысканной с ООО "Авилес-Строй НН" сумму задолженности по исполнительному производству N 37588/19/23054-ИП в размере 8 389 000 руб. на счет ООО "Промтранс-НН".

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2020 апелляционные жалобы судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Картоева М.В. и Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю возвращены заявителям.

Исполнительное производство N 97639/20/23030-ИП от 07.10.2020 возбуждено на основании исполнительного листа серия ФС N 026046765 от 22.09.2020, выданного Арбитражным судом Краснодарского края и находится на принудительном исполнении в Геленджикском городском отделении судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

21.01.2021 в адрес Новороссийского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю направлено постановление о возбуждении исполнительного производства и требование об исполнении решения суда.

01.02.2021 в адрес Геленджикского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю из Новороссийского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю поступил ответ, в котором сообщалось о невозможности исполнить решение суда в связи с тем, что материалы исполнительного производства N 37588/19/23054-ИП были изъяты 24.10.2019 сотрудником УФСБ по Краснодарскому краю.

В ходе проведения проверки по факту подлинности исполнительного листа ФС N 026084612, выданного Арбитражным судом Нижегородской области по делу А43-34657/2018 24.11.2020 старшим следователем Краснодарского следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте СК России вынесено постановление о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела N 12002008104000040 в отношении неустановленных лиц по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (КРСоП N 468пр-20).

Материал проверки КРСоП N 468пр-20 направлен по подследственности в отдел полиции Южного района УМВД России по г. Новороссийску для принятия процессуального решения.

Вышеизложенное послужило основанием для обращения Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о пересмотре решения Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2020 по делу N А32-12181/20 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 16.04.2021 суд отказал в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2020 по делу А32-12181/20 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2021 отменить, пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2020, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Управление ссылается на постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также апеллянт указывает, что 04.02.2021 Геленджикским городским отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в Арбитражный суд Краснодарского края направлено исковое заявление о приостановлении исполнительного производства N 97639/20/23030 от 07.10.2020, до принятии решения по материалам КУСП.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "ПромТранс-НН" просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В материалы дела от Управления поступило ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2020 по делу N А32-12181/2020 до момента вступления в силу определения Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2021. Учитывая, что указанное заявление мотивировано исключительно необходимостью разрешения вопроса о пересмотре решения, иных существенных доводов Управлением не представлено, суд апелляционной инстанции полагает правомерным отказать в его удовлетворении.

В судебном заседании представитель ООО "Промтранс-НН" не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

В статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указаны основания для пересмотра судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

К основаниям для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отнесены существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно положениям пунктов 3 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя бы и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства апеллянт ссылается на постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно фабуле дознавателем обнаружен факт недостоверных сведений о фактическом месторасположении должника ООО "Авилес-Строй НН" в исполнительном листе, выданном Арбитражным судом Нижегородской области по делу N А43-34657/2018.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 названного Кодекса. Исчерпывающий перечень вновь открывшихся и новых обстоятельств, являющихся основаниями пересмотра судебных актов, указан в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом обстоятельства, определенные в пунктах 2 и 3 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с открытием которых пересматривается судебный акт, должны быть установлены вступившим в законную силу приговором суда (пункт 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52).

Сам факт возбуждения уголовного дела по факту недостоверных сведений о фактическом месте расположения должника не является доказательством наличия состава преступления (объекта, субъекта, объективной и субъективной стороны преступления).

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанные заявителем обстоятельства не могут быть признаны ни вновь открывшимися, ни новыми в смысле, определенном статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Изъятие материалов исполнительного производства N 37588/19/23054-ИП, согласно информации, указанной в апелляционной жалобе, происходило 24.10.2019 в здании Новороссийского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю. Дело о признании бездействий незаконными было возбуждено Арбитражным судом Краснодарского края 13.04.2020, в связи с чем, можно сделать вывод, что сотрудники службы судебных приставов не могли не знать о факте изъятия у них материалов исполнительного производства.

На основании изложенного, указанное обстоятельство также не может быть признано вновь открывшимся. Сущность и особенность проверки судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, ее отличие от проверки судебных актов в апелляционном и кассационном порядке заключаются в том, что для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам необходимо открытие таких обстоятельств, которые арбитражный суд не мог учесть при рассмотрении дела, так как эти обстоятельства (юридические факты) реально существовали, но не были и не могли быть известны ни участвующим в деле лицам, ни, соответственно, арбитражному суду, и о них стало известно лишь после принятия судебного акта.

В рассматриваемом случае обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не могут сами по себе выступать в качестве вновь открывшихся обстоятельств, поскольку они не отвечают вышеуказанным признакам, не порождают возникновение, изменение или прекращение правоотношений, которые не были рассмотрены в суде.

Относительно довода апеллянта о приостановке исполнительного производства, суд апелляционной инстанции отмечает, что правовые нормы части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не предусматривают в качестве основания для приостановления исполнительного производства - возбуждение уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации. Расширительному толкованию статья 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не подлежит. Статья 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" также не содержит приводимых апеллянтом в жалобе оснований для приостановления исполнительного производства.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления Управления.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2021 по делу N А32-12181/2020 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.С. Филимонова