Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2021 г. N 08АП-6951/21 по делу N А46-4557/2021

город Омск

22 июля 2021 г.

Дело N А46-4557/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Рыжикова О.Ю., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6951/2021) общества с ограниченной ответственностью "Новые строительные технологии" на решение Арбитражного суда Омской области от 28.04.2021 по делу N А46-4557/2021 (судья Захарцева С.Г.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новые строительные технологии" (ИНН 7719411690, ОГРН 1157746391417, адрес: 125310, г. Москва, ш. Пятницкое, д. 54, корп. 2 стр. 6, оф. 303 этаж 3) о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Поповой Анны Петровны (адрес: 644005, Омская область, г. Омск, ул. Лагоды, д. 1Д) от 04.02.2020 N 5185/АЖ/5248, при участии в деле в качестве заинтересованных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области (ИНН 5503085514, ОГРН 1045504039140, адрес: 644099, Омская область, г. Омск, ул. Ленина, д. 14), должника по исполнительному производству - общества с ограниченной ответственностью "Русвенткомплекс" (ИНН 5503161740, ОГРН 1165543064026, адрес: 644007, Омская область, г. Омск, ул. Гусарова, д. 55а, офис 27),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Новые строительные технологии" (до 28.01.2021 общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬ - 21 ВЕК" (ООО "СТРОИТЕЛЬ - 21 ВЕК")) (далее - заявитель, взыскатель, общество, ООО "НОСТ") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Поповой Анны Петровны (далее - заместитель начальника МРО по ОИП УФССП России по Омской области Попова А.П.) от 04.02.2020 N 5185/АЖ/5248 об отказе в удовлетворении жалобы на постановление об окончании и возвращении исполнительного документа от 18.12.2020 взыскателю ООО "СТРОИТЕЛЬ - 21 ВЕК" по исполнительному производству от 10.06.2020 N 27124/20/55007-ИП.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее - УФССП России по Омской области) и должник по исполнительному производству - общество с ограниченной ответственностью "Русвенткомплекс" (далее - должник, ООО "РВК").

Решением Арбитражного суда Омской области от 28.04.2021 по делу N А46-4557/2021 заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что оспариваемое постановление от 04.02.2020 N 5185/АЖ/5248 нарушает права и законные интересы общества; доводы заявителя не рассмотрены судом первой инстанции по существу.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2019 по делу N А40-249043/19-14-1811 с ООО "РВК" в пользу ООО "СТРОИТЕЛЬ - 21 ВЕК" взыскано 22 650 000 руб. неосновательного обогащения, 7 626 967 руб. убытков, а также 360 000 руб. расходов за проведенную экспертизу, 176 185 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На исполнении в МРО по ОИП УФССП России по Омской области находилось исполнительное производство N 27120/20/55007-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от 03.02.2020 серии ФС 034359429, выданного 27.01.2020 Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-249043/19-14-1811 в отношении должника - ООО "РВК", с предметом исполнения: взыскание задолженности в размере 30 813 152 руб.

Кроме того, решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2019 по делу N А40-282606/18-113-2371 с ООО "РВК" в пользу ООО "СТРОИТЕЛЬ - 21 ВЕК" взыскано 26 845 800 руб. неустойки, а также 157 229 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На исполнении в МРО по ОИП УФССП России по Омской области находилось исполнительное производство N 27124/20/55007-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от 30.04.2020 серии ФС 034386118, выданного 22.04.2019 Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-282606/18-113-2371 в отношении должника - ООО "РВК", с предметом исполнения: взыскание задолженности в размере 27 003 029 руб.

Данные исполнительные производства на основании постановления от 23.06.2020 объединены в сводное исполнительное производство N 27120/20/55007-СД.

Постановлением от 18.12.2020 судебный пристав-исполнитель Шушарина Е.И. окончила исполнительное производство N 27120/20/55007-ИП и возвратила исполнительный лист взыскателю со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 46, пункт 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Постановлением от 18.12.2020 судебный пристав-исполнитель Шушарина Е.И. окончила исполнительное производство N 27124/20/55007-ИП и возвратила исполнительный лист взыскателю со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 46, пункт 3 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ.

22.01.2021 заявитель обратился с жалобой на постановление от 18.12.2020 N 27124/20/55007-ИП в порядке подчиненности.

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МРО по ОИП УФССП России по Омской области Поповой А.П. от 04.02.2020 N 5185/АЖ/5248 жалоба заявителя на постановление об окончании и возвращении исполнительного документа от 18.12.2020 взыскателю ООО "СТРОИТЕЛЬ - 21 ВЕК" по исполнительному производству от 10.06.2020 N 27124/20/55007-ИП оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с названным постановлением заместителя начальника Поповой А.П., общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

28.04.2021 Арбитражным судом Омской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ), Законом N 229-ФЗ и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Пунктами 1 статьи 12, статьи 13 Закона N 118-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Закон N 229-ФЗ определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Статья 2 Закона N 229-ФЗ определяет, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

К мерам принудительного исполнения, наряду с иными, относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ).

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 этого Закона.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В этом случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (части 2, 3 статьи 46 Закона N 229-ФЗ).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в рамках дела N А46-1795/2021 судом дана оценка законности постановлений ведущего судебного пристава МРО по ОИП УФССП России по Омской области Шушариной Е.И. об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 18.12.2020 по исполнительному производству от 10.06.2020 N27120/20/55007- ИП, об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 18.12.2020 по исполнительному производству от 10.06.2020 N 27124/20/55007- ИП.

Решением Арбитражного суда Омской области от 11.03.2021 по делу N А46-1795/2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021, в удовлетворении требований ООО "НОСТ" о признании незаконными указанных выше постановлений от 18.12.2020 отказано.

Судебными актами по делу N А46-1795/2021 установлена законность принятых решений об окончании исполнительных производств N 27120/20/55007-ИП, 27124/20/55007-ИП в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ, доводы ООО "НОСТ" отклонены как несостоятельные.

С учетом изложенного оснований для признания недействительным постановления заместителя начальника Поповой А.П. от 04.02.2020 N 5185/АЖ/5248, признавшей правомерными действия и постановления судебного пристава-исполнителя Шушариной Е.И. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 18.12.2020, у суда первой инстанции не имелось. В удовлетворении заявленных обществом требований отказано обоснованно.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы арбитражным судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 28.04.2021 по делу N А46-4557/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

О.Ю. Рыжиков Н.А. Шиндлер