Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2021 г. N 03АП-3296/21 по делу N А33-2428/2021

г. Красноярск

23 июля 2021 г.

Дело N А33-2428/2021

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 20 июля 2021года.

Полный текст дополнительного постановления изготовлен 23 июля 2021 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Дамбаров С.Д.,

при ведении протокола судебного заседания Ким С.Д.,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов по рассмотрению апелляционной жалобы краевого государственного казённого учреждения "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю" (ИНН 2460017720, ОГРН 1022401795680) на определение Арбитражного суда Красноярского края от 19 апреля 2021 года по делу N А33-2428/2021 о прекращении производства по делу,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КРАСИНДОРСТРОЙ" (далее - истец, ООО "КРАСИНДОРСТРОЙ") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому государственному казённому учреждению "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю" (далее - ответчик, КГКУ "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю") о взыскании 2 475 864 руб. 80 коп. неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.02.2021 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОННАЯ ТОРГОВАЯ ПЛОЩАДКА ГПБ".

От истца в материалы дела поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец указывает, что ответчик возвратил денежные средства в размере 2 475 864 руб. 80 коп., являющиеся предметом исковых требований, по платежному поручению от 19.03.2021 N 407629. В судебном заседании 12.04.2021 истец заявил об отказе от исковых требований в полном объеме в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком после принятия искового заявления к производству суда.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.04.2021 принят отказ от иска ООО "КРАСИНДОРСТРОЙ". Прекращено производство по делу. С КГКУ "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю" в пользу ООО "КРАСИНДОРСТРОЙ" взыскано 35 379 руб. - расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик, не согласившись с вынесенным судебным актом в части распределения судебных расходов, направил апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить в части взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 35 379 руб. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что истцом не был соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 17.06.2021.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 определение Арбитражного суда Красноярского края от 19 апреля 2021 года по делу N А33-2428/2021 изменено. Абзац третий исключен из резолютивной части определения от 19 апреля 2021 года по делу N А33-2428/2021.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции при вынесении постановления не разрешен (не рассмотрен) вопрос о распределении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 судебное заседание для рассмотрения вопроса о принятии судом апелляционной инстанции дополнительного постановления назначено на 20.07.2021.

Копия определения о назначении судебного заседания направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения вопроса о принятии судом апелляционной инстанции дополнительного постановления размещена в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), дата публикации 30.06.2021.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о назначении судебного заседания на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание не явились, своих уполномоченных представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о принятии судом апелляционной инстанции дополнительного постановления в части нерассмотренного требования рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей).

В силу части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно пункту 3 части 1, части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не решен вопрос о судебных расходах. Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано на возможность суда апелляционной инстанции принять дополнительное постановление в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы на определения о прекращении производства по делу уплачивается пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

При обращении в суд апелляционной инстанции заявитель оплатил государственную пошлину в сумме 3 000 руб. по платежному поручению от 21.05.2019 N 589189.

Согласно указанному постановлению апелляционная жалоба КГКУ "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю" была удовлетворена судом апелляционной инстанции.

В связи с этим суд апелляционной инстанции считает необходимым вынести дополнительное постановление по делу о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "КРАСИНДОРСТРОЙ" в пользу КГКУ "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю" судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрения апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КРАСИНДОРСТРОЙ" (ИНН 2463209701, ОГРН 1082468054096) в пользу краевого государственного казённого учреждения "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю" (ИНН 2460017720, ОГРН 1022401795680) расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Судья

С.Д. Дамбаров

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.