Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2021 г. N 13АП-15081/21 по делу N А56-96008/2020

г. Санкт-Петербург

23 июля 2021 г.

Дело N А56-96008/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Пряхиной Ю.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: до перерыва Лиозко В.И., после перерыва Прохорова А.Ю.,

при участии:

согласно протоколу,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15081/2021) ООО "Легенда Констракшн"

1) на определение о возвращении встречного искового заявления Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2021 по делу N А56-96008/2020 (судья Виноградова Л.В.);

2) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2021 по делу N А56-96008/2020 (судья Виноградова Л.В.), принятое

по иску ООО "Гитиспэйс" к ООО "Легенда Констракшн" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гитиспейс" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Легенда Констракшн" о взыскании задолженности за выполненные работы по договору от 21.01.2019 N СД78-Д12-01/19 в размере 7 064 960 руб. 67 коп.и неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 2 690 481 руб. 33 коп.

При рассмотрении дела заявленные требования уточнены истцом в порядке статье 49 АПК РФ, который уменьшил размер предъявленной ко взысканию суммы до 1 143 081 руб. 66 коп., с учетом заявленных ответчиком возражений о необходимости уменьшения суммы задолженности для целей начислений неустойки на сумму гарантийного удержания.

Ответчик, в свою очередь, предъявил встречный иск о взыскании с истца неустойки за нарушение сроков выполнения работ в общей сумме 4 491 109 руб. 19 коп.

В обоснование доводов встречного иска, ответчик сослался на начисление неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору от 19.03.2019 N СД21-03/19-Д12 (далее - Договор СД21) в размере 3 451 976 руб. 15 коп.; по договору от 18.10.2018 N СД90-К1-10/18 от 18.10.2018 (далее - Договор СД90) в размере 12 373 427 руб. 66 коп.; по договору от 21.01.2019 N СД78-Д12-01/19 (далее - Договор СД78) в размере 3 328 345 руб. 85 коп.

Сумма ко взысканию определена исходя из указанных выше сумм неустойки за вычетом размера задолженности ответчика о оплате работ по указанным договорам: в размере 3 047 188 руб. 30 коп. по Договору СД21, в размере 5 180 535 руб. 71 коп. по Договору СД90; в размере 3 736 614 руб. 82 коп. по Договору СД78.

Определением суда от 23.03.2021 встречный иск возвращен.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2021иск удовлетворен.

На определение о возвращении встречного иска от 23.03.2021 и решение суда от 01.04.2021 подана апелляционная жалоба ООО "Легенда Констракшн".

При рассмотрении апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о необоснованности возвращения встречного искового заявления.

В связи с этим, определением от 21.06.2021 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, принял к производству встречный иск.

При рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции, ответчик настаивал на удовлетворении встречного иска, против удовлетворения исковых требований возражал со ссылкой на то, что обязательства по оплате работ по договору прекращены зачетом встречного требования на основании Уведомления о сальдировании взаимных обязательств от 12.10.2012 N И1091-10/20, которое направлено истцу 12.10.2020

Кроме того, ответчик ссылается на то, что размер неустойки определен неверно, ответственность необоснованно применена в отношении оплаты авансового платежа в размере 5 000 000 руб., а также при расчете периода просрочки не учтены сроки оплаты суммы резервирования. Согласно расчету ответчика, размер неустойки не может превышать 1 143 081 руб. 66 коп. При этом, указанная сумма подлежит уменьшению на основании статьи 333 ГК РФ до 390 497 руб. 43 коп., из расчета двукратной ставки рефинансирования.

Истец в отзыве на встречный иск возражает против его удовлетворения, ссылаясь на то, что ответчик имеет право требовать зачета в данном деле лишь той неустойки, которая начислена в рамках Договора СД78, в том числе с учетом ранее рассмотренных споров по Договорам СД21 и СД90.

Также истец возражает относительно произведенного ответчиком расчета неустойки, считая, что пени могут быть исчислены исходя из стоимости тех работ, выполнение которых просрочено. С учетом изложенного, истец представил контррасчет неустойки за период с 21.11.2019 по 13.02.2020 от стоимости работ в размере 1 917 768 руб. 90 коп., на сумму 163 010 руб. 35 коп.

Также истец возражал относительно размера исчисленной ответчиком неустойки со ссылкой на положения статьи 333 ГК РФ, указав, что неустойка, исчисленная по ключевой ставке рефинансирования не может превышать в данном случае суммы в размере 1 149 502 руб. 56 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал первоначально заявленные требования, против удовлетворения встречного иска возражал. Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, поддержал доводы встречного иска.

Заслушав объяснения представителей сторон, оценив доводы письменных пояснений по делу, апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 21.01.2019 между ООО "Легенда Дальневосточного" (заказчик) и ООО "ГиТиСпэйс" (подрядчик) заключен договор подряда N СД78-Д12-01/19 (в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 21.11.2019, в соответствии с условиями которого истец выполнил полный комплекс работ по устройству внутренних сетей электроснабжения проведению пуско-наладки в 5, 6 и 7 корпусах объекта строительства многоквартирного дома со встроенно-пристроенными помещениями и встроенным гаражом по адресу: г.Санкт-Петербург, Дальневосточный пр., участок 1 (напротив дома 7, литера А по Дальневосточному пр.).

На основании соглашения о замене стороны от 01.02.2019 права и обязанности заказчика по договору перешли к ООО "ЛЕГЕНДА КОНСТРАКШН".

Общая стоимость работ по договору установлена пунктом 4.1 в размере 39 157 010,00 руб.

Оплата выполненных работ, в силу условий пункта 5.1 договора производится на условиях авансирования в размере 37 000 000 руб., пятью авансовыми платежами в размере 5 000 000 руб.; 7 000 000 руб.; 15 000 000 руб.; 5 000 000 руб. и 5 000 000 руб.

По условиям пункта 5.1.7 договора, расчеты за выполненные работы производятся в размере 93%от стоимости работ, указанной в акте по форме КС-2, в течение 15 дней с момента подписания заказчиком соответствующих форм. Оставшиеся 7% (сумма резервирования) оплачиваются одновременно с проведением окончательного расчета в соответствии с пунктом 6.3 договора.

Срок выполнения работ согласован в пункте 2.1.1 договора: начало работ в течение двух дней с момента заключения договора, но не ранее передачи фронта выполнения работ согласно пункта 8.2 договора, продолжительность строительно-монтажных работ - в течение 44 рабочих дней с момента начала выполнения работ, продолжительность пусконаладочных работ - в течение 10 рабочих дней с даты завершения подрядчиком строительно-монтажных работ.

В силу положений статьи 702, 740 ГК РФ, факт выполнения работ по договору и передача их результата заказчику является основанием для возникновения у последнего обязательства по оплате выполненных работ.

Работы выполнены истцом в полном объеме, что подтверждается подписанным сторонами Актом выполненных работ по форме КС-2 N 1 от 14.02.2020 года на общую сумму 39 157 010 руб.

Оплата по договору произведена на сумму 32 092 049 руб. 33 коп. Следовательно, задолженность по оплате выполненных работ составила 7 064 960 руб. 67 коп., что не отрицается ответчиком.

Пунктом 12.1.1 за нарушение срока оплаты работ по договору более, чем на 10 дней предусмотрена неустойка в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 30% от просроченной суммы.

С учетом позиции ответчика по расчету неустойки, истец исчислил пени от суммы задолженности за период с 16.03.2020 по 04.09.2020 по сумме задолженности в части 93% от стоимости работ и за период с 21.08.2020 по 04.09.2020 (с учетом представления окончательного акта приемки выполненных работ) от суммы резервирования. Общая сумма неустойки составила 1 143 081 руб. 66 коп.

Возражая относительно заявленного требования, ответчик сослался на погашение его обязательств путем заявления о зачете встречных требований.

В силу положений статьи 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" разъяснено, что согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Между тем, ответчиком не представлено в материалы дела исчерпывающих доказательству существования встречных требований к истцу в части уплаты неустоек по Договору СД21 и СД90.

Так, о зачете неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору СД21 в размере 3 451 976 руб. 76 коп. ответчиком заявлено в деле N А56-100799/2020, в котором предъявлена ко взысканию задолженность по указанному договору.

Вступившими в законную силу судебными актами по указанному делу установлено, что начисленная по указанному договору неустойка учтена в счет причитающейся истцу платы за выполненные работы. Наличия сальдо по указанному договору по итогам его исполнения в пользу ответчика, при этом, не установлено.

Из представленного ответчиком Акта сверки расчетов за период с 01.01.2019 по 25.08.2021 следует, что сальдо расчетов по договору СД21 в пользу истца, а не ответчика.

Таким образом, ответчик не подтвердил наличия в этой части встречного обязательства истца, которое могло бы быть зачтено в счет исполнения денежных требований по Договору СД78.

О зачете требований по уплате неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору СД90 заявлено ответчиком в споре о взыскании задолженности по указанному договору в рамках арбитражного дела N А56-97253/2020.

С учетом зачета встречных требований, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 29.03.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда по указанному делу от 22.06.2021, установлено наличие задолженности по уплате неустойки ООО "Легенда Констракшн" в пользу ООО "ГитиСпейс". Выводы суда являются обязательными в силу положений статьи 16 АПК РФ, и не могут опровергаться данными представленного в материалы дела акта сверки.

Таким образом, существование права требования по уплате неустойки по Договору СД90, которое могло бы быть зачтено в счет задолженности по спорному договору, также не подтверждено.

В рамках рассматриваемого договора, СД 78,.ответчик исчислил неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 3 328 345 руб. 85 коп. за период с 21.11.2019 по 13.02.2020 от общей стоимости работ.

Между тем, ответчик не привел во встречном иске обоснования определения даты исполнения обязательства истцом по выполнению работ с учетом условия договора об определении срока выполнения работ в календарных днях с момента передачи фронта работ. Расчет момента начала выполнения работ произведен во встречном иске исходя из даты фактического предъявления результата работ, а просрочка исчислена за период от момента фактического предъявления работ до подписания акта их сдачи-приемки по форме КС-2.

При таких обстоятельствах, апелляционной суд не может согласиться с обоснованностью расчета периода просрочки, произведенного ответчиком, и принимает контррасчет истца спорной неустойки на сумму 163 010 руб. 35 коп., начисленной на стоимость работ по пуско-наладке, с учетом представленных в материалы дела доказательств, что именно заявление замечаний к указанным работам повлекло задержку оформления их приемки в спорный период с момента фактического предъявления работ 21.11.2019 по дату подписания акта КС-2 об их приемке 13.02.2020.

Оснований для уменьшения указанной суммы на основании статьи 333 ГК РФ, апелляционный суд не усматривает с учетом отсутствия обоснования ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

С учетом сделанного ответчиком заявления о зачете, предъявленные истцом ко взысканию суммы подлежат уменьшению на 163 010 руб. 35 коп.

Первоначальный иск, таким образом, подлежат удовлетворению в части взыскания суммы задолженности в размере 7 064 960 руб. 67 коп. и неустойки в размере 980 071 руб. 31 коп. В остальной части в удовлетворении иска следует отказать.

Поскольку, с учетом изложенного выше, наличия общего сальдо расчетов по Договорам N N СД21 СД90, СД78 в пользу ООО "ЛЕГЕНДА КОНСТРАКШН" ответчиком не подтверждено, оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

С учетом положений статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины по делу подлежат распределению пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2021 по делу N А56-96008/2020 отменить, принять новый судебный акт:

Взыскать с ООО "Легенда Констракшн" (ОГРН 1187847224036) в пользу ООО "Гитиспэйс" (ОГРН 1147847359945) 7 064 960,67 руб. задолженности по договору N СД78-Д12-01/19 от 21.01.2019, 980 071 руб. 31 коп. неустойки, а также 64 040 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Ю.В. Пряхина В.А. Семиглазов