Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2021 г. N 07АП-5111/21 по делу N А27-3856/2021

город Томск

23 июля 2021 г.

Дело N А27-3856/2021

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хайкиной С.Н., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Разрез "Березовский" (N 07АП-5111/2021) на решение от 30.04.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-3856/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Потапов А.Л.), по исковому заявлению Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Кемеровской области-Кузбассе (Кемеровская область-Кузбасс, г. Кемерово, проспект Советский, дом 74А, ОГРН 1194205020272, ИНН 4205384500) к обществу с ограниченной ответственностью "Разрез "Березовский" (Кемеровская область-Кузбасс, Прокопьевский район, поселок Калачево, ул. Мира, дом 9, строение 16, ОГРН 1044223000799, ИНН 4223035452) о взыскании ущерба 24 819,54 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ГУ - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Кемеровской области-Кузбассе (далее - истец, страхователь, Центр) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Разрез "Березовский" (далее - ответчик, общество, ООО "Разрез "Березовский") ущерба в размере 24 819,54 руб., возникшего в связи с несвоевременным представлением страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" N 27-ФЗ от 01.04.1996.

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.04.2021 исковые требования удовлетворены, с ООО "Разрез "Березовский" в доход соответствующего бюджета взысканы убытки в размере 24 819, 54 руб., а также в доход федерального бюджета взыскано 2 000 руб. государственной пошлины по иску.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Разрез "Березовский" обратилось в су с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими у истца убытками; убытки возникли в результате виновных действий самого истца.

В дополнениях к апелляционной жалобе общество указывает, что Центром нарушены пункты 86, 70, 71, 73 Правил N 885н; факт выплат не подтвержден.

В порядке статьи 262 АПК РФ Центр представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 14.04.2020 ООО "Разрез "Березовский" представлены в Центр сведения по форме СЗВ-М за период ноябрь - декабрь 2019 года, январь - март 2020 года на Трубникова Александра Николаевича с нарушением законодательно установленного срока.

Ссылаясь на то, что в результате несвоевременного представления сведений по форме СЗВ-М за период ноябрь - декабрь 2019 года, январь - март 2020 года застрахованному лицу, находящемуся на пенсии, необоснованно выплачено пенсионное обеспечение за период с 01.11.2019 по 31.05.2020 в завышенном размере - с учетом индексации (увеличения) и корректировки, Центр обратился к страхователю с претензией о добровольном возмещении причиненного ущерба в размере 24 819, 54 руб. в виде излишне выплаченной пенсии.

Поскольку в добровольном порядке требования Центра страхователем не исполнены, Центр обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика по несвоевременному предоставлению сведений по форме СЗВ-М и возникшими в результате этого у истца убытками.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт их причинения, документально подтвержденный размер убытков и наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и нарушением.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Статьей 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

В силу части 2 статьи 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 названного Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с этим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности, за период начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ).

В соответствии с частью 6 статьи 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ.

Согласно части 7 статьи 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 данной статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 статьи 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ.

В силу части 1 статьи 28 Федерального закона N 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Вместе с тем, сведения персонифицированного учета являются основой для начисления страховой пенсии, но не могут рассматриваться в качестве единственного и достаточного основания для индексации пенсии при наличии сомнений в достоверности имеющихся сведений, в том числе в результате нарушения страхователем сроков их представления.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил, что основанием для принятия решений об увеличении размера фиксированной выплаты к страховой пенсии застрахованным лицам послужил факт непредставления страхователем сведений по форме СЗВ-М с типом формы "исходная" за отчетный период ноябрь - декабрь 2019 года, январь - март 2020 года.

Общество ссылается на то, что им были представлены в апреле 2020 года дополняющие сведения, в которых были отражены сведения о застрахованном лице, в связи с чем истец имел возможность своевременно уточнить необходимую информацию.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что решение о повышенной фиксированной выплате к страховой пенсии принималось истцом 01.02.2020, то есть до представления ответчиком дополняющих сведений.

При таких обстоятельствах у истца отсутствовала объективная возможность уточнить информацию относительно продолжения Трубниковым А.Н. трудовой деятельности.

Таким образом, не располагая сведениями персонифицированного учета за спорный период, истец не мог проверить, что имело место в действительности: увольнение застрахованного лица или представление страхователем неполных (недостоверных) сведений.

Доводы ответчика относительно представления им в налоговый орган отчета РСВ за 2019 - 29.01.2020, за три месяца 2020 - 28.04.2020, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку при принятии решения орган пенсионного фонда обоснованно руководствовался сведениями о трудовой деятельности, то есть соответствующим разделом индивидуального (персонифицированного) учета данного застрахованного лица (Трубникова А.Н.), который подлежал своевременному и достоверному формированию на основании предоставляемых страхователем сведений.

Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции, принимая во внимание положения статьи 11.1 Федерального закона N 27-ФЗ, согласно которой срок передачи налоговым органом сведений в органы пенсионного фонда составляет не более пяти дней в форме электронного документа и не более десяти дней - на бумажном носителе, учитывая срок представления страхователем отчета РСВ за 2019 год (29.01.2020), оснований для вывода о наличие у истца данных сведений на дату принятия решения (01.02.2020) не имеется. При этом передаваемые налоговым органом сведения носят усеченный характер, не соответствующие разделу персонифицированного учета - "Сведения о трудовой деятельности".

Ссылка общества на судебную практику не может быть принята апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет, принята судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным вредом в виде излишне выплаченных Центром сумм страховых пенсий.

Иное толкование заявителем жалобы законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам, а также иная оценка доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

В связи с изложенным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.04.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-3856/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Разрез "Березовский" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья

С.Н. Хайкина