Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2021 г. N 12АП-6158/21 по делу N А06-2124/2021

г. Саратов

23 июля 2021 г.

Дело N А06-2124/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "21" июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "23" июля 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Батыршиной Г.М.,

судей Грабко О.В., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Анохиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рязанова Дениса Викторовича

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 21 июня 2021 года по делу N А06-2124/2021 (судья Подосинников Ю.В.)

по заявлению ООО "Аквастрой" о признании несостоятельным (банкротом) Рязанова Дениса Викторовича (30.07.1977 г.р., место рождения: с.Мумра Икрянинского района Астраханской области, адрес регистрации: 414014 г.Астрахань, ул. Баррикадная, д. 26, ИНН 301503521137),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Аквастрой" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Рязанова Дениса Викторовича, утверждении финансового управляющего из числа членов Ассоциации "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 23.04.2021 заявление ООО "Аквастрой" принято к производству. Заявителю предоставлена отсрочка внесения денежных средств на депозит суда для вознаграждения финансового управляющего до даты судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании гражданина банкротом.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 21.06.2021 заявление ООО "Аквастрой" по делу N А06-2124/2021 о признании Рязанова Дениса Викторовича несостоятельным (банкротом) - оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с указанным определением суда, Рязанов Денис Викторович обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Астраханской области от 21.06.2021, производство по делу прекратить.

Апелляционная жалоба Рязанова Дениса Викторовича мотивирована тем, что материалы дела не содержат доказательств какой-либо задолженности Рязанова Д.В., кредитор документально не подтвердил свое требование к должнику, а заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом не поступало.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве фиксированная сумма вознаграждения финансовому управляющему определена в размере 25 000 руб. за проведение процедуры банкротства.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" если конкурсный кредитор или уполномоченный орган при обращении с заявлением о признании должника банкротом не внесли в депозит арбитражного суда денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в соответствии с пунктом 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве, суд на основании статьи 44 Закона оставляет заявление без движения, а при не устранении допущенных нарушений - возвращает его.

Оставляя заявление ООО "Аквастрой" о признании гражданина Рязанова Дениса Викторовича несостоятельным (банкротом), суд первой инстанции исходил из того, что на дату судебного разбирательства по рассмотрению обоснованности заявления ООО "Аквастрой" о признании Рязанова Д.В. банкротом не представлены доказательства внесения на депозит арбитражного суда денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции.

В силу пункта 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Статьей 213.5 Закона о банкротстве регламентированы правила подачи и условия принятия судом к производству заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом.

Согласно пункту 4 названной статьи 213.5 Закона о банкротстве денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, внесенные уполномоченным органом в депозит арбитражного суда могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе.

Указанные положения главы, регулирующей банкротство граждан, соотносятся с общими положениями Закона о банкротстве о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим.

Предоставление конкурсному кредитору или уполномоченному органу отсрочки внесения денежных средств в депозит суда на выплату вознаграждения финансовому управляющему положениями статьи 213.5 Закона о банкротстве не предусмотрено.

Суд первой инстанции, верно, указал, что поскольку требования Закона о банкротстве о внесении в депозит арбитражного суда денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему не были выполнены, его заявление подлежит оставлению без рассмотрения применительно к статье 148 АПК РФ.

Учитывая вышеизложенные нормы, а также отсутствие доказательств внесения на депозит арбитражного суда денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему, суд первой инстанции правомерно оставил без рассмотрения заявление ООО "Аквастрой" о признании гражданина Рязанова Дениса Викторовича несостоятельным (банкротом), одновременно указав на то, что оставление заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (часть 3 статьи 149 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к оценке обстоятельств наличия признаков банкротства гражданина Рязанова Дениса Викторовича, однако заявление о признании его несостоятельным (банкротом) судом первой инстанции не рассматривалось по существу.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 21 июня 2021 года по делу N А06-2124/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

Г.М. Батыршина

Судьи

О.В. Грабко А.Ю. Самохвалова