Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2021 г. N 15АП-10787/21 по делу N А32-52002/2020

город Ростов-на-Дону

22 июля 2021 г.

дело N А32-52002/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Галова В.В., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плотниковой О.В.,

при участии:

от истца посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел": представителя Толокновой Н.В. по доверенности от 12.08.2020,

от ответчика: представителя Гончаровой А.В. по доверенности от 18.01.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ЮЭК"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 апреля 2021 года по делу N А32-52002/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Санаторий Родина" к обществу с ограниченной ответственностью "ЮЭК" при участии третьего лица публичного акционерного общества "Россети Кубань" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Санаторий Родина" (далее - ООО "Санаторий Родина", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЮЭК" (далее - ООО "ЮЭК", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 128 507 руб. 77 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 556 руб. 30 коп. за период с 19.09.2019 по 09.11.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.11.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик как энергосбытовая организация в период с 01.08.2019 по 30.06.2020 предъявляла к оплате потребителю потери электрической энергии, рассчитанные без учета технических характеристик и режима работы линии и оборудования, в результате чего оплачиваемые потребителем потери в несколько раз превышали потери, обусловленные действующим законодательством, что привело к образованию на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 1 128 507 руб. 77 коп.

Протокольным определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Россети Кубань" (далее - ПАО "Россети Кубань").

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2021 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 1 128 507 руб. 77 коп. неосновательного обогащения, 42 556 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2019 по 09.11.2020, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2020 по дату фактической оплаты задолженности.

Решение мотивировано тем, что размер определенных ответчиком потерь электрической энергии не соответствует требованиям Инструкции Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2008 N 326 "Об организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по утверждению нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям" (далее - Инструкция N 326). Суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности применить в расчетах за электрическую энергию неверный объем потерь электрической энергии. Технические характеристики (в частности уровень потерь электрической энергии) отражают объективные физические величины, обусловленные параметрами технологического присоединения, и не могут зависеть от воли сторон договора.

ООО "ЮЭК" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции необоснованно отклонил представленный ответчиком акт сверки взаимных расчетов, который подписан истцом, соответственно, как полагает ответчик, ООО "Санаторий Родина" выразило согласие с выставленным к оплате объемом потерь. Суд первой инстанции не учел, что стороны при подписании договора энергоснабжения N 2000-23Р от 31.07.2019 подписали приложение N 2 к нему, где отражена величина расчет потерь в размере 13 679 кВт в месяц.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Санаторий Родина" просило решение оставить без изменения, отказать ответчику в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца доводам апелляционной жалобы возражала, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо в судебное заседание представителей не направило, будучи извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей указанного лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (энергосбытовая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения на подачу электрической энергии N 2000-23Р от 31.07.2019.

Предметом договора является электроснабжение потребителя в соответствии с условиями настоящего договора. Энергосбытовая организация обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора договорной годовой объем потребления электрической энергии по точкам учета определяется согласно приложению N 1 к договору.

Перечень точек поставки электрической энергии, а также постоянные потери электрической энергии от границы балансовой принадлежности до места установки прибора учета в размере 13 679 кВт в месяц установлен в приложении N 1 к договору.

В приложении N 2 к договору стороны согласовали уровень напряжения - СН2 с максимальной мощностью энергопринимающих устройств менее 670 кВт.

С августа 2019 года по июнь 2020 года ответчик выставил истцу для оплаты счета на электроэнергию исходя из цены, рассчитанной для потребителей, присоединенных на уровне напряжения СН2, и по подгруппе потребителей, исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств менее 670 кВт. Потребителем произведена оплата выставленных счетов в полном объеме.

Истец полагает, что уровень напряжения и величина максимальной мощности энергопринимающих устройств являются техническими величинами и не могут произвольно определяться сторонами при заключении и исполнении договора энергоснабжения.

Поскольку при расчетах за потребленную электрическую энергию по объекту к оплате незаконно предъявлялись постоянные потери, рассчитанные без учета технических характеристик и режима работы оборудования, истец полагает, что у него образовалась переплата в результате завышенного объема потерь электрической энергии от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета.

Согласно расчету истца переплата в связи с завышенным объемом потерь электрической энергии августа 2019 года по июнь 2020 года составила 1 128 507 руб. 77 коп.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В пункте 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 78 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) осуществляются с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Нерегулируемая цена представляет собой сумму нерегулируемых и регулируемых составляющих, определенных нормативными актами. Одной из регулируемых составляющих цены на электроэнергию является тариф на услуги по передаче электрической энергии сетевой организации, утверждаемый уполномоченным органом.

Предельные уровни нерегулируемых цен дифференцируются по уровням напряжения в соответствии с дифференциацией применяемых при определении предельных уровней тарифов (ставок тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, а также начиная с расчетного периода, в котором применяются сбытовые надбавки гарантирующих поставщиков, определяемые в виде формулы в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, предельные уровни нерегулируемых цен дифференцируются по группам (подгруппам) потребителей.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему, неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении применяются к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В суде первой инстанции ответчик, возражая против исковых требований, указал на отсутствие информации о том, что произведенный ПАО "Россети Кубань" расчет потерь в акте об осуществлении технологического присоединения от 20.04.2020 применяется к отношениям за период с 19.09.2020 по 09.11.2020.

Согласно пункту 3 Инструкции N 326 объем потерь обусловлен физическими процессами, происходящими при передаче электроэнергии в соответствии с техническими характеристиками и режимами работы линий и оборудования и должен рассчитываться в соответствии с методикой расчета потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям в базовом периоде.

Поскольку с 01.08.2019 ни порядок присоединения к сети, ни место установки приборов учета, ни иные технические составляющие не были изменены, величина потерь, предъявляемых к оплате энергосбытовой организацией потребителю, должна была применяться в установленных сетевой организацией размерах с 01.08.2019.

Уровень потерь электрической энергии отражает объективные физические величины, обусловленные параметрами технологического присоединения, и не может зависеть от воли сторон договора или от времени их утверждения.

В соответствии с пунктом 148 Основных положений N 442 расчет величины потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета, в случае если прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ответчика о том, что истец, подписав акт сверки взаимных расчетов, выразил согласие с выставленным к оплате объемом потерь, поскольку, во-первых, подписание истцом акта сверки не исключает права истца оспаривать предъявленный к оплате объем электроэнергии, во-вторых, представленный ответчиком акт сверки, также, как представленные в материалы дела сводные акты первичного учета электроэнергии и платежные поручения об оплатах по договору энергоснабжения, подтверждают объем неверно рассчитанной, предъявленной к оплате и оплаченной истцом электроэнергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающей организации не предоставлено право в одностороннем порядке изменять условия договора.

Доказательства, подтверждающие обоснованность размера цены (путем включения ответчиком в стоимость потерь электроэнергии составляющих, не соответствующих фактическим значениям), ответчиком не представлены (статьи 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 144 Основных положений N 442 расчет величины потерь электрической энергии осуществляется сетевой организацией.

В силу пункта 2.3 заключенного договора энергоснабжения N 2000-23Р от 31.07.2019, ответчик обязался самостоятельно урегулировать отношения по передаче электроэнергии с сетевой организацией.

В соответствии с действующим законодательством у потребителя на стадии исполнения договора энергоснабжения отсутствуют правовые основания для прямого взаимодействия с сетевой организацией.

Таким образом, ответственность за неправильное применение потерь в спорный период в полном объеме лежит на энергосбытовой организации, не исполнившей свои обязательства по договору и не урегулировавшей в интересах потребителя отношения с сетевой организацией. При этом отсутствие надлежащим образом организованного взаимодействия между сетевой организацией и энергосбытовой организацией не является основанием для возложения сверхнормативного объема потребления электрической энергии на потребителя.

Довод ответчика о том, что Основные положения N 442 допускают установление величины потерь по соглашению сторон до обращения потребителя с соответствующим заявлением, подлежит отклонению, поскольку Основные положения N 442 не содержат порядок и условия обращения потребителя с заявлением об изменении величины потерь электроэнергии.

Согласно пункту 144 Основных положений N 442, если на дату вступления в силу Основных положений в договоре энергоснабжения сторонами согласована методика выполнения измерений, аттестованная в установленном порядке, то при расчете величины потерь используется такая методика, кроме случаев, когда одна из сторон заявила о необходимости использования Инструкции N 326.

Договор энергоснабжения N 2000-23Р от 31.07.2019 был заключен после даты вступления в силу Основных положений N 442 (12.06.2012), а, следовательно, положения об аттестованной методике измерений к правоотношениям гарантирующего поставщика и потребителя не применимы. В договоре энергоснабжения методика выполнения измерений сторонами не согласовывалась.

Согласно Федеральному закону от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" методика измерений представляет собой совокупность конкретно описанных операций, выполнение которых обеспечивает получение результатов измерений с установленными показателями точности. Аттестация методик измерений - это исследование и подтверждение соответствия методик (методов) измерений установленным метрологическим требованиям к измерениям. Аттестация методик измерений осуществляется в соответствии с ГОСТ Р 8.563-2009 аккредитованными метрологическими службами. По результатам аттестации методики измерений выдается свидетельство.

Суд первой инстанции заключил, что ответчиком при расчете объема и стоимости электроэнергии были нарушены действующие императивные нормы законодательства, которые подлежали применению, а именно размер применяемых ответчиком потерь не соответствует требованиям Инструкции N 326

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности применить в расчетах за электрическую энергию неверный объем потерь электрической энергии. Технические характеристики (в частности уровень потерь электрической энергии) отражают объективные физические величины, обусловленные параметрами технологического присоединения, и не могут зависеть от воли сторон договора.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлениях Девятого арбитражного апелляционного суда по делам N А40-89945/2017, N А40-37516/2020, постановлениях Арбитражного суда Свердловской области, Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, Арбитражного суда Уральского округа по делам N А60-6423/2018 и N А60-67783/2018, Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2016 N 306-ЭС16-3962, от 01.09.2017 N 305-ЭС17-4711 и от 01.10.2018 N 301-ЭС18-15929.

Согласно расчету истца размер неосновательного обогащения, образовавшегося на стороне ответчика, в связи с неправильным расчетом стоимости потерь при передаче электроэнергии, составляет 1 128 507 руб. 77 коп.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты неосновательного обогащения, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неосновательного обогащения в заявленном размере.

Истцом также было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2019 по 09.11.2020 в размере 42 556 руб. 30 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора (юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного, судом правомерно удовлетворены требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 556 руб. 30 коп. за период с 19.09.2019 по 09.11.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.11.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 апреля 2021 года по делу N А32-52002/2020 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

В.В. Галов О.А. Сулименко