Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2021 г. N 11АП-9917/21 по делу N А55-20263/2020

г. Самара

22 июля 2021 г.

Дело N А55-20263/2020

Резолютивная часть постановления объявлена: 19 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 22 июля 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Лихоманенко О.А., Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,

с участием: от ИП Симонова Сергея Валентиновича - представитель Логинова Е.Н.(доверенность от 13.12.2018),

от Публичного акционерного общества "Т Плюс" - представитель Малоземова Ю.А.(доверенность от 13.07.2021),

от ИП Осанова Александра Владимировича - представитель не явился, извещено,

от Товарищества собственников жилья "Кондоминиум" - представитель не явился, извещено,

от Крючкова Виталия Владимировича - представитель не явился, извещено,

от Осанова Артема Александровича - представитель не явился, извещено,

от Осановой Натальи Александровны - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Симонова Сергея Валентиновича на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 мая 2021 года по делу N А55-20263/2020 (судья Смирнягина С.А.), по иску Публичного акционерного общества "Т Плюс", к индивидуальному предпринимателю Симонову Сергею Валентиновичу (ОГРНИП 308631130100020, ИНН 631105341502), индивидуальному предпринимателю Осанову Александру Владимировичу, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Товарищества собственников жилья "Кондоминиум", Крючкова Виталия Владимировича, Осанова Артема Александровича, Осановой Натальи Александровны, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Симонову Сергею Валентиновичу, индивидуальному предпринимателю Осанову Александру Владимировичу (далее - ответчики), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Товарищества собственников жилья "Кондоминиум", Крючкова Виталия Владимировича, Осанова Артема Александровича, Осановой Натальи Александровны (далее - третьи лица), о взыскании денежных средств.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04 мая 2021 года производство по делу в отношении Осанова Александра Владимировича прекращено. Исковые требования в отношении индивидуального предпринимателя Симонова Сергея Валентиновича удовлетворены. С индивидуального предпринимателя Симонова Сергея Валентиновича в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" взыскано 34 962 руб. 70 коп. - задолженность по договору снабжения тепловой энергией N 7012 от 11.01.2002 за период с декабря 2018 года по апрель 2020 года, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Публичному акционерному обществу "Т Плюс" из федерального бюджета Российской Федерации возвращена госпошлина в размере 473 руб., уплаченная платежным поручением N 10824 от 21.07.2020.

Не согласившись с выводами суда, индивидуальный предприниматель Симонов Сергей Валентинович подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на то, что судом при вынесении решения при расчете платы за отопление судом не применены положения пунктов 36, 42(1) Правил N 354, пункта 3 Расчета размера платы за коммунальные услуги и не учтены показатели, которые указаны в формуле 3(6).

В обоснование доводов жалобы ссылается также на ответ ООО "СКС" от 18.05.2021 г., а также Акт N 1532 от 02.10.2018 г., и Акт N 202 от 18.03.2019 г., в котором указано на то, что начисления за горячее и холодное водоснабжение по нежилому помещению ответчика не ведутся с сентября 2018 года по причине закрытия помещения. Податель жалобы полагает, что поскольку потребление воды отсутствует, начисление платы за отопление является неправомерным.

Представитель индивидуального предпринимателя Симонова Сергея Валентиновича в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель Публичного акционерного общества "Т Плюс" в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители ИП Осанова Александра Владимировича, Товарищества собственников жилья "Кондоминиум", Крючкова Виталия Владимировича, Осанова Артема Александровича, Осановой Натальи Александровны не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, выступлений представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Между Закрытым акционерным обществом "Предприятие тепловых сетей" (в настоящее время Публичным акционерным обществом "Т Плюс", энергоснабжающей организацией) и абонентами: Дерюжовой Н.Н., Крючковой Т.И., Осановым А.В., Симоновым С.В. был заключен договор снабжения тепловой энергии N 7012 от 11.01.2002, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась осуществлять доставку "Абоненту" полученной от ОАО "Самараэнерго" тепловой энергии в горячей воде и теплоносителе, а "Абонент" принял на себя обязанность принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать режим ее потребления в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Теплоноситель является собственностью "Энергоснабжающей организации".

Согласно п. 3.8 договора, абонент обязался ежемесячно в срок до 25 числа текущего месяца или в ближайший рабочий день предоставлять в "Энергоснабжающую организацию" копию журналов учета тепловой энергии и теплоносителя, а также записи показаний приборов, регистрирующих параметры теплоносителя.

В разделе 4 договора его стороны согласовали порядок расчетов.

Учет количества подаваемой тепловой энергии и теплоносителя "Абоненту" производится "Энергоснабжающей организацией" на основании показаний приборов учета "Абонента", а при отсутствии прибора учета или при несвоевременности показаний прибора учета определяется на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре. Несвоевременное представление показаний приборов учета "Абонентом" не является основанием для перерасчета предыдущего периода.

При установке приборов учета не на границе раздела, расчет за тепловую энергию производится с учетом потерь на участке сети от границы раздела до места установки расчетных приборов (Приложение N 2 к настоящему договору).

Расчеты с "Абонентом" за поданную тепловую энергию и массу теплоносителя производятся в соответствии с постановлениями Правительства РФ, по тарифам, утвержденным решениями Региональной энергетической комиссии Администрации Самарской области:

а) за каждую отпускаемую Гкал 134,00 руб.;

б) дополнительная плата за сетевую химически очищенную воду по 9,92 руб. за одну тонну по плановой себестоимости, сложившейся в среднем по ОАО "Самараэнерго".

в) за тепловые потери на участке, указанном в "Акте об установлении границы обслуживания и ответственности за состояние тепловых сетей" в размере 2,020 Гкал;

г) за сверхнормативный разбор сетевой воды при открытой водяной системе теплоснабжения, утечку или при самовольном водоразборе сетевой воды "Абонент" оплачивает "Энергоснабжающей организации" 2-х кратную стоимость воды, включая тарифную.

При наличии у "Абонента" приборов учета тепловой энергии расчеты по оплате по настоящему договору производятся самостоятельно не позднее 20 числа текущего месяца путем оплаты "Абонентом" поставленной за период с 1 по 15 число текущего месяца тепловой энергии на основании показаний приборов учета тепловой энергии на 15 число текущего месяца. Тепловая энергия, поставленная после 15 числа текущего месяца, оплачивается "Абонентом" не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

При отсутствии у "Абонента" приборов учета тепловой энергии расчеты по оплате по настоящему договору производятся путем оплаты "Абонентом" самостоятельно до 20 числа текущего месяца 60% стоимости тепловой энергии согласно договорным величинам. Оставшиеся 40% стоимости тепловой энергии оплачиваются "Абонентом" не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов -фактур, которые "Абонент" ежемесячно получает в "Энергоснабжающей организации" либо в качестве приложения к платежному требованию.

"Энергоснабжающая организация" вправе предъявить платежные требования на списание в безакцептном порядке денежных средств со счета "Абонента" в погашение задолженности "Абонента" перед "Энергоснабжающей организацией" за поставленную теплоэнергию.

Плата за центральное отопление вносится "Абонентом" в течение отопительного сезона, за горячее водоснабжение в течение всего календарного года, кроме периода планового отключения системы теплоснабжения на проведение ремонтно-профилактических работ и реконструкцию теплосистемы.

Как указал истец, за потребленную Индивидуальным предпринимателем Симоновым Сергеем Валентиновичем в период с декабря 2018 года по апрель 2020 года тепловую энергию к оплате выставлены счета-фактуры на сумму 34 962 руб. 70 коп., рассчитанную исходя из пропорционального объема доли вправе общей долевой собственности от общего размера задолженности по объекту: дом. 26А по ул. Гагарина, г. Самара (79 914 руб. 89 коп. / 16 х 7) и в соответствии с расчетом (т. 2 л.д. 76-80).

Кроме того, истец привел подробный расчет начислений по договору N 7012 от 11.01.2002 (т. 2 л.д. 164).

Факт получения ответчиком электрической энергии подтверждается расчетными ведомостями абонента (т. 1 л.д. 93-108, 110).

Кроме того, в материалы дела представлены сведения о показания ОДПУ МКД, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Гагарина, 26А и отчеты о суточных параметрах теплоснабжения за спорный период (т. 2 л.д. 151-164).

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию N 71100-19-05639 от 20.05.2020 (т. 1 л.д. 59) с доказательствами ее направления абонентам, в числе которых Симонов Сергей Валентинович, о погашении задолженности, которая последним была оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок.

Договорная обязанность энергоснабжающей организации состоит в подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии, а обязанность абонента - в оплате принятой энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами. Для отказа от оплаты должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату за оказанные услуги.

Как верно указал суд, доводы ответчика, изложенные в отзыве, опровергаются имеющимися в материалах дела копиями показаний ПУ на отопление и ГВС (т. 2 л.д. 150-164).

При этом истец в пояснениях (расчетах) к иску (т. 2 л.д. 164) указал, что отопление рассчитывается только в отопительный сезон с октября по апрель; ГВС начисляется по нагрузке, поскольку отсутствуют индивидуальные приборы учета.

Суд верно указал, что приобщенные в судебном заседании 29.04.2021 представителем ответчика - ИП Симонова С.В. копии актов сверки N 255821 и N 213650 по договору N 3-767/13 от 20.05.2013, заключенные между Обществом с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" и Симоновым Сергеем Валентиновичем, подписанные в одностороннем порядке со стороны Общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы", не подтверждают отсутствие подачи воды в спорный период времени, указанные документы подтверждают лишь расчеты (задолженность либо ее отсутствие) между сторонами договора N 3-767/13 от 20.05.2013, который не является предметом настоящего иска.

В ходе рассмотрения дела ответчик Индивидуальный предприниматель Симонов Сергей Валентинович наличие непогашенной задолженности в размере 34 962 руб. 70 коп. перед истцом надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности в размере 34 962 руб. 70 коп. по договору снабжения тепловой энергией N 7012 от 11.01.2002 за период с декабря 2018 года по апрель 2020 года, является обоснованным и правомерно удовлетворено судом.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Ссылка подателя жалобы в обоснование доводов жалобы на ответ ООО "СКС" от 18.05.2021 г., а также Акт N 1532 от 02.10.2018 г., и Акт N 202 от 18.03.2019 г., в котором указано на то, что начисления за горячее и холодное водоснабжение по нежилому помещению ответчика не ведутся с сентября 2018 года по причине закрытия помещения, не свидетельствует о том, что договор снабжения тепловой энергии N7012 от 11.01.2002 между истцом и ответчиком был расторгнут в установленном порядке. Доказательства извещения истца об изменившихся условиях по договору, ответчиком не представлены.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 04 мая 2021 года по делу N А55-20263/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С. Драгоценнова

Судьи

О.А. Лихоманенко Н.В. Сергеева