Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2021 г. N 12АП-5325/21 по делу N А06-2191/2021

г. Саратов

23 июля 2021 г.

Дело N А06-2191/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Артемовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Войного Сергея Викторовича

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 21 апреля 2021 года о возвращении заявления по делу N А06-2191/2021 (судья Плеханова Г.А.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Войного Сергея Викторовича (ОГРНИП 304302326000010, ИНН 301804966108)

к Волжскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1173025006373, ИНН 3015111622, 414040, г. Астрахань, пл. Карла Маркса, д. 33)

о признании незаконным и отмене постановления от 03.03.2021 N 003719 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 рублей в соответствии с частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратился индивидуальный предприниматель Войный Сергей Викторович (далее - ИП Войный С.В., предприниматель) с заявлением к Волжскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании незаконным и отмене постановления от 03.03.2021 N 003719 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 0000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 19 марта 2021 года заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 19.04.2021 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 21 апреля 2021 года заявление предпринимателя возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ИП Войный С.В. не согласился с принятым определением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 09.07.2021, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте, а также сведениями с сайта Почты России о вручении корреспонденции.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 15 марта 2021 года ИП Войный С.В. обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Волжскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании незаконным и отмене постановления от 03.03.2021 N 003719 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 0000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ.

Определением от 19 марта 2021 года Арбитражный суд Астраханской области оставил исковое заявление предпринимателя без движения в связи с подачей заявления с нарушением требований части 2 статьи 209 АПК РФ, а именно - в связи с не предоставлением доказательств, подтверждающих направление административному органу, принявшему оспариваемое постановление, копии заявления с приложенными документами.

Суд первой инстанции предложил в срок до 19 апреля 2021 года устранить обстоятельство, послужившее основанием для оставления заявления без движения.

Возвращая исковое заявление предпринимателю определением от 21 апреля 2021 года, суд первой инстанции указал на то, что заявитель был надлежаще извещен о необходимости устранения нарушений, допущенных при подаче заявления. Однако обстоятельство, послужившее основанием для оставления заявления без движения, заявителем в установленный срок устранено не было.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 209 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 209 АПК РФ к заявлению об оспаривании решения административного органа прилагается уведомление о вручении или иной документ, подтверждающий направление копии заявления об оспаривании решения в административный орган, его принявший.

Однако, как следует из материалов дела, к заявлению ИП Войного С.В., поданному в суд первой инстанции, не были приложены доказательства, подтверждающие направление заявления в адрес административного органа - Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Арбитражный суд оставляет исковое заявление без движения по правилам статьи 128 АПК РФ, если оно не соответствует требованиям, предусмотренным статьи 125 АПК РФ, о чем незамедлительно сообщает лицу, подавшему заявление.

В силу пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 19 марта 2021 заявление предпринимателя правомерно было оставлено без движения в связи с тем, что заявление не соответствует установленным требованиям статьи 209 АПК РФ.

На основании указанного судебного акта заявителю необходимо было устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, до 19.04.2021.

В связи с тем, что указанные в определении от 19.03.2021 обстоятельства не были устранены в установленный судом срок, заявление правомерно на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ возвращено судом первой инстанции ИП Войному С.В.

В апелляционной жалобе предприниматель ссылается на то, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, были устранены им в срок.

В подтверждение указанного довода, предприниматель представил в суд апелляционной инстанции заявление о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности с отметкой административного органа - Волжского МУГАНД о получении копии заявления нарочно 19.04.2021.

Между тем, согласно материалам дела, а также сведениям из информационного ресурса "Картотека арбитражных дел", какие-либо документы от предпринимателя в период с 19.03.2021 по 21.04.2021 в суд не поступали.

Доказательств направления в суд первой инстанции документов, подтверждающих направление копии заявления об оспаривании решения в административный орган, его принявший, заявитель суду апелляционной инстанции не представил.

Таким образом, довод подателя жалобы об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, опровергается материалами дела.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что 19.04.2021 административному органу было вручено заявление о признании незаконным и отмене постановления от 03.03.2021 N 003720 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000 рублей в соответствии с частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ, тогда как в настоящем дела заявителем оспаривалось постановление от 03.03.2021 N 003719 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 0000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ.

Исходя из положений статей 113 и 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела ни к моменту истечения установленного в определении от 19.03.2021 срока, ни на дату вынесения 21.04.2021 определения о возвращении заявления, документы об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления предпринимателя без движения, в суд первой инстанции не поступали.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно возвратил заявление ИП Войного С.В.

Судебная коллегия считает определение, принятое судом первой инстанции, законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 21 апреля 2021 года по делу N А06-2191/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Судья

Ю.А. Комнатная