Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2021 г. N 02АП-3948/21 по делу N А28-11665/2020

г. Киров

23 июля 2021 г.

Дело N А28-11665/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Немчаниновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кряжевой У.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Ефремова Игоря Анатольевича

на решение Арбитражного суда Кировской области от 23.03.2021 по делу N А28-11665/2020

по иску Территориального управления администрации города Кирова по Октябрьскому району (ИНН: 4347004496, ОГРН: 1024301343087),

и Администрации города Кирова (ИНН: 4348005534, ОГРН: 1024301340238)

к индивидуальному предпринимателю Ефремову Игорю Анатольевичу

(ИНН: 110100171601, ОГРНИП: 304110127400021)

об освобождении земельного участка путем демонтажа нестационарного торгового объекта,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление администрации города Кирова по Октябрьскому району (далее - Истец, Управление) и Администрация города Кирова обратились с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в Арбитражный суд Кировской области к индивидуальному предпринимателю Ефремову Игорю Анатольевичу (далее - Ответчик, ИП Ефремов И.А., Предприниматель) об обязании в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу обеспечить демонтаж и вывоз нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: г. Киров, Октябрьский район, ул.Шорина, в районе дома N 30; восстановить земельный участок (место размещения нестационарного торгового объекта) в первоначальном виде после освобождения его от нестационарного торгового объекта и предъявить восстановленный земельный участок территориальному управлению администрации города Кирова по Октябрьскому району.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 23.03.2021 иск удовлетворен.

ИП Ефремов И.А. с принятым решением суда не согласился и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, обращая внимание апелляционного суда, что НТО был размещен в установленном законом порядке и работал с 2014.

Договор от 09.12.2016 N 154 продолжил бы действие, если бы НТО был внесен в новую схему размещения НТО, утвержденную постановлением Администрации от 01.11.2019 N 2733-п "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "Город Киров" на период с 01.01.2020 по 31.12.2022".

Причиной невключения спорного НТО в схему размещения послужили ограничения, установленные пунктом 74 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 N 390, которые были отменены Постановление Правительства РФ 23.04.2020 N 569, тем более, что спорный НТО размещен на расстоянии 8,3 метра от МКД.

Предприниматель обратился в Администрацию города Кирова с заявлением о включении в схему спорного НТО, с учетом действующих противопожарных правил; до настоящего времени ответ не получен.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу против изложенных в ней доводов возражает, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 07.06.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 08.06.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда 22.07.2021 не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Территориальное управление ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 23.03.2021 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, полагая, что после прекращения действия договора ИП Ефремов И.А. обязан освободить земельный участок, Управление обратилось с соответствующим иском в суд.

Арбитражный суд Кировской области, руководствуясь статьями 8, 309, 310, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), постановлением администрации города Кирова от 21.01.2019 N 91-п "Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги "Предоставление права на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования" (далее - Постановление N 91-п), требования Управления признал обоснованными.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, отзыва Управления, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании пункта 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Согласно статье 10 (части 1, 3 и 6) Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Согласно разделу 3.1 Постановления N 91-п субъекту действующего договора на размещение нестационарного торгового объекта право на размещение НТО на новый срок (без проведения аукциона) предоставлялось по результату предоставления муниципальной услуги, которым предусматривалось направление обратившемуся заявителю проекта договора для его подписания. Следовательно, муниципальными нормативными актами предусматривалось заключение нового договора, а не пролонгация действующего договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.12.2016 между Управлением (администратор) и ИП Ефремовым И.А. заключен договор N 154 на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования "Город Киров" (без проведения аукциона на новый срок), по которому администратор предоставляет Предпринимателю право разместить нестационарный торговый объект, имеющий следующие характеристики: адрес места размещения: г. Киров, Октябрьский район, ул. Шорина, в районе дома N 30; вид: торговый павильон; специализация: овощи, фрукты; площадь земельного участка 17 кв. м; согласно плану с указанием точного местоположения объекта. Право на размещение объекта предоставлено Предпринимателю в соответствии с распоряжением заместителя главы администрации города Кирова, начальника территориального управления по Октябрьскому району от 02.12.2016 N 2033 (пункт 1.1 договора).

Срок действия договора с 01.01.2017 по 31.12.2019, а в части исполнения обязательства по оплате - до момента исполнения таких обязательств (пункт 4.1 договора).

В силу пункта 3.2.10 Предприниматель обязан своевременно вносить плату за размещение объекта.

При прекращении договора, расторжении его по инициативе администратора в одностороннем порядке, в том числе в случае составления администратором акта обследования, подтверждающего размещение объекта с нарушением условий настоящего договора, в случае прекращения осуществления торговой деятельности, обеспечить в течение суток демонтаж и вывоз объекта с места его размещения, а также восстановление земельного участка после освобождения его от объекта (осуществление озеленения, восстановление газона, бордюрного камня и т. д.) и предъявления его администратору (пункт 3.2.11).

Согласно пункту 6.1 договор расторгается в одностороннем порядке по инициативе администратора, в том числе, в случае невыполнения Предпринимателем условий, предусмотренных пунктами 3.2.1 - 3.2.10 договора.

В соответствии с пунктом 6.4 договор считается расторгнутым в одностороннем порядке по истечении 10 дней с момента направления администратором письменного уведомления о расторжении договора по адресу Предпринимателя.

На основании пункта 4.1 договора последним днем его действия является 31.12.2019.

Договор от 09.12.2016 N 154 условий о его пролонгации не содержит.

Постановлением администрации города Кирова от 01.11.2019 N 2733-п утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "Город Киров" на период с 01.01.2020 по 31.12.2022, в которую место для размещения НТО, расположенного по адресу: г. Киров, ул. Шорина, в районе дома N 30, не включено.

15.11.2019 Истец направил Ответчику уведомление N 465-05-10ОР об истечении срока действия договора от 09.12.2016 N 154 с 01.01.2020. ИП Ефремову И.А. предложено в течение 30 дней после прекращения договора произвести демонтаж и вывоз НТО, а также восстановить земельный участок после его освобождения от объекта и предъявить его территориальному управлению.

Данное уведомление Предприниматель получил 15.11.2019, но оставил без исполнения.

16.09.2020 составлен акт осмотра места размещения НТО, в котором зафиксировано, что НТО не демонтирован, вывоз с места размещения не осуществлен, торговая деятельность ведется, восстановление земельного участка не произведено.

Таким образом, поскольку срок действия договора истек 31.12.2019, возможность пролонгации договором не предусмотрена, новый договор между сторонами не заключался, требования Истца о понуждении демонтировать и вывезти НТО, расположенный на спорном земельном участке, и о восстановлении места размещения НТО после его демонтажа, являются правомерными и обоснованно были удовлетворены судом первой инстанции.

Ссылка Предпринимателя на статью 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации подлежит отклонению, так как размещение НТО по договору в месте, определенном схемой, не является формой предоставления земельного участка.

Остальные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку, по сути, Предприниматель выражает несогласие с тем, что спорный объект не был включен в схему размещения НТО.

Между тем, ИП Ефремов И.А. оспорил постановление Администрации от 01.11.2019 N 2733-п "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "Город Киров" на период с 01.01.2020 по 31.12.2022" в части невключения в схему размещения НТО на период с 01.01.2020 по 31.12.2022 НТО, принадлежащего ИП Ефремову И.А., со дня его принятия и об обязании устранить допущенное нарушение прав.

Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 15.01.2021 по делу N 2а-385/2021 ИП Ефремову И.А. отказано в удовлетворении требования.

Как было указано судом общей юрисдикции, имело место нарушение требований противопожарного режима, послужившее основанием для не включения НТО по рассматриваемому адресу (г.Киров, ул. Шорина, в районе дома N 30) в схему размещения НТО на период с 01.01.2020 по 31.12.2022.

Доводов, которые опровергли бы выводы, сделанные судом первой инстанции, Предприниматель в жалобе не указал.

На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Кировской области от 23.03.2021 законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактическим обстоятельствам дела. Оснований для удовлетворения жалобы ИП Ефремова И.А. по изложенным в ней доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 23.03.2021 по делу N А28-11665/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ефремова Игоря Анатольевича (ИНН: 110100171601, ОГРНИП: 304110127400021) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Хорова

Судьи

О.Б. Великоредчанин М.В. Немчанинова