Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2021 г. N 15АП-11353/21 по делу N А32-5139/2021

город Ростов-на-Дону

22 июля 2021 г.

дело N А32-5139/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Пименова С.В., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МацестаРеалСтрой"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 11.05.2021 по делу N А32-5139/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МацестаРеалСтрой"

к заинтересованному лицу департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края

о привлечении общества к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МацестаРеалСтрой" (далее - общество, ООО "МацестаРеалСтрой") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края (далее - департамент) о признании незаконным и отмене постановления департамента от 21.01.2021 N 2-Ю-144ш о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "МацестаРеалСтрой" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что ООО "МацестаРеалСтрой" в адрес администрации муниципального образования города Сочи направлялись заявления о внесении корректировок в разрешение на строительство N RU23309-314 от 18.05.2015 в 2017 и 2020 годах, при этом, в результате корректировок основные параметры строительства объекта не изменились. Обществом были предприняты все зависящие от него меры для соблюдения градостроительного законодательства, что исключает его вину в совершении административного правонарушения.

Также в апелляционной жалобе содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества. Суд апелляционной инстанции счел возможным удовлетворить заявленное ходатайство.

В отзыве на апелляционную жалобу департамент просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом о проведении плановой выездной проверки от 24 августа 2020 года N 14-218 департаментом проведена проверка соблюдения градостроительного законодательства при строительстве объекта капитального строительства "Жилая застройка. 12-этажный жилой дом со встроенными помещениями. 1 этап", расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Измайловская, кадастровый номер земельного участка 23:49:0308007:1367. Копия данного приказа была получена 24 августа 2020 года представителем ООО "Мацестареалстрой" по доверенности Щепочкиным П.Ю.

В соответствии с требованиями части 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации по результатам проведенной проверки должностным лицом, заместитель начальника отдела государственного строительного надзора по г. Сочи Саутиным С.П. в установленном порядке 14 октября 2020 года составлен акт проверки N 14-83Х-Ю-177-СС, в котором зафиксировано следующее:

"...администрацией города Сочи 18.05.2015 ООО "Мацестареалстрой" выдано разрешение N RU 23309-314, продленное до 12.07.2021 на строительство объекта капитального строительства "Жилая застройка. 12-этажный жилой дом со встроенными помещениями. 1 этап", расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Измайловская кадастровый номер з/у 23:49:0308007:1367.

По проектной документации, разработанной ОАО ТИЖГП "Краснодаргражданпроект" 14.09.2007 получено положительное заключение государственной экспертизы N 6364/1-07, выданное Краснодарской краевой государственной вневедомственной экспертизой "Крайгосэкспертиза".

Проектная документация корректировалась, получила положительное заключение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, выданное ООО "Эталон - Экспертиза" от 16.05.2017 N 23-2-1-2-0141-17, сведения о которой не внесены в действующее разрешение на строительство.

Застройщиком и лицом, осуществляющим строительство, является ООО "Мацестареалстрой" N СРО-С-061-06112009.

На момент выхода на объект 17.09.2020 выполнено строительство зданий Литер 1-А, Литер 1-Б, Литер 1-В с количеством этажей - 12 + подвал, завершены работы по устройству кровель, заполнению оконных и дверных проемов, наружные отделочные работы кроме входных групп, работы по устройству внутренних стен. Не завершены внутренние отделочные работы мест общего пользования. Не в полном объеме завершены работы по устройству инженерно-технического обеспечения зданий (в подвальных этажах не выполнено подключение внутренних трубопроводов к магистральным сетям и оконечному оборудованию, слаботочных систем, электрических систем в ИТП). Не представляется возможным в полной мере дать оценку соответствия проектной документации инженерно-технического обеспечения зданий литеров (фото N 1). Не выполнен монтаж: внутриплощадочных сетей водоснабжения.

...На земельном участке 23:49:0308007:1367 в отсутствие разрешения на строительство выполнено строительство зданий и сооружений: комплекс очистных сооружений; котельная; станция водозабора второго подъема, скважины 1,2, резервуары запаса воды.

Проектирование и строительство указанных зданий и сооружений согласно экспертизе от 16.05.2017 N 23-2-1-2-0141-17, выданной ООО "Эталон-Экспертиза" запланировано во 2-м этапе строительства (фото N 0-9-:-0-14).

...1) Застройщиком ООО "Мацестареалстрой" нарушены требования части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство объекта капитального строительства осуществляется в отклонение от параметров выданного разрешения на строительство, а именно: администрацией г. Сочи на данном земельном участке ООО "Мацестареалстрой" выдано разрешение N RU 23309-314 от 18.05.2015 на строительство объектов площадью застройки - 2 308 кв.м, количеством этажей- 12+подвал, сроком действия до 12.07.2021:

жилой дом Литер - 1А общей площадью - 8 372,98 кв.м, строительный объем - 31 835,95 куб.м;

жилой дом Литер - 1Б общей площадью - 5 178,8 кв.м, строительный объем - 20 240,92куб.м;

жилой дом Литер - 1В общей площадью - 8 372,98 кв.м, строительный объем - 31 835,95 куб.м.

Проектной документацией, разработанной ОАО ТИЖГП "Краснодаргражданпроект" имеющей положительное заключение государственной экспертизы N 6364/1-07, выданное Краснодарской краевой государственной вневедомственной экспертизой "Крайгосэкспертиза", послужившей основанием для выдачи разрешения на строительство MRU23309-314 от 18.05.2015 предусмотрено следующее.

В каждом жилом литере предусмотрен подземный паркинг, общее количество квартир - 242 шт.

Источником водоснабжения литеров 1-го этапа - городские сети.

Фактически застройщиком ООО "Мацестареалстрой" осуществляется строительство объекта с отклонениями от разрешения на строительство N RU23309-314 от 18.05.2015, а именно:

a) в каждом литере исключены подземные паркинги, вместо них выполнены технические помещения;

b) увеличено общее количество квартир до 572 шт.;

c) уменьшена площадь застройки 1-го этапа до 2 141,02 кв.м;

d) на земельном участке 23:49:0308007:1367 в отсутствие разрешения на строительство выполнено строительство зданий и сооружений: комплекс очистных сооружений; котельная; железобетонная станция водозабора второго подъема, скважины 1,2, железобетонные резервуары запаса воды.

Проектирование и строительство указанных зданий и сооружений согласно экспертизе от 16.05.2017 N 23-2-1-2-0141-17 выданной ООО "Эталон - Экспертиза" запланировано во 2-м этапе строительства (фото N 0-9-:-0-14).

В результате данных отклонений строительство 1-го этапа не соответствует параметрам выданного разрешения на строительство N RU23309-314 от 18.05.2015".

В соответствии с требованиями статей 28.1, 28.2, 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 14 октября 2020 года ввиду обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в отношении ООО "Мацестареалстрой" составлен протокол N . 14-83Х-Ю-147-СС об административном правонарушении в строительстве по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии представителя ООО "Мацестареалстрой" по доверенности Радулевича А.Р.

О вызове для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении ООО "Мацестареалстрой" было уведомлено телеграммой департамента от 12 октября 2020 года N 69-08-1324/20, которая согласно уведомлению телеграфа 13 октября 2020 года получена обществом

Руководствуясь требованиями статей 29.1, 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заместителем руководителя департамента Вершининым О.Т. 21 декабря 2020 года вынесено определение N 2-Ю-144 в об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на 21 января 2021 года в 09 час. 30 мин. Копия данного определения 21 декабря 2021 года получена генеральным директором ООО "Мацестареалстрой" Кобченко В.К.

21.01.2021 должностным лицом административного органа в отсутствии представителя общества, надлежащим образом уведомленного, было вынесено постановление N 2-Ю-144ш о привлечении ООО "МацестаРеалСтрой" к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом указанного правонарушения является установленный государством порядок строительства зданий и сооружений производственного и непроизводственного назначения, в том числе жилых зданий, а также объектов индивидуального строительства, приемки и ввода указанных объектов строительства в эксплуатацию.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет осуществление строительства, реконструкции объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Субъектами ответственности, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, могут быть застройщик (заказчик) и подрядная организация, непосредственно осуществляющая работы по строительству (пункт 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со статьей 58 Градостроительного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации к заявлению о выдаче разрешения на строительства должны быть приложены в том числе утвержденная проектная документация и положительное заключение экспертизы такой проектной документации.

В соответствии с частью 21.14 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской в случае поступления заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство для принятия решения о внесении изменений в разрешение на строительство необходимы документы, предусмотренные частью 7 настоящей статьи.

Таким образом, выдача разрешения на строительство либо внесение изменений в такое разрешение осуществляется при наличии конкретной утвержденной в установленном порядке проектной документации и положительного заключения экспертизы на нее.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции установил, что обществом допущено строительство объекта по откорректированной проектной документации в отступление от выданного ему разрешения на строительство, а именно увеличено количество квартир, исключены подземные паркинги, уменьшена площадь застройки 1-го этапа, а также выполнено строительство комплекса очистных сооружений, котельной, железобетонной станции водозабора второго подъема, скважин, железобетонных резервуаров запаса воды. Кроме того, в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении было установлено, что согласно положительному заключению экспертизы от 1 декабря 2020 года N 23-2-1-2-061406-2020 также увеличились общая площадь и строительный объем жилых домов по сравнению с установленными в разрешении на строительство от 18 мая 2015 года N RU23 309-314 технико-экономическими показателями.

Согласно пункту 2.3.1 Состава экономических и технических показателей строящихся жилых домов, этапов контроля за ходом строительства и реквизитов, подлежащих включению в регистр жилых домов, строящихся на территориях субъектов Российской Федерации, и рекомендаций по его ведению, утвержденного приказом Госстроя Российской Федерации от 31 марта 1998 года N 17-71, в число основных технико-экономических показателей строящегося жилого дома входят: этажность (надземная и подземная части); строительный объем, в том числе подземной части; общая площадь квартир, площадь жилого здания (дома); количество квартир.

Таким образом, как верно установлено судом и отражено в обжалуемом решении, обществом осуществлено строительство объекта в отсутствии разрешения на строительство фактически возведенного объекта капитального строительства.

Разрешение на строительство дает право осуществлять строительство объекта только по тем характеристикам, которые указаны в разрешении. Вместе с тем, осуществление строительства по иным проектным характеристикам, чем указано в разрешении, свидетельствует о строительстве другого объекта, на строительство которого разрешение не выдавалось.

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что довод ООО "Мацестареалстрой" о том, что обществом направлялись заявления в адрес администрации муниципального образования города Сочи о внесении корректировок в разрешение на строительство от 18 мая 2015 года N RU23309-314 в 2017 году и 2020 году, однако администрацией не внесены корректировки в разрешение на строительство, не свидетельствует о строительстве данного объекта капитального строительства в соответствии с соответствующим разрешением на строительство либо о внесения изменений в него, а также не исключает ответственности за такое строительство.

Также суд апелляционной инстанции отклоняет довод общества о том, что им были предприняты все зависящие от него меры для соблюдения градостроительного кодекса, поскольку указанное не соответствует действительности, так как главное требование статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в части осуществления строительства объекта капитального строительства в соответствии с соответствующим разрешением на строительство обществом не соблюдено.

В то же время, строительство комплекса очистных сооружений, котельной, железобетонной станции водозабора второго подъема, скважин, железобетонных резервуаров запаса воды не было предусмотрено проектной документацией, получившей положительное заключение экспертизы, на основании которого обществу 18.05.2015 было выдано разрешение на строительство.

При этом, как указано в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 по делу N А32-52866/2020: "..к числу объектов капитального строительства вспомогательного использования, могут относиться здания, строения и сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) объекта капитального строительства. При этом, размещение объекта капитального строительства вспомогательного использования предусматривается проектной документацией".

Аналогичный вывод следует и из письма Минстроя России от 16.03.2020 N 9394-ДВ/08 в части строительства вспомогательного объекта до основного в соответствии с проектной документацией при наличии соответствующего разрешения на строительство.

Таким образом, факт нарушения градостроительного законодательства ООО "Мацестареалстрой" полностью подтвержден материалами дела.

Таким образом, наличие в действиях ООО "Мацестареалстрой" объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является доказанным.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Имея возможность для соблюдения, установленного законом запрета на строительство (реконструкцию) объекта при отсутствии разрешения, общество не приняло необходимых мер по соблюдению возложенной на него публично-правовой обязанности.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, срок привлечения к административной ответственности не истек. При назначении административного наказания административный орган обоснованно применил в отношении общества административный штраф в размере 500 000 рублей. Назначенное административное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечает цели недопущения совершения правонарушения вновь.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел в действиях общества малозначительности рассматриваемого правонарушения. Доказательств исключительности правонарушения в деле не имеется. Оснований для пересмотра указанного вывода суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2021 по делу N А32-5139/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

М.В. Соловьева С.В. Пименов