Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2021 г. N 04АП-2420/21 по делу N А19-16672/2020

г. Чита

23 июля 2021 г.

Дело N А19-16672/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 июля 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М.,

судей Каминского В.Л., Лоншаковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щелкановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ориенталь" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 марта 2021 года по делу N А19-16672/2020 по исковому заявлению Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации (ОГРН 1023801003313, ИНН 3800000220) к обществу с ограниченной ответственностью "Ориенталь" (ОГРН 1163850074959, ИНН 3812057535) о взыскании 125 042, 92 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации (далее - истец, ПАО "Иркутскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Ориенталь" (далее - ответчик, ООО "Ориенталь") о взыскании 113 522, 03 руб. - основного долга за потребленную тепловую энергию в апреле - мае 2020 года по договору от 01.03.2017 N 11414.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15.03.2021 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменений.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ПАО "Иркутскэнерго" (Единая теплоснабжающая организация, ЕТО) и ООО "Иркут (с 06.07.2018 новое наименование - ООО "Ориенталь") (исполнитель) 01.03.2017 заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома N 11414 с учетом дополнительного соглашения от 06.09.2018 N 5-11414-2018, согласно которому ЕТО обязуется подавать исполнителю через присоединенную сеть горячую воду до точки поставки в количестве и качестве, необходимом исполнителю для предоставления коммунальных услуг в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, а ответчик исполнитель принимать и оплачивать горячую воду (п. 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 10.1 договора теплоснабжения и горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома N 11414 от 01.03.2017 заключается на срок по 31 декабря 2017 года, вступает в силу с момента подписания последней из сторон; считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств выражения намерения расторгнуть договор теплоснабжения и горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома N 11414 от 01.03.2017, и с учетом того, что тепловая энергия отпущена на основании названного договора, о чем указано в товарных накладных, суд приходит к выводу, что договор продлен. Указанное обстоятельство не оспорено и не опровергнуто ни одной из сторон.

Пунктом 6.3 договора стороны согласовали порядок расчетов: оплата за коммунальные ресурсы производится исполнителем ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, выставляемого исполнителю ЕТО.

Расчетным периодом по договору является календарный месяц (расчетный период или месяц) (пункт 6.2 договора). За поставленную ответчику в апреле, мае 2020 года тепловую энергию истец выставил ответчику счета-фактуры: от 30.04.2020 N 12972-11414 на сумму 93 565, 34 руб., от 31.05.2020 N 15088-11414 на сумму 31 477, 58 руб.

Объем и стоимость отпущенной тепловой энергии подтверждаются товарными накладными: от 30.04.2020 N 6322 на сумму 93 565, 34 руб., от 31.05.2020 N 7066 на сумму 31 477, 58 руб., а также справками о теплопотреблении.

Ответчик, возражая в отношении выставленной к оплате суммы 31 477, 58 руб. за май по счет-фактуре от 31.05.2020 N 15088-11414, представил контррасчет за май 2020 года, согласно которому необходимо произвести перерасчет на сумму 10 825, 21 руб.

Сторонами произведена сверка расчетов, по итогам которой истец заявил о взыскании задолженности за апрель, май 2020 года в общей сумме 113 522, 03 руб., в том числе за апрель в сумме 93 565, 34 руб., за май 2020 года в сумме 19 956, 69 руб.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями статей 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (товарные накладные, счета-фактуры, платежные документы с почтовыми реестрами об их направлении), суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о подтверждении факта поставки ресурса ответчику.

Примененные истцом величины ответчиком не опровергнуты надлежащими доказательствами.

Возражений в части стоимости и объема поставленного ресурса за спорный период ответчиком не направлено.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В отсутствие доказательств оплаты долга в полном объеме требования истца о его взыскании правомерно удовлетворены судом.

В апелляционной жалобе ответчик не указал, в связи с чем считает решение суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Мотивированной жалобы (несмотря на предложение суда) к судебному заседанию не представлено.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Определением от 01.06.2021 ответчику предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, в связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 3000 руб.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 марта 2021 года по делу N А19-16672/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ориенталь" (ОГРН 1163850074959, ИНН 3812057535) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.М. Бушуева

Судьи

В.Л. Каминский Т.В. Лоншакова