Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2021 г. N 20АП-3534/21 по делу N А23-976/2021

г. Тула

23 июля 2021 г.

Дело N А23-976/2021

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Егураевой Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу Картышова Алексея Алексеевича на решение Арбитражного суда Калужской области от 29.04.2021 по делу N А23-976/2021 (судья Бураков А.В.), принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению акционерного общества "Почта России" (далее - АО "Почта России", г. Москва ИНН 7724490000, ОГРН 1197746000000) к индивидуальному предпринимателю Картышову Алексею Алексеевичу (г. Калуга, ИНН 402912707419, ОГРНИП 308402916900077) о взыскании долга и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

АО "Почта России" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, АПК РФ), к ИП Картышову А.А. о взыскании задолженности в размере 79 721 руб. 32 коп. и договорной неустойки в сумме 67 089 руб. 12 коп.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 29.04.2021 (дата составления мотивированного решения в связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы) исковые требования удовлетворены, распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Калужской области от 29.04.2021 отменить и принять по делу новый судебный об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование поданной жалобы апеллянт указывает, что о судебных заседаниях извещен не был, а задолженность согласно претензии истца от 25.01.2021 в размере 205 710 руб. 42 коп. погашена 26.03.2021, о чем имеется квитанция об оплате, а истец был уведомлен о полном погашении суммы долга, однако от предъявления исковых требований не отказался, о чем ИП Картышова А.А. не известил.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба ИП Картышова А.А. принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Истцу было предложено в срок до 22.06.2021 представить письменный отзыв на апелляционную жалобу.

В суд от истца поступил отзыв, в котором полагает, что решение суда является законным и обоснованным, указывает на то, что апеллянт не представил доказательств оплаты задолженности в суд первой инстанции.

Отзыв на основании ст.ст. 262, 268 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Проверив в порядке, установленном ст.ст. 258, 266 и 268 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Федеральным государственным унитарным предприятием "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России") и ИП Картышовым А.А. заключен договор на аренду помещений от 11.08.2016 N 1.5.6.3.25.2.4-11/122, согласно которому истец передает ответчику во временное владение и пользование помещения общей площадью 235,5 кв.м, в здании расположенном по адресу: г. Калуга, Азаровский проезд, д.20, а ответчик принимает переданные в аренду помещения и производит оплату согласно условиям договора.

01.10.2019 в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29.06.2018 N 171-ФЗ "Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", основах деятельности акционерного общества "Почта России" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" путем реорганизации ФГУП "Почта России" создано АО "Почта России", которое согласно части 2 статьи 19 Федерального закона от 29.06.2018 N 171-ФЗ "Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", основах деятельности акционерного общества "Почта России" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" является правопреемником ФГУП "Почта России".

Согласно п. 5.2 договора внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед, по 9 число оплачиваемого месяца включительно.

По состоянию на январь 2021 года ответчиком не оплачена арендная плата за период с марта по декабрь 2020 года, общая сумма которой составила 287 160 руб. 92 коп.

На основании постановления Правительства РФ от 3 апреля 2020 года N 439 "Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества" между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение от 12.11.2020, согласно которому ответчику предоставляется отсрочка по оплате арендных платежей, начисляемых в период с 1 апреля 2020 года по 30 сентября 2020 года, в размере 50% стоимости арендной платы за каждый месяц.

Неоплаченная часть суммы арендных платежей, начисленных в период с апреля по сентябрь 2020 года, подлежит оплате ответчиком начиная с января 2021 года.

Таким образом, за вычетом суммы части арендных платежей, на которые распространяется отсрочка по оплате, задолженность ответчика перед истцом за период октябрь-декабрь 2020 года составила 138 621 руб. 32 коп.

Поскольку ответчиком обязательства по договору аренды недвижимого имущества надлежащим образом не исполнены, в добровольном порядке задолженность не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Калужской области с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Как верно квалифицировано судом области, между сторонами сложились арендные правоотношения, правовое регулирование которых регламентируется главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (ст. 607 ГК РФ).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды (ст. 607 ГК РФ).

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 ГК РФ).

Договор аренды недвижимости должен быть заключен в письменной форме (п. 1 ст. 609 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В свою очередь, арендатор в силу п. 1 ст. 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт передачи истцом нежилого помещения в аренду и факт пользования ответчиком арендованным имуществом в спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (п. 1 ст. 424 ГК РФ).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ч. 3 ст. 614 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором.

В процессе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования, указав, что задолженность ответчика частично оплачена в сумме 58 900 руб. платежным поручением от 17.02.2021 (л.д.55).

Поскольку доказательств полной оплаты задолженности по арендной плате ответчиком в материалы дела не представлено, исходя из того, что на момент разрешения спора ответчик не представил доказательств погашения задолженности по арендной плате, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании арендной платы в сумме 79 721 руб. 32 коп.

Суд первой инстанции верно указал, что в рассматриваемом случае, будучи надлежащим образом уведомленным о настоящем споре, ответчик не представил в суд первой инстанции каких-либо возражений против доводов и доказательств, представленных истцом, а также о том, что сведения о платежах, не раскрытых ответчиком в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, могут быть представлены им истцу и органам, осуществляющим принудительное исполнение судебных актов, на стадии исполнительного производства для зачета их в счет взысканной судом суммы, таким образом, в данном случае частичная оплата долга, о которой суд области не был уведомлен, является основанием для учета указанного платежа в процессе исполнения судебного акта.

Довод заявителя жалобы об оплате задолженности по договору аренды от 11.08.2016 в сумме 205 710 руб. 42 коп. и от 01.02.2016 на возмещение коммунальных платежей по арендуемым помещениям в сумме 49 500 руб. на основании чеков-ордеров от 23.03.2021 и от 15.04.2021 (представленных с апелляционной жалобой) не принимается арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку на дату вынесения судом решения доказательств такой оплаты ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ суду не представил.

Поскольку на момент принятия решения (резолютивная часть вынесена 12.04.2021) доказательства оплаты долга в материалах дела отсутствовали, суд первой инстанции обоснованно принял решение по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметь, что в соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Приложенные ответчиком к апелляционной жалобе в обоснование своей правовой позиции дополнительные доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 272.1 Кодекса установлено, что дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями ч. 6.1 ст. 268 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Представление дополнительных доказательств непосредственно в суд апелляционной инстанции нарушает установленный Кодексом порядок для представления доказательств по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, в связи с чем такие доказательства не принимаются судом апелляционной инстанции.

Одновременно в связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендной платы истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 10.10.2020 по 19.01.2021 в сумме 67 089 руб. 12 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.2.1 договора за несвоевременные арендные платежи ответчик оплачивает неустойку (пени) в размере 0,7% от неуплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции проверил расчет неустойки, выполненный истцом, и признал его обоснованным, арифметически верным, соответствующим п. 6.2.1 договора.

Согласно ст. 9 АПК РФ участники судебного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Кодекса).

Требование истца о взыскании неустойки правомерно, поскольку истцом доказан факт просрочки исполнения обязательств, и такая ответственность предусмотрена ст. 330 ГК РФ и договором.

Ответчиком документально обоснованное ходатайство о снижении размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ в суде первой инстанции заявлено не было.

В апелляционной жалобе ответчик приводит доводы о нарушении судом области норм процессуального права, что выразилось в ненадлежащем извещении ответчика о судебных заседаниях.

Данные доводы отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном процессуальным законодательством, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено законом.

Частью 4 ст. 121 АПК РФ предусмотрено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Согласно имеющимся сведениям в материалах дела и апелляционной жалобе ответчик зарегистрирован по адресу: 248000, г. Калуга, ул. Красная Гора, д.20, кв.1.

Данный адрес также указан в договоре на аренду помещений от 11.08.2016 N 1.5.6.3.25.2.4-11/122.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции была направлена копия определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 15.02.2021, которое вручено адресату по указанному выше адресу 20.02.2021, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела, а также по адресу: 248000, г. Калуга, ул. Московская, д.293, кв.26, которое также получено заявителем 18.02.2021.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В силу ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд первой инстанции располагал данными о надлежащем извещении ответчика, нарушений правил об извещении ответчика арбитражным судом апелляционной инстанции не выявлено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения отсутствуют.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 29.04.2021 по делу N А23-976/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.В. Егураева