Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2021 г. N 15АП-11268/21 по делу N А32-24595/2018

город Ростов-на-Дону

22 июля 2021 г.

дело N А32-24595/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2021 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Филимонова С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

при участии:

от Новороссийской таможни: посредством системы веб-конференции ИС "Картотека арбитражных дел" представитель Гуменюк В.П. по доверенности N 04-59/005 от 12.01.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компрессор-Техцентр"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 26.04.2021 по делу N А32-24595/2018 о взыскании судебных расходов

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компрессор-Техцентр" к заинтересованному лицу Новороссийской таможне

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Компрессор-Техцентр" (далее - заявитель, общество, ООО "Компрессор-Техцентр") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможенный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа Новороссийской таможни во внесении изменений в декларацию на товары от 11.08.2017 N 10317110/110817/0017453, выраженном в письме от 06.04.2018 N 15-25/10671, об обязании таможенного органа внести в декларацию на товары от 11.08.2017 N 10317110/1108170017453 изменения, указанные в обращении ООО "Компрессор-Техцентр" от 13.03.2018 (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2019, оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2020, в удовлетворении требований отказано.

19.05.2020 в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление Новороссийской таможни о взыскании с ООО "Компрессор-Техцентр" 16 380,78 руб. судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2020, оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020, требования заявителя удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.11.2020 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 и определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2020 отменены, заявление Новороссийской таможни направлено в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.

Таможенный орган в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от части требований в размере 1 554,48 руб.

Определением от 26.04.2021 Арбитражный суд Краснодарского края принял отказ Новороссийской таможни от части требований в размере 1 554,48 руб.; в указанной части производство по заявлению прекращено; с ООО "Компрессор-Техцентр" в пользу Новороссийской таможни взысканы судебные издержки в сумме 14 826,30 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Компрессор-Техцентр" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что в подтверждение понесенных расходов Новороссийская таможня представила копии приказов о командировании, копию контракта на поставку ГСМ, копии путевых листов, копии авансовых отчетов, билетов на проезд и счетов на проживание в гостинице. Судебные заседания по настоящему делу назначались и рассматривались 18.07.2018, 29.05.2019, 09.07.2019. Вместе с тем, должностные лица таможни в указанные даты участвовали не только в заседаниях по делу N А32-24595/2018. Также апеллянт указывает на то, что заявление таможни о взыскании судебных расходов в адрес ООО "Компрессор-Техцентр" не поступало. Судебный акт, по которому взыскиваются судебные расходы, вступил в законную силу 18.10.2019, а заявление о взыскании судебных расходов подано 19.05.2020, т.е. спустя 3 месяца, установленного статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу Новороссийская таможня просит определение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель таможни поддержал правовую позицию по делу.

Представитель общества в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из заявления Новороссийской таможни (с учетом уточненных требований), в связи с рассмотрением указанного дела Новороссийской таможней понесены расходы на командирование своих представителей для участия в судебных заседаниях на общую сумму 14 826,30 руб.

В подтверждение понесенных расходов Новороссийская таможня представила следующие документы о командировании представителя таможенного органа: копии приказов о командировании; копии контрактов на поставку ГСМ; копии путевого листа; копии авансовых отчетов, билетов на проезд и счетов на проживание в гостинице.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя закреплена в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Согласно статье 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" установлено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Судебной практикой выработаны критерии, согласно которым к судебным издержкам относятся и подлежат возмещению расходы, связанные с явкой лиц, участвующих в деле, в арбитражный суд, в том числе расходы на проезд, расходы на наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные) (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в рассматриваемом случае судебные издержки состоят из расходов, понесенных Новороссийской таможней в связи с командированием сотрудников для участия в судебных заседаниях Арбитражного суда Краснодарского края и Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Согласно статье 166 Трудового кодекса Российской Федерации, служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Статьей 167 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при направлении работника в служебную командировку ему гарантируется, в частности, возмещение расходов, связанных со служебной командировкой. Согласно статье 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Суточные представляют собой компенсационные выплаты, направленные на возмещение работнику дополнительных расходов, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции по поручению работодателя вне места постоянной работы (статья 168 Трудового кодекса Российской Федерации).

Размеры возмещения суточных в соответствии с названной статьей, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом организации вне зависимости от ее формы собственности и ведомственной принадлежности. В соответствии с пунктом 10 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 N 749) работнику при направлении его в командировку выдается денежный аванс на оплату расходов по проезду и найму жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

В соответствии с частью 1 статьи 52 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" для обеспечения правовой и социальной защищенности гражданских служащих, повышения мотивации эффективного исполнения ими своих должностных обязанностей, укрепления стабильности профессионального состава кадров гражданской службы и в порядке компенсации ограничений, установленных Федеральным законом и другими федеральными законами, гражданским служащим гарантируется в том числе, возмещение расходов, связанных со служебными командировками.

Порядок организации командировок установлен Положением об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 N 749 (далее - Положение). Согласно пункту 11 Положения работникам возмещаются расходы по проезду и найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), а также иные расходы, произведенные работником с разрешения руководителя организации.

Документом, подтверждающим произведенные расходы, является авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах, к которому прилагаются документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой (пункт 26 Положения).

Должностные лица Новороссийской таможни являются федеральными государственными гражданскими служащими, в связи, с чем при определении порядка и условий их командирования необходимо руководствоваться нормами законодательства, приведенными выше.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В подтверждение понесенных расходов Новороссийская таможня представила следующие документы о командировании представителей таможенного органа: копию приказа от 17.01.2020 N 46-КМ о командировании Церковной Е.А. с 20.01.2020 по 22.01.2020; копию приказа от 10.02.2020 N 200-КМ о командировании Панченко В.В. с 17.02.2020 по 21.02.2020; копии счетов по оплате услуг гостиницы; копии чеков за оплату проезда на автобусе/поезде; копии авансовых отчетов.

Судебные акты по настоящему делу приняты в интересах Новороссийской таможни, при активной реализации принадлежащих ей процессуальных прав.

На основании изложенного, оценив представленные сторонами доказательства, с целью соблюдения баланса интересов сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предъявленные таможенным органом к взысканию расходы непосредственно связаны с защитой прав и законных интересов таможенного органа, относимость этих расходов к конкретному судебному делу и факт их несения последним, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Таможенный орган воспользовался своим правом личного присутствия и представление интересов государственного органа в судебном заседании, что не противоречит Российскому законодательству (Положение об организации в таможенных органах работы по защите государственных интересов и интересов таможенных органов в судах, утвержденного приказом ФТС России от 30.11.2015 N 2416).

Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20.02.2002 N 22-0, законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат при рассмотрении конкретного дела в суде, равно как и на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено.

Относительно участия представителя таможни в судебном заседании 09.07.2019, суд апелляционной инстанции отмечает, что Новороссийская таможня отказалась от взыскания судебных расходов за этот день, тем самым уменьшив сумму заявленных требований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, стоимость проезда не зависит от количества судебных заседаний и дел, в которых принимал участие представитель таможни. Нормами действующего процессуального законодательства не допускается распределение судебных издержек пропорционально количеству дел с участием одного и того же представителя. Кроме того, в спорной ситуации, участие представителя таможни в период командировки в судебных заседаниях по нескольким делам не повлекло увеличение судебных расходов по настоящему делу.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленная истцом сумма судебных издержек законно и обоснованно взыскана судом первой инстанции.

Ссылки заявителя жалобы относительно того, что ему не было направлено заявление о взыскании судебных расходов, несостоятельны и опровергаются материалами дела.

Кроме того, вся информация о движении дела размещена в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет".

Общество имело возможность в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять меры для ознакомления с материалами дела при наличии заинтересованности.

На момент обращения заявителя с настоящим заявлением в суд, срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов не пропущен.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2021 по делу N А32-24595/2018 о взыскании судебных расходов - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.С. Филимонова