Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2021 г. N 09АП-37810/21 по делу N А40-233424/2020

г. Москва

22 июля 2021 г.

Дело N А40-233424/20

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей О.Н. Лаптевой, Е.А. Птанской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Россети Московский регион" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 апреля 2021 года по делу N А40-233424/20, принятое по исковому заявлению ПАО "Россети Московский регион" (ИНН 5036065113) к ООО "Альфа-Стимул" (ИНН 7714271270) при участии третьего лица: АО "Мосэнергосбыт" о взыскании 1 091 347 руб. 41 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Матюшкин А.М. по доверенности от 12.03.2021

от ответчика: Сидельников Д.А. по доверенности от 10.11.2020, Миронов Р.А. по доверенности от 10.11.2020

от третьего лица: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Московский регион" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Стимул" неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по Акту о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 01.06.2018 г. 514/ЭА-ю в размере 978 863 руб. 56 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2018 по 26.03.2020 в размере 112 483 руб. 85 коп.

Решением от 26 апреля 2021 года по делу N А40-233424/20 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, представитель истца обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представители ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по доводам, изложенным в отзыве, решение суда считают законным и обоснованным.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого Арбитражного Апелляционного суда и Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представители третьего лица в заседание не явились.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя истца и ответчика, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии со статьей Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" ПАО "Московская объединенная электросетевая компания", владея на праве собственности и ином законном основании объектами электросетевого хозяйства, является территориальной сетевой организацией - коммерческой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской электрической сети).

Сотрудниками ПАО "Московская объединенная электросетевая компания" в результате проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии, установлено, что в период с 03.04.2017 по 02.04.2018 ООО "Альфа-Стимул" (ответчик) осуществлял бездоговорное потребление электрической энергии через сети сетевой организации - ПАО "Россети Московский регион" (истец), в связи с чем, составлен акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии N 514/ЭА-ю от 01.06.2018.

Объем бездоговорного потребления определен истцом в соответствии с пунктом 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

В связи с выявлением бездоговорного потребления электроэнергии в адрес ответчика был выставлен счет N 514/ЭА-ю от 17.07.2018 за бездоговорное потребление электрической энергии в объеме 156 103 кВт*ч на сумму 978 863, 56 руб.

Поскольку указанный счет ответчиком в добровольном порядке до настоящего времени не оплачен, претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку собранными в материалы дела документами факт безучетного потребления электроэнергии со стороны ответчика не подтверждается, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необоснованности заявленных требований на основании ст. ст. 309, 310, 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, в связи с чем, отказал в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы истца подлежат отклонению в силу следующего.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении бездоговорного либо безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения).

В силу абзаца девятого пункта 2 Основных положений под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Согласно второму абзацу пункта 172 Основных положений проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета.

Результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным (пункт 176 Основных положений).

В соответствии с пунктом 177 Основных положений в случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке) направляет сетевой организации предложение об иных дате и (или) времени, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время.

В случае недопуска потребителем (производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке) сетевой организации к расчетным приборам учета в согласованные дату и время сетевая организация повторно направляет потребителю (производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке) уведомление с указанием даты и времени проведения проверки расчетных приборов учета, а также информацию о последствиях ее недопуска к таким приборам учета.

Пунктами 192, 193 Основных положений установлено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, где должны быть отражены данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

В рамках пункта 194 Основных положений расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организации в соответствии с пункта 195 Основных положений соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

В соответствии с пунктом 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии, рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Как следует из пункта 189 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к названному документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электроэнергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Суд первой инстанции установил, что в подтверждение факта потребления электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения истцом представлен акт о неучетном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии N 514/ЭА-ю от 01.06.2018 выразившийся в присоединении к сетям ПАО "МОЭСК", через сети жилого дома по адресу г. Москва, Ленинградский проспект, д. 77, корп. 3, до приборов учета жилого дома с нарушением технологического присоединения прибора учета Меркурий 230 ART-01 CN N 22634080, копия которого ответчику не направлялась, а была получена ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Согласно акту о неучетном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии N 514/ЭА-ю от 01.06.2018 усматривается, что велась фотосъемка.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 24.05.2017 N 624 материалы фотосъемки подлежат хранению и передаются вместе с Актом о неучтенном потреблении, при этом, материалы фотосъемки не приложены ПАО "МОЭСК" к Акту о неучтенном потреблении.

Также суд первой инстанции установил, что в акте технической проверки объекта от 02.04.2018, содержится информация о счетчике N 22634080, марки 230 ART-0-1 CN, однако, что это за счетчик, где он конкретно находится и кому принадлежит, из акта установить не возможно.

При этом данный акт был составлен в отсутствие представителя ответчика, также в отсутствие уведомления о предстоящей проверке.

Составление акта без уведомления и в отсутствие потребителя (уполномоченного представителя) лишает потребителя права участвовать в составлении акта, проверять достоверность отраженных в нем сведений, давать объяснения, делать замечания к акту, представлять соответствующие возражения в целях защиты своих прав и законных интересов.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы истцом при проведении проверки и составлении актов были нарушены положения п. 172-177, 192-193 Основных положений.

При этом, согласно письму от 14.01.2019 N 1264, подписанным ведущим инженером ПТО ГБУ "Жилищник района Сокол" Горбуновым В.В. при проверке было осмотрено только вводно-распределительное устройство многоквартирного дома по адресу: Москва, Ленинградский проспект, д. 77, корп. 3, ответчик также пояснил, что указанный в акте прибор учета - Меркурий 230 ART-01 CN N 22634080, никогда не использовался, не был установлен в его помещении и не мог фактически фигурировать в документах.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии может быть взыскана только с собственника или иного законного владельца энергопринимающего устройства.

Верховный Суд РФ в Определении от 16.06.2020 N 305-ЭС19-17348 указал, что при осуществлении технологического присоединения энергопринимающего оборудования потребителя к сетям сетевой организации бездоговорное потребление, как правило, характеризуется несовершением потребителем действий по заключению договора с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) после подачи напряжения и мощности в сеть и составления акта о технологическом присоединении как этапов, завершающих процедуру технологического присоединения (пункты 7 и 19(1) Правил N 861.

С учетом приведенного разъяснения именно истец должен представить в арбитражный суд доказательства принадлежности энергопринимающих устройств ответчику, бездоговорное потребление электрической энергии по которому вменяется ответчику.

Из материалов дела усматривается, что ответчику принадлежат на праве собственности два нежилых помещения, которые оба расположены по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д. 77 корп. 3.

Помещение N 1 площадью 189,3 кв.м., в отношении которого заключен договор энергоснабжения N 82487463 от 12.07.2011 и помещение N 2 площадью 53 кв.м., в отношении которого заключен договор энергоснабжения N 58928963 от 18.05.2018.

Суд первой инстанции правомерно принял во внимание пояснения ответчика о том, что деятельность в помещении N 2 не велась до 25.05.2018, когда оно было сдано по договору аренды от 25.05.2018 ИП Гусейновой С.С.

Кроме того, от в водно-распределительного устройства многоквартирного дома по вышеуказанному адресу действительно присоединена была трехфазная кабельная линия, которая, согласно имеющемуся на ней ярлыку, вела в нежилое помещение, принадлежащее ответчику и находилась под напряжением. Однако, эта линия вела в другое помещение ответчика, расположенное в этом же доме к прибору учета N 26057592, установленному в соответствии с законодательством и поставленному на учет по договору N 82487463 от 12.07.2011 года. Данное обстоятельство было выявлено при осмотре обоих нежилых помещений, что проверяющими лицами сделано не было.

Отсутствие факта осмотра прибора учета, расположенного непосредственно в помещении ответчика фактически документально не оспаривается истцом.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец доказательств принадлежности энергопринимающих устройств ответчику не представил.

Само по себе то обстоятельство, что кабель, который отведен от общедомового электрощита для ООО "Альфа-Стимул" находился под напряжением не может являться доказательством принадлежности энергопринимающих устройств ответчику.

Суд апелляционной инстанции полагает, что истцом не доказан факт неосновательного обогащения в сумме бездоговорного потребления электрической энергии на стороне ответчика, при указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалобы, в том числе с иным толкованием законодательства, не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения, кроме того, данные доводы, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и суд оценив их в совокупности на основании статей 67 - 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал им надлежащую оценку.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2021 года по делу N А40-233424/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

Е.А. Птанская О.Н. Лаптева