Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2021 г. N 14АП-1477/21 по делу N А44-9734/2017

г. Вологда

23 июля 2021 г.

Дело N А44-9734/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 июля 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Кузнецова К.А. и Селецкой С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Снигиревой К.Е.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Мустанг Технологии Кормления" Астапенко В.А. по доверенности от 19.10.2020, от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Новгородская агропромышленная фирма "НАФ" Чурагулова Вячеслава Игоревича представителя Чинаевой Д.М. по доверенности от 21.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мустанг Технологии Кормления" на определение Арбитражного суда Новгородской области от 30 декабря 2020 года по делу N А44-9734/2017,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мустанг Технологии Кормления" (ИНН 7728763032, ОГРН 1117746089845; адрес: 117513, г. Москва, Ленинский проспект, д. 137, корп.1; далее - ООО "Мустанг Технологии Кормления") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Новгородская агропромышленная фирма НАФ" (ИНН 5321146177, ОГРН 1115321002268; адрес: 173020, Великий Новгород, ул. Связи, д. 8; далее - Общество, должник).

Определением суда от 21.11.2017 в отношении Общества введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада" Вишняков Александр Сергеевич.

Решением суда от 18.05.2018 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Вишняков А.С.

Определением суда от 26.11.2019 Вишняков А.С. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества.

Определением суда от 06.12.2019 новым конкурсным управляющим утвержден член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада" Чурагулов Вячеслав Игоревич.

Конкурсный управляющий должника 16.12.2020 обратился в суд с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве Общества в связи с отсутствием имущества и денежных средств должника, необходимых для осуществления судебных расходов по делу о банкротстве.

Кроме того, конкурсный управляющий Чурагулов В.И. направил в суд ходатайство о взыскании с ООО "Мустанг Технологии Кормления" как заявителя по делу о банкротстве судебных расходов, понесенных в процедуре банкротства, в размере 27 198 руб. 24 коп. (с учетом частичного погашения на сумму 22 105 руб. 63 коп.), а также фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего за период исполнения обязанностей с 06.12.2019 по 30.12.2020 в размере 384 191 руб. 20 коп.

Определением суда от 30.12.2020 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества прекращено.

С ООО "Мустанг Технологии Кормления" в пользу конкурсного управляющего Чурагулова В.И. взысканы судебные расходы в размере 24 397 руб. 59 коп., а также фиксированное вознаграждение конкурсного управляющего в размере 369 676 руб. 20 коп.

ООО "Мустанг Технологии Кормления" с вынесенным определением не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания с него в пользу арбитражного управляющего Чурагулова В.И. денежных средств. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что в период с 04.09.2020 по 16.12.2020 конкурсным управляющим не совершались какие-либо действия в рамках процедуры банкротства; процедура банкротства затягивалась Чурагуловым В.И. По мнению апеллянта, конкурсный управляющий, достоверно зная о том, что у должника отсутствует имущество, не исполнил обязанность, предусмотренную абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), по обращению в суд с заявлением о прекращении производства по делу. Ссылается на то, что расходы за процедуру банкротства в размере 49 303 руб. 87 коп. не согласовывались с ООО "Мустанг Технологии Кормления" и являются необоснованными.

В заседании суда представитель ООО "Мустанг Технологии Кормления" поддержал апелляционную жалобу и доводы, изложенные в ней.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных названным Законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с Законом о банкротстве является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных данным Законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Таким образом, Законом о банкротстве установлено право арбитражного управляющего не только на вознаграждение, но и на возмещение судебных расходов, связанных с проведением процедур банкротства в отношении должника. Определяющим условием для возмещения таких расходов является то, что они должны быть связаны с делом о несостоятельности (банкротстве) должника и документально подтверждены.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Закон о банкротстве не содержит положений, предусматривающих обязанность арбитражного управляющего нести расходы за счет собственных средств.

В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - Постановление N 97) согласно пунктам 1 и 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве фиксированная сумма вознаграждения конкурсного управляющего составляет 30 000 руб. в месяц.

Согласно пункту 2 Постановления N 97 установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего. В связи с этим следует иметь в виду, что в силу абзацев двадцать третьего - двадцать шестого статьи 2, пунктов 2 и 6 статьи 83, статьи 123, пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 и пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты принятия судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве.

По расчету заявителя размер вознаграждения конкурсного управляющего за период с 06.12.2019 по 30.12.2020 составляет 384 191 руб. 20 коп.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления N 97, период с даты подачи конкурсным управляющим ходатайства о завершении конкурсного производства и до даты внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника (пункты 2 - 4 статьи 149 Закона о банкротстве) не включается в расчет фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего.

Судом указанные разъяснения применены по аналогии, и с учетом того, что заявление конкурсного управляющего Чурагулова В.И. о прекращении производства по делу о банкротстве поступило в арбитражный суд 16.12.2020, размер фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего определен за период исполнения обязанностей с 06.12.2019 по 15.12.2020 и составил 369 676 руб. 20 коп.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления N 97, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающейся ему фиксированной суммы вознаграждения может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 названного Кодекса, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Оснований для снижения вознаграждения судом не установлено.

Арбитражным управляющим Чурагуловым В.И. также заявлено о возмещении расходов на публикации в издании "Коммерсантъ" в размере 6 969 руб. 19 коп., в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве в размере 15 486 руб. 30 коп., почтовых расходов в размере 16 138 руб. 38 коп., расходов по оплате услуг нотариуса в размере 3710 руб., расходов по внесению денежных средств на депозит для оценки транспортного средства - 6000 руб., расходы для ознакомления с материалами дела для написания апелляционной жалобы - 1000 руб.

С учетом частичного возмещения конкурсному управляющему расходов в сумме 22 105 руб. 63 коп., требование о взыскании расходов заявлено на сумму 27 198 руб. 24 коп.

Как было указано ранее, в силу статьи 59 Закона о банкротстве расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, подлежат возмещению в силу прямого указания закона.

Расходы на публикации в издании "Коммерсантъ" в размере 6 969 руб. 19 коп. подтверждены (т. 5, л. 126), расходы на публикации в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве также подтверждены на сумму 15 486 руб. 30 коп. (представленный в томе 5 на листе 127 список не содержит последней публикации от 14.01.2021, фактически оплаченной конкурсным управляющим на сумму 860 руб. 35 коп., в подтверждение чего в суд апелляционной инстанции представлены соответствующие доказательства).

Расходы по внесению денежных средств на депозит суда в целях проведения экспертизы в рамках обособленного спора о признании недействительным договора купли-продажи от 29.08.2016, заключенного должником и Карпиным Артуром Олеговичем, подтверждены на сумму 6000 руб. (т. 5, л. 150). В материалах дела усматривается, что внесенные в депозит денежные средства выплачены экспертному учреждению, что следует из определения Арбитражного суда Новгородской области от 09.09.2020 по настоящему делу.

Несение почтовых расходов подтверждено содержащимися в материалах дела почтовыми квитанциями; конкурсным управляющим представлены письменные пояснения относительно направляемой корреспонденции, однако лишь на сумму 14 976 руб. 80 коп.

В подтверждение факта несения расходов по оплате услуг нотариуса в размере 3710 руб. арбитражным управляющим суду апелляционной инстанции представлены копии квитанций нотариуса Акуленко А.И. от 24.12.2019 и от 14.02.2020. В то же время в указанных квитанциях не указан плательщик денежных средств, в связи с чем соотнести указанные расходы с настоящей процедурой банкротства не представляется возможным.

Также суд апелляционной инстанции считает не подлежащими возмещению расходы на сумму 1000 руб., заявленные конкурсным управляющим как затраты, понесенные на ознакомление с материалами дела для написания апелляционной жалобы, поскольку в материалы дела не представлены надлежащие доказательства как привлечения лица для оказания соответствующей услуги, так и фактической оплатой данных услуг арбитражным управляющим (т. 5, л. 151).

При изложенных обстоятельствах суд признает обоснованными расходы конкурсного управляющего на сумму 43 432 руб. 29 коп. (6 969 руб. 19 коп. + 15 486 руб. 30 коп. + 6000 руб. + 14 976 руб. 80 коп.).

В связи с частичным возмещением конкурсному управляющему расходов в сумме 22 105 руб. 63 коп., остаток расходов составит 21 326 руб. 66 коп.

В части прекращения производства по делу судебный акт не оспаривается.

На основании установленных обстоятельств по делу суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить оспариваемый судебный акт.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 30 декабря 2020 года по делу N А44-9734/2017 изменить, изложив абзац второй резолютивной части определения в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мустанг Технологии Кормления" в пользу конкурсного управляющего Чурагулова Вячеслава Игоревича судебные расходы в размере 21 326 руб. 66 коп., а также фиксированное вознаграждение конкурсного управляющего в размере 369 676 руб. 20 коп. В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов и вознаграждения отказать".

В остальной части определение Арбитражного суда Новгородской области от 30 декабря 2020 года по делу N А44-9734/2017 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

К.А. Кузнецов С.В. Селецкая