Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2021 г. N 19АП-2590/17 по делу N А08-6300/2015

г. Воронеж

23 июля 2021 г.

Дело N А08-6300/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2021 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2021 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,

судей Ореховой Т.И.,

Седуновой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Таранчевой В.А.,

при участии:

от Гринченко Надежды Ивановны и иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гринченко Надежды Ивановны на определение Арбитражного суда Белгородской области от 08.06.2021 по делу N А08-6300/2015,

по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего

в рамках дела о банкротстве ООО "ОНП-Керамзит" (ИНН 3123142882, ОГРН 1063123150133),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 27.07.2017 в отношении ООО "ОНП-Керамзит" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Литинский В.В., произведено процессуальное правопреемство, конкурсный кредитор Гринченко Д.Б. заменен на его процессуального правопреемника Гринченко Н.И. на сумму требований 42 946 276,15 руб. основного долга и 5 000 000 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 03.05.2018 ООО "ОНП-Керамзит" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Мальцев М.А.

Мальцев М.А. 16.12.2020 обратился в суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "ОНП-Керамзит", принятых конкурсным кредитором Гринченко Н.И. и оформленных протоколом N 2 от 07.12.2020, недействительными.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 25.01.2021 рассмотрение заявления конкурсного управляющего Мальцева М.А. о признании недействительным решения, принятого на собрании кредиторов ООО "ОНП-Керамзит" 07.12.2020 и заявления конкурсного кредитора Гринченко Н.И. о признании недействительным решения, принятого на собрании кредиторов ООО "ОНП-Керамзит" 01.12.2020 объединены в одно производство.

Определением суда от 29.01.2021 конкурсный управляющий ООО "ОНП-Керамзит" Мальцев М.А. отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей в рамках дела N А08-6300/2015. Обособленный спор по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника объединен с заявлением конкурсного управляющего Мальцева М.А. о признании недействительным решения, принятого на собрании кредиторов ООО "ОНП-Керамзит" 07.12.2020 и заявлением конкурсного кредитора Гринченко Н.И. о признании недействительным решения, принятого на собрании кредиторов ООО "ОНП-Керамзит" 01.12.2020, в одно производство для их совместного рассмотрения.

Гринченко Н.И. 10.12.2020 обратилась в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "ОНП-Керамзит", состоявшегося 01.12.2020, по вопросу о выборе арбитражного управляющего Бредихиной С.В., члена саморегулируемой организации - Ассоциация СРО "МЦПУ" для утверждения в качестве конкурсного управляющего ООО "ОНП-Керамзит".

Определением суда от 30.12.2020 заявление принято к рассмотрению.

Конкурсный кредитор Гринченко Н.И. в порядке статьи 49 АПК РФ уточнила заявленные требования, просила признать собрание кредиторов ООО "ОНП-Керамзит" от 01.12.2020 незаконным; признать недействительными решения собрания кредиторов ООО "ОНП-Керамзит" от 01.12.2020, по всем вопросам повестки дня.

Определением суда от 01.02.2021 судебное разбирательство по заявлению конкурсного кредитора Гринченко Н.И. о признании недействительным решения, принятого на собрании кредиторов ООО "ОНП-Керамзит" 01.12.2020, отложено для совместного рассмотрения с заявлением конкурсного управляющего Мальцева М.А. о признании недействительным решения, принятого на собрании кредиторов ООО "ОНП-Керамзит" 07.12.2020 и вопросом об утверждении конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 19.03.2021, вступившим в законную силу, признаны недействительными решение собрания кредиторов ООО "ОНП-Керамзит", оформленное протоколом N 2 повторного собрания кредиторов ООО "ОНП-Керамзит" в форме заочного голосования от 07.12.2020 и решение собрания кредиторов ООО "ОНП-Керамзит", оформленное протоколом N 12 собрания кредиторов ООО "ОНП-Керамзит" в форме заочного голосования от 01.12.2020.

Судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего ООО "ОНП-Керамзит" отложено.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 08.06.2021 конкурсным управляющим ООО "ОНП-Керамзит" утверждена Бредихина С.В., член Ассоциации СРО "МЦПУ".

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Гринченко Н.И. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Белгородской области от 08.06.2021 отменить.

В судебное заседание апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы, представители иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей неявившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Белгородской области от 08.06.2021 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 6 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Одновременно с ходатайством арбитражного управляющего об освобождении его от исполнения обязанностей в деле о банкротстве заявленная саморегулируемая организация, членом которой является арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд кандидатуру нового арбитражного управляющего в порядке, установленном настоящей статьей, за исключением случаев, если в саморегулируемой организации отсутствуют арбитражные управляющие, изъявившие согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве. О невозможности представления кандидатуры арбитражного управляющего в связи с отсутствием арбитражных управляющих, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве, саморегулируемая организация извещает арбитражный суд.

В соответствии с абзацем 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" к исключительной компетенции собрания кредиторов относятся выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на собрании кредиторов должника от 09.04.2021 принято решение об утверждении конкурсного управляющего ООО "ОНП-Керамзит" Бредихиной С.В., члена Ассоциации СРО "МЦПУ".

Данное решение собрания кредиторов не было в установленном законом порядке обжаловано и признано недействительным.

Таким образом, кредиторы большинством голосов проголосовали за утверждение данной кандидатуры, что свидетельствует о выраженной воле кредиторов относительно определенного конкурсного управляющего.

Во исполнение возложенной пунктом 6 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обязанности, Ассоциация СРО "МЦПУ" представила в арбитражный суд сведения о соответствии выбранной кредиторами кандидатуры требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для утверждения в качестве конкурсного управляющего должника.

Соответственно, в отношении утверждения конкурсным управляющим должника кандидатуры Бредихиной С.В. выражена воля кредиторов на собрании от 09.04.2021, которое не оспорено в суде и является действительным, а также представлены сведения из саморегулируемой организации о соответствии кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем, по мнению апелляционной коллегии, у суда первой инстанции не имелось оснований для неутверждения Бредихиной С.В. конкурсным управляющим ООО "ОНП-Керамзит".

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что суд первой инстанции не дал оценки доводам Гринченко Н.И. о наличии оснований для неутверждения Бредихиной С.В. конкурсным управляющим ООО "ОНП-керамзит", а именно, суд области не принял во внимание то обстоятельство, что изначально Бредихиной С.В. не была представлена копия о расторжении брака с Бредихиным И.А., при том, что Бредихин И.А. является финансовым управляющим Гринченко Д.Б., а "ОНП-керамзит" является кредитором по делу о банкротстве Гринченко Д.Б. (N А03-5043/2017). Кроме того, заявителем обращено внимание на совпадение адреса для корреспонденции арбитражного управляющего Бредихиной С.В. с адресом проживания Бредихина И.А.

По мнению Гринченко Н.И., изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии заинтересованности между Бредихиной С.В. и Бредихиным И.А., что в свою очередь является препятствием в утверждении ее в качестве конкурсного управляющего ООО "ОНП-керамзит".

Данные доводы подлежат отклонению как несостоятельные и не влияющие на правомерность выводов суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" одним из оснований, по которому арбитражный управляющий не может быть утвержден конкурсным управляющим должника, является заинтересованность арбитражного управляющего по отношению к должнику и его кредиторам.

Перечень лиц, которые признаются заинтересованными по отношению к должнику, арбитражному управляющему, кредиторам установлен в статье 19 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Между тем, в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что Бредихина С.В. является заинтересованным лицом по отношению к кредитору и должнику в соответствии со статьей 19 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно представленному в материалы дела свидетельству о расторжении брака (серии III-ИК N 868628 т.1 л.д. 101) брак между Бредихиной С.В. и Бредихиным И.А. прекращен 15.09.2016.

Кроме того, как следует из письменных пояснений Ассоциации СРО "МЦПУ" от 20.02.2021 (т.3 л.д.72) Бредихина С.В. зарегистрирована по адресу г.Москва, ул. 2-я Парковая д.9 кв.104 с 29.10.2018, до этого адрес регистрации был: Московская область, г.Королев, пр-т Космонавтов д.40 кв. 33.

Бредихин И.А. зарегистрирован по адресу: Московская область, г.Королев, пр-т Космонавтов д.40 кв. 33, однако фактически проживает по адресу Московская обл., г.Королев, ул.Мичурина д.27 корп.6 кв.15 (договор аренды квартиры от 31.10.2016 - т.3 л.д.79).

Таким образом, доказательств совместного проживания и ведения общего хозяйства Бредихиной С.В. и Бредихиным И.А. в материалы дела не представлено, напротив, данные утверждения заявителя апелляционной жалобы опровергаются доказательствами по делу.

Доказательств того, что у Бредихиной С.В. имеется личная, прямая или косвенная заинтересованность по отношению к должнику и наличие такой заинтересованности препятствует добросовестному и разумному ведению процедуры банкротства общества, влечет ущемление прав кредиторов общества, в материалы дела не представлено.

Кроме того, как указывалось выше, поскольку на собрании кредиторов должника от 09.04.2021 конкурсные кредиторы выразили свою волю в отношении утверждения конкурсного управляющего ООО "ОНП-Керамзит" Бредихиной С.В., члена Ассоциации СРО "МЦПУ", и на дату рассмотрения вопроса об утверждении конкурсного управляющего оно не признано недействительным в установленном законом порядке, у суда первой инстанции отсутствовали основания не руководствоваться данным решением.

Таким образом, так как факт заинтересованности Бредихиной С.В. не подтвержден, иные обстоятельства, ставящие под сомнение компетентность, добросовестность или независимость арбитражного управляющего не приведены, суд первой инстанции верно не усмотрел оснований для отказа в утверждении конкурсным управляющим в деле о банкротстве ООО "ОНП-Керамзит" Бредихиной С.В.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, отсутствие обоснованных доводов апелляционной жалобы, содержащих факты со ссылкой на доказательства, опровергающих выводы суда, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы имеют вероятностный характер, не опровергают выводов арбитражного суда первой инстанции, являющихся, по мнению суда апелляционной инстанции, законными и обоснованными, и не влекут отмену оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При совокупности изложенных выше обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда Белгородской области от 08.06.2021 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 08.06.2021 по делу N А08-6300/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Б. Потапова

Судьи

Т.И. Орехова И.Г. Седунова