Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2021 г. N 08АП-5965/21 по делу N А70-22082/2020

город Омск

22 июля 2021 г.

Дело N А70-22082/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Рыжикова О.Ю., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5965/2021) общества с ограниченной ответственностью "Аванта-плюс" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.04.2021 по делу N А70-22082/2020 (судья Коряковцева О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аванта-плюс" (ОГРН 1147232021705, ИНН 7224053273, адрес: 625519, Тюменская область, Тюменский р-н, дер. Патрушева, ул. Ветеранов, д. 18) к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (ОГРН 1047200671100, ИНН 7203155161, адрес: 625013, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Пермякова, д. 5), к судебному приставу-исполнителю Афонасьеву А.И., при участии в деле третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Капитал" (ОГРН 1125543063502, ИНН 5503239524), о признании незаконным постановления от 24.11.2020 о расчете задолженности по исполнительному производству N 35909/20/72027-ИП, взыскатель - Шперлинг Евгений Иванович,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО "Аванта-плюс", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее - МО по ОИП УФССП России по Тюменской области), судебному приставу-исполнителю МО по ОИП УФССП России по Тюменской области Афонасьеву А.И. о признании незаконным постановления от 24.11.2020 о расчете задолженности по исполнительному производству N 35909/20/72027-ИП.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Капитал" (далее - ООО "Капитал"); взыскатель - Шперлинг Евгений Иванович (далее - Шперлинг Е.И., взыскатель).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.04.2021 по делу N А70-22082/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что ООО "Капитал" ликвидировано 29.01.2021, в связи с чем исполнение решения суда по делу N А70-3565/2020 невозможно; заявитель не препятствовал доступу ООО "Капитал" к документам общества, однако с момента вынесения решения арбитражного суда по делу N А70-3565/2020 и до момента подачи жалобы для проведения аудиторской проверки к заявителю никто не обращался; МО по ОИП УФССП России по Тюменской области не доказано, что оспариваемое постановление направлено заявителю и получено им 01.12.2020.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.06.2020 по делу N А70-3565/2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020, удовлетворены исковые требования Шперлинга Е.И. к ООО "Аванта-плюс". Суд обязал ООО "Аванта-плюс" в течение пяти дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу обеспечить доступ аудиторской компании ООО "Капитал" к документам ООО "Аванта-плюс", необходимым для проведения аудиторской проверки за период с 01.04.2016 по 01.02.2020, а также для проверки состояния текущих дел ООО "Аванта-плюс". В решении указано, что в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного акта с ООО "Аванта-плюс" в пользу Шперлинга Е.И. подлежит взысканию 10 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с шестого дня после вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения.

На основании исполнительного листа серии ФС N 033421601, выданного Арбитражным судом Тюменской области по делу N А70-3565/2020, в МО по ОИП УФССП России по Тюменской области 18.11.2020 возбуждено исполнительное производство N 35909/20/72027-ИП.

Предмет исполнения: обязать ООО "Аванта-плюс" в течение пяти дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу обеспечить доступ аудиторской компании ООО "Капитал" к документам ООО "Аванта-плюс", необходимым для проведения аудиторской проверки за период с 01.04.2016 по 01.02.2020, а также для проверки состояния текущих дел ООО "Аванта-плюс". В случае неисполнения вступившего в законную силу судебного акта взыскать с ООО "Аванта-плюс" в пользу Шперлинга Е.И. 10 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с шестого дня после вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения.

По истечении пятидневного срока для добровольного исполнения вышеуказанного исполнительного документа и при отсутствии каких-либо действий со стороны должника, свидетельствующих о том, что им обеспечен доступ ООО "Капитал" к соответствующим документам (направление писем с указанием возможности ознакомления, время, адрес и т.п.), судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 24.11.2020 о расчете задолженности за неисполнение решения арбитражного суда, в котором произвел расчет судебной неустойки за период с 24.08.2020 по 24.11.2020 в размере 930 000 руб.

Полагая, что постановление от 24.11.2020 не является законным, нарушает права и законные интересы ООО "Аванта-плюс", общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

06.04.2021 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 указанного Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Из части 3 статьи 12 Закона N 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель направляет для исполнения постановление о возбуждении исполнительного производства с приложением копии указанного исполнительного документа.

Как указано выше, решением от 18.06.2020 по делу N А70-3565/2020 Арбитражный суд Тюменской области обязал ООО "Аванта-плюс" в течение пяти дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу обеспечить доступ аудиторской компании ООО "Капитал" к документам ООО "Аванта-плюс", необходимым для проведения аудиторской проверки за период с 01.04.2016 по 01.02.2020, а также для проверки состояния текущих дел ООО "Аванта-плюс".

Довод подателя жалобы о том, что ООО "Капитал" ликвидировано 29.01.2021, в связи с чем исполнение решения суда невозможно, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку на момент подачи искового заявления и вынесении решения по делу N А70-3565/2020 (12.03.2020, 18.06.2020, соответственно) ООО "Капитал" являлось действующим юридическим лицом, как и на момент начисления судебной неустойки (период с 24.08.2020 по 24.11.2020).

Доводы общества о том, что заявитель не препятствовал доступу ООО "Капитал" к документам общества, однако с момента вынесения решения арбитражного суда по делу N А70-3565/2020 и до момента подачи жалобы для проведения аудиторской проверки к заявителю никто не обращался, признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными ввиду следующих обстоятельств.

ООО "Аванта-плюс" в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что у общества имеется помещение, в котором находится соответствующая документация, установлен режим рабочего дня, имеются сотрудники, обладающие правом на обеспечение доступа иных лиц к спорным документам организации.

Согласно общедоступным данным 2ГИС место регистрации общества (625519, Тюменская область, Тюменский р-н, дер. Патрушева, ул. Ветеранов, д. 18) является частным домом, соответственно, исходя из принципа неприкосновенности частной собственности, для доступа в такое помещение каких-либо лиц требуется согласие собственника или иного законного владельца территории (помещения). Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих наличие вывески с установленным режимом работы организации на указанном доме.

Суд первой инстанции также верно отметил, что исполнение требования исполнительного листа об обеспечении доступа аудиторской компании ООО "Капитал" к документам ООО "Аванта-плюс" предполагает совершение должником активных действий, которые бы наглядно свидетельствовали о том, что доступ им обеспечен, к примеру, направление (вручение) ООО "Капитал" писем, уведомлений соответствующего содержания.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие направление писем с указанием возможности ознакомления, времени и места нахождения документации, требование ООО "Аванта-плюс" об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 24.11.2020 правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске заявителем десятидневного срока обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением, поскольку копия постановления от 24.11.2020 получена им 01.12.2020, а в арбитражный суд с заявлением общество обратилось 21.12.2020.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции в данной части, податель жалобы указывает, что заинтересованным лицом не доказано, что оспариваемое постановление направлено заявителю и получено им 01.12.2020.

Между тем заинтересованным лицом в материалы дела представлен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62502352561425, согласно которому почтовая корреспонденция направлена МО по ОИП УФССП России по Тюменской области в адрес ООО "Аванта-плюс" 25.11.2020, получена 01.12.2020. При этом общество в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило в материалы дела доказательства, свидетельствующие о том, что заинтересованным лицом был направлен какой-либо иной документ.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Афонасьева А.И. от 24.11.2020 о расчете задолженности по исполнительному производству N 35909/20/72027-ИП.

Доказательств того, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, заявитель принял все меры для надлежащего исполнения исполнительного документа, а также доказательств, свидетельствующих о наличии объективно непреодолимых для общества обстоятельств, препятствующих исполнить требования данного документа, заявителем в материалы дела не представлено.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы арбитражным судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается. Ошибочно уплаченная ООО "Аванта-плюс" государственная пошлина в связи с подачей настоящей жалобы подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.04.2021 по делу N А70-22082/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Аванта-плюс" из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру Сбербанка России от 05.05.2021.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

О.Ю. Рыжиков Н.А. Шиндлер