Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2021 г. N 17АП-5813/21 по делу N А60-59939/2020

г. Пермь

22 июля 2021 г.

Дело N А60-59939/2020

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ивановой Н. А.

без вызова лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Киви-Интер",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 марта 2021 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 26.04.2021)

по делу N А60-59939/2020

по иску акционерного общества "Сеть телевизионных станций" (ИНН 7707115217, ОГРН 1027700151852)

к обществу с ограниченной ответственностью "Киви-Интер" (ИНН 6663011858, ОГРН 1026605612120)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сеть телевизионных станций" (далее - АО "СТС", истец) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Киви-Интер" (далее - ООО "Киви-Интер", ответчик) 65 000 руб. - компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки N N 707375, 709911, 707374, 713288 и на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей "Нудик", "Шуруп", "Сажик", "Карамелька", "Лапочка", "Папа (Котя)", "Компот", "Коржик", и логотипа "Три Кота", допущенное при реализации товара (игрушки) 04.01.2020 г. в торговой точке, расположенной вблизи адресной таблички: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Вокзальная, 22, а также о возмещении расходов на приобретение товара в сумме 350 руб., почтовых расходов в сумме 250 руб.

Иск принят в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.04.2021 (резолютивная часть от 29.03.2021) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы ответчик указывает на то, что наличие одного изобразительного элемента в рисунке в товарном знаке исключает их единовременную защиту. Считает, что имеются основания для снижения размера компенсации.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, АО "СТС" является обладателем исключительного права на товарные знаки по свидетельствам:

- N 707375 (товарный знак "Коржик"), зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 09.04.2019 года, классы МКТУ и перечень товаров и/или услуг: 5,9,16,18,21,24,25,28,29,30,32,35,38,41, срок действия до 19.07.2028 г.,

- N 720365 (товарный знак "Мама") зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 16.07.2019 года, классы МКТУ и перечень товаров и/или услуг: N 5,9,16,18,21,24,25,28,29,30,32,35,38,41,срок действия до 19.07.2028 г.

- N 709911 (товарный знак надпись "Компот") зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 24.04.2019 г. года, классы МКТУ и перечень товаров и/или услуг: N 3,5,16,24,29,30,32,38,41, срок действия до 19.07.2028 г.

- N 707374 (товарный знак надпись "Карамелька") зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 09.04.2019 г. года, классы МКТУ и перечень товаров и/или услуг: N 3,5,16,24,29,30,32,38,41, срок действия до 19.07.2028 г.

Товарные знаки имеют международную охрану на территории Российской Федерации, в том числе в отношении товара, который был реализован ответчиком - 16,28 класс МКТУ (полиграфическая продукция, игрушка).

Также истец является обладателем исключительного права на произведения изобразительного искусства - изображение логотипа "Три кота" и образов персонажей многосерийного анимационного фильма: "Нудик", "Шуруп", "Сажик", "Карамелька", "Лапочка", "Папа (Котя)", "Компот", "Коржик".

Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат истцу на основании договора N 17-04/2 от 17 апреля 2015 года и договора заказа производства с условием об отчуждении исключительного права N Д-СТС-0312/2015 от 17 апреля 2015 года.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то обстоятельство, что в нарушение его исключительных прав на вышеуказанные произведения и товарные знаки ответчиком 04.01.2020 в торговой точке, расположенной вблизи адресной таблички: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Вокзальная, 22 реализован товар - игрушка. При этом сама игрушка и упаковка содержат обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками NN 707375, 709911, 707374, 713288 и изображениями персонажей "Нудик", "Шуруп", "Сажик", "Карамелька", "Лапочка", "Папа (Котя)", "Компот", "Коржик" и изображением логотипа "Три Кота".

Полагая, что в результате реализации спорного товара нарушены его исключительные права на выше перечисленные результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, истец обратился с иском о взыскании компенсации в общем размере 65 000 руб.

Признав заявленное требование обоснованным, суд первой инстанции удовлетворил иск.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным ввиду следующего.

Интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, среди прочего, произведения науки, литературы и искусства и товарные знаки (подпункты 1 и 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе: аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства. При этом авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи (пункты 1 и 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.

Согласно статье 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В соответствии со статьей 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

В пунктах 1, 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу пункта 2 статьи 1484 Кодекса нарушением исключительного права правообладателя на товарный знак является использование без его разрешения сходных с его товарным знаком обозначений в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения, в том числе путем размещения таких обозначений на товаре, который производится, предлагается к продаже и продается или иным образом вводится в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 1229, статьи 1233, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Применительно к положениям пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации незаконное использование произведения (его части) может выражаться, в частности, в безосновательном (т.е. без согласия правообладателя) воспроизведении произведения, его переработке, а также распространении произведения (его части) путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляра.

Предложение к продаже (продажа) товара, в котором воспроизведен результат интеллектуальной деятельности, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по реализации товаров в розницу, является использованием исключительных прав.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Как указано выше, 04.01.2020 в торговой точке, расположенной вблизи адресной таблички: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Вокзальная, 22, был реализован товар - игрушка.

Путем визуального сравнения спорного товара и нанесенных на его упаковку изображений со спорными товарными знаками и произведениями, судом установлено, что сам товар выполнен в виде объемной копии произведения изобразительного искусства - изображения персонажа "Карамелька", имеющего сходство до степени смешения с товарным знаком N 707374, на упаковке реализованного товара присутствуют обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками NN 707375, 709911, 707374, 713288 (по визуальным признакам), а также изображения, созданные путем переработки произведений изобразительного искусства - изображений персонажей "Нудик", "Шуруп", "Сажик", "Карамелька", "Лапочка", "Папа (Котя)", "Компот", "Коржик", логотипа "Три Кота", исключительные права на которые принадлежат истцу.

Между тем, истец как правообладатель не передавал ответчику право использования указанных выше результатов интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации (товарные знаки).

Факт реализации спорного товара подтверждается кассовым и товарным чеками от 04.01.2020 на сумму 350 руб., содержащим реквизиты ответчика (ИНН, наименованное организации), адрес торговой точки, спорным товаром, а также видеозаписью приобретения спорного товара.

Таким образом, факт нарушения исключительных прав истца подтвержден и не оспаривается ответчиком в апелляционной жалобе.

Интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1 статьи 1250 Гражданского кодекса).

В соответствии с частью 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель, обратившийся за взысканием компенсации, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В случаях, предусмотренных настоящим кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса).

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 Кодекса), вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В силу пункте 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении исключительного права на средства индивидуализации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Истец заявил к взысканию компенсацию в размере 65 000 руб., в том числе по 5000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на каждое из произведений изобразительного искусства и по 5000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на каждый товарный знак.

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что компенсация заявлена истцом в размере ниже минимально установленного предела на каждый неправомерно использованный результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации.

Ответчик в суде первой инстанции, а также в апелляционной жалобе указал на чрезмерность заявленной компенсации, просил снизить ее размер.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации) заявляя требование о взыскании компенсации в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Согласно п. 62 названного постановления рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации. По требованиям о взыскании компенсации в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей суд определяет сумму компенсации, исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации снижение компенсации возможно с учетом характера и последствий нарушения исключительных прав; наличие оснований для снижения должен доказать ответчик.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако, такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

-убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

-правонарушение совершено ответчиком впервые;

-использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами.

В данном случае, как верно указал суд первой инстанции, ответчиком не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, являющихся основанием для снижения компенсации ниже установленного законом минимального предела.

Судом первой инстанции обосновано учтено, что истец предъявил требование о взыскании компенсации по 5 000 руб. за нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности, то есть в размере 50% от минимального размера компенсации, предусмотренного пунктом 1 статьи 1301, пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, вопреки доводам ответчика, истец правомерно обратился с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав одновременно на товарные знаки и произведения изобразительного искусства, выполненные в виде одного изобразительного элемента.

Из пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

По смыслу указанной нормы ответственность наступает в отношении каждого нарушителя исключительных прав за каждый случай неправомерного использования объектов исключительных прав (в данном случае - за каждое нарушение исключительных прав на товарный знак, которому предоставлена правовая охрана).

В соответствии с абз. 3 п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что распространение материального объекта, на который неправомерно нанесено одно изображение, может являться нарушением исключительных прав одновременно на несколько результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, компенсация подлежит взысканию за нарушение исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности и каждое средство индивидуализации.

С учетом изложенного и вопреки доводам жалобы суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом правомерно заявлено требование о взыскании компенсации, исходя из 50% от минимального размера компенсации за каждый результат интеллектуальной деятельности, оснований для снижения размера компенсации не имеется и обоснованно взыскал компенсацию в размере 65 000 руб.

По мнению апелляционного суда, данная сумма, исходя из обстоятельств конкретного дела, является соразмерной компенсацией за допущенные правонарушения.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда от 26.04.2021, принятое в порядке упрощенного производства, следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 апреля 2021 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А60-59939/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Н.А. Иванова