Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2021 г. N 13АП-13554/21 по делу N А56-99578/2020

г. Санкт-Петербург

23 июля 2021 г.

Дело N А56-99578/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Пряхиной Ю.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Прохоровой А.Ю.,

при участии:

согласно протоколу,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13554/2021) ООО "ПСК" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2021 по делу N А56-99578/2020 (судья Виноградова Л.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Уровень" к обществу с ограниченной ответственностью "ПСК" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Уровень" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "ПСК" о взыскании 659 744,25 руб. задолженности, 34 130,00 руб. в возмещение стоимости утраченного оборудования, 203 925,33 руб. неустойки.

Решением суда от 04.03.2021 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО "ПСК" просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать. Податель жалобы полагает, что иск не доказан, все представленные в материалы дела доказательства составлены в одностороннем порядке. Ввиду повторной неявки истца в судебное заседание иск подлежал оставлению без рассмотрения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 17.09.2019 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен Договор аренды оборудования N 17/09/19 (Договор) по условиям которого арендодатель сдает арендатору на срок, оговоренный в п. 2.1 Договора, в аренду комплектующие опалубки для монолитного строительства (Оборудование) согласно спецификации (приложение N 1) к Договору и акта приема-передачи, для использования оборудования арендатором для осуществления своих видов деятельности.

В соответствие с п. 2.3. Договора Арендатор вправе продлить срок аренды, о чем он обязан сообщить Арендодателю не позднее, чем за 5 дней до окончания срока аренды.

К Договору заключены дополнительные соглашения от 02.10.2019 N 1, от 11.10.2019 N 2, от 23.10.2019 N 3.

Спецификация, указанная в приложениях, является первоначальной конфигурацией комплекта строительной опалубки, конкретный перечень оборудования указывается в приложениях (п. 1.2. Договора).

Во исполнение условий договора, истец передал ответчику соответствующее оборудование, что подтверждается надлежащим образом оформленными Приложениями и актами приема передачи.

В силу п. 2.5 Договора, срок начала аренды оборудования исчисляется со дня подписания сторонами Акта приема-передачи, и заканчивается днем возврата оборудования и подписанием акта-приема передачи (возврата) оборудования.

Период начисления аренды оборудования в соответствии с актами приема-передачи (возврата) оборудования исчисляется посуточно и поэлементно с учетом возвращенного оборудования с 19.09.2019 по 14.05.2020.

В соответствии с пунктом 3.5 Договора за аренду указанного в пункте 1.1 Договора оборудования арендатор перечисляет арендодателю плату, указанную в приложениях к данному договору на основании выставленных счетов в срок 3 банковских дней с момента получения счета, но не позже 10 числа следующего месяца. Счет направляется посредством электронной связи на адрес, указанный в разделе 6 Договора.

Ответчик не исполнил принятые на себя встречные денежные обязательства в полном объеме, последний платеж от ответчика поступил на расчетный счет истца 24.10.2019.

Ответчиком 25.10.2019 представлено гарантийное письмо с намерением произвести оплату на сумму 86 875,00 руб. и 58 875,00 руб. в срок до 02.11.2019, чего сделано не было.

После указанной даты ответчик оплату не производил, оборудование на склад истца в полном объеме не вернул.

В связи с чем на 30.04.2020, согласно акту сверки расчетов, за период от 01.01.2019 по 30.04.2020, образовалась задолженность за аренду в сумме 623 094,25 руб. Задолженность 10.06.2020 увеличилась на 34 130,00 руб. за счет ущерба в виде невозвращенного оборудования, и составляет 659 744,25 руб. (акт сверки расчетов, за период от 01.09.2019 по 03.09.2020).

В силу пункта 4.4 Договора, при неуплате арендатором в оговоренные сроки арендной платы, арендатор уплачивает за каждый день пеню в размере 0,1% от суммы аренды по Договору за день просрочки, на основании выставленной Арендодателем претензии.

Претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности, уплаты пеней, возмещении ущерба, в размере стоимости невозвращенного оборудования направлена ответчику 03.06.2020.

Решением суда от 04.03.2021 иск удовлетворен.

Оценив доводы апелляционной жалобы, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд установил следующее.

Как следует из положений статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

На основании акта от 30.04.2020, стоимость не подлежащего дальнейшей эксплуатации оборудования, ранее переданного арендатору, составила 625 614, 25 руб. В соответствии с актом от 10.06.2020 компенсационная стоимость оборудования, не возвращенного арендатором из аренды, составила 34 130 руб.

Акт возврата оборудования, акт сверки и акт об оказании услуг от 10.06.2020 N 155 (в части утраченного оборудования) направлен на электронную почту ответчику в надлежащие сроки, но проигнорированы ответчиком.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, п. 4.4 договора истец начислил неустойку в размере 204 326 руб. 03 коп. за период с 01.05.2020 по 21.10.2020.

Указание на то, что акты приема передачи составлены в одностороннем порядке и не влияет на правомерность начисления арендной платы, поскольку оборудование использовалось по назначению арендатором., что подтверждается материалами дела.

Довод подателя жалобы о том, что заявление следовало оставить без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ в связи с повторной не явкой представителя истца в судебное заседание отклоняется, поскольку истец не утрачивал интерес к предмету спора: вел активную процессуальную переписку (уточнял требования, ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц - связи).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2021 по делу N А56-99578/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Ю.В. Пряхина В.А. Семиглазов