Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2021 г. N 13АП-17907/21 по делу N А56-98005/2020

г. Санкт-Петербург

22 июля 2021 г.

Дело N А56-98005/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.,

при участии:

не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17907/2021) ООО "Стройтэк" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2021 по делу N А56-98005/2020, принятое

по иску ООО "Альянстеплоэнерго"

к ООО "Стройтэк"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АльянсТеплоЭнерго" (далее - истец, ООО "Альянстеплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтэк" о взыскании 28 573,43 рублей задолженности и неустойки.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2021 с ответчика в пользу истца взыскано 26 106,87 рублей задолженности за услуги по отоплению за период с 17.01.2019 по 31.03.2019; пени за период просрочки с 11.11.2019 по 28.10.2020 в размере 2466,60 рублей, и пени, начиная с 29.10.2020 по день фактической оплаты основного долга на основании части 14 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации, а также 2 000,00 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ответчик, указывая на отсутствие задолженности перед истцом, просит решение отменить, в иске отказать.

Мотивированной позиции апелляционная жалоба не содержит.

Поступившее ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду необходимости представления подлинника платежного поручения по оплате государственной пошлины либо заключения мирового соглашения.отклонено судом апелляционной инстанции как необоснованное и направленное на затягивание процесса по делу, что недопустимо

Кроме того, исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства 06.11.2020, в последующем в связи с необходимостью получения отзыва на иск рассмотрение дела назначено в порядке общеискового производства на 25.03.2021.

В порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик был извещен о начавшемся процессе, однако в нарушение статей 9, 41, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не воспользовался предоставленными правами и не оспорил требования истца надлежащим образом, возражения не представил, явку представителя не обеспечил.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Общество с ограниченной ответственностью "АльянсТеплоЭнерго" является ресурсоснабжающей организацией, оказывает услуги теплоснабжения на территории муниципального образования "Междуреченское" Пинежского района Архангельской области на основании Концессионного соглашения N 1 от 05.08.2015.

На основании агентского договора от 28.04.2015 общество с ограниченной ответственностью "АльянсТеплоЭнерго" осуществляет сбор денежных средств за услуги по отоплению, взыскание задолженности за отопление в судебном порядке с потребителей.

Ответчик с 17.01.2019 владеет на праве аренды объектом недвижимости - жилым помещением по адресу: Архангельская область, Пинежский район, п. Междуреченский, ул. Спортивная, д.1, кв. 1.

Срок аренды установлен по 31.03.2019.

В соответствии с пунктом 2.1.8 договора аренды арендатор (ответчик) принял обязанность по оплате коммунальных услуг, в том числе отопления.

В период с 17.01.2019 по 31.03.2019 истец поставил на объект ответчика тепловую энергию в целях отопления жилого помещения. Для оплаты потребленной тепловой энергии истцом ответчику выставлен акт N 1677 на сумму 26 106, 87 рублей.

Ответчик обязанность по оплате потребленной тепловой энергии не исполнил.

В период с 17.01.2019 по 31.03.2019 ответчиком потреблено 5, 251 Гкал.

Постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области N 68-т/2 от 29.11.2018 для ООО "АльянсТеплоЭнерго" на территории МО "Междуреченское" Пинежского района установлен тариф в размере 4 143,16 руб./Гкал (без учета НДС).

Произведя расчет задолженности, не получив удовлетворения своих требований в претензионном порядке, ООО "АльянсТеплоЭнерго" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с соответствующим иском.

Суд первой инстанции требования признал законными.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация подает абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент оплачивает принятую энергию (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного Кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации устанавливает Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (утверждены постановлением от 06.05.2011 N354; далее - Правила N354), особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Частью 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В договоре аренды жилого помещения от 17.01.2019, заключенном между администрацией МО "Междуреченское" (арендодатель) и ООО "Стройтек" (арендатор) (п. 2.1.8. договора) также указаны соответствующие обязательства.

Отсутствие договорных отношений с ресурсоснабжающей организацией или управляющей организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенного ему коммунального ресурса - тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что надлежащие доказательства оказания ответчику в спорный период услуг на сумму 26 106,87 рублей представлены истцом (счет-фактура, акт оказанных услуг, акт сверки, расчет), ответчиком, в свою очередь, в нарушение требований 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие задолженности не подтверждено, требования правомерно удовлетворил, как в части основного долга, так и в части пени за просрочку оплаты услуг по отоплению, начисленных за период с 11.11.2019 по 28.10.2020, а также пени, начисленных с 29.10.2020 до момента фактического погашения задолженности в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Апелляционная жалоба общества не мотивирована ссылками на нормы права, не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены нормы материального права, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют, так как сам по себе факт несогласия ответчика с решением суда не является основанием для его отмены или изменения.

Поскольку при подаче жалобы ответчик не представил надлежащих доказательств уплаты госпошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с него в доход федерального бюджета подлежат взысканию расходы за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2021 по делу N А56-98005/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройтэк" в доход федерального бюджета Российской Федерации 3000,00 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова