Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2021 г. N 04АП-1988/21 по делу N А58-750/2020

г. Чита

23 июля 2021 г.

Дело N А58-750/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

судей Никифорюк Е.О., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лю-фа-хуан Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элби Генерация" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 февраля 2021 года по делу N А58-750/2020 по исковому заявлению акционерного общества "Сахаэнерго" (ИНН 1435117944, ОГРН 1021401044830) к обществу с ограниченной ответственностью "Элби Генерация" (ИНН 2536210250, ОГРН 1082536013999) о взыскании договорной неустойки в размере 6421364 рублей,

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сахаэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Элби Генерация" (далее - ответчик) с требованием о взыскании договорной неустойки в размере 6 421 364 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены, взыскано с ответчика в пользу истца сумма неустойки в размере 6 421 364 руб. 40 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 107 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 февраля 2021 года по делу N А58-750/2020 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Как следует из апелляционной жалобы, просрочка поставки наступила вследствие действий истца. Истец своими действиями согласовал внесение изменений в технические решения. Судом не дана оценка доводам о несущественности и устранимости недостатков в оборудовании. Суд не дал оценку доводам о несоответствие расчета неустойки фактическим обстоятельствам дела и заявленному ответчиком ходатайству о применении положений статьи 333 ГК РФ.

В материалы дела письменный отзыв относительно доводов апелляционной жалобы не поступал.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 28.04.2021.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 21.02.2019 между акционерным обществом "Сахаэнерго" (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Элби Генерация" (поставщик) заключен договор поставки N Пост/МТР/БАНД/253.1 (далее - договор).

Согласно п. 1.1. в соответствии с настоящим договором поставщик обязуется поставить покупателю продукцию Производственно-технического назначения (далее - продукция), а покупатель принять и оплатить эту продукцию.

Согласно п. 1.1. договора днем исполнения поставщиком своих обязательств по поставке продукции и перехода права собственности покупателю считается дата приема продукции в пункте назначения покупателя по адресу: 677004. РФ, РС(Я), г. Якутск, ул. Беринга, 42.

Согласно п. 2.1. договора поставляемая продукция должна соответствовать Техническому заданию, являющемуся Приложением N 8 к настоящему договору и Спецификации N 1 являющейся приложением N 1 настоящему договору.

Согласно п. 2.3.1. цена договора согласно Спецификации, составляет 58 911 600 (пятьдесят восемь миллионов девятьсот одиннадцать тысяч шестьсот) руб., 00 кои., в т.ч. НДС (20%) 9 818 600 (девять миллионов восемьсот восемнадцать тысяч шестьсот) руб., 00 коп.

Согласно п. 2.5. договора оплата за товар, подлежащий поставке по настоящему договору, производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в договоре в следующем порядке и сроки: 2.5.1. расчеты по договору должны осуществляться в валюте Российской Федерации; 2.5.2. без предоплаты 100% (стопроцентная) оплата в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания акта сдачи-приемки, товарной накладной (ТОРГ-12) на основании счета, выставленного поставщиком.

Согласно п. 3.1. договора поставка продукции, поставляемого по Спецификации N 1 (Приложение N1 к настоящему договору) производится поставщиком железнодорожным либо иным другим транспортом в пункт назначения в течение 90 (девяносто) календарных дней с момента подписания договора.

Согласно п. 8.2 договора в случае нарушения поставщиком обязательств по поставке продукции, а также в случае несвоевременного уст ранения выявленных недостатков продукции покупатель вправе потребовать уплаты поставщиком неустойки в размере 0,1 (ноль целых и одна десятая) процента от цены договора за каждый день просрочки.

Стороны при заключении договора поставки утвердили техническое задание на закупку дизель-генераторных агрегатов (ДГА), блочно-модульного исполнения (Приложение N 8 к договору).

Из искового заявления следует, что в нарушении условий договора поставщик не исполнил свои обязательства по поставке продукции в сроки, оговоренные договором.

Согласно п.6 акта N 1 о фактическом качестве и комплектности полученной продукции ответчик поставил истцу:

п/п	N Наименование	Условия по договору	Факт поставки
1.2	ДГА на раме (по ГОСТ 23162-2014)	ЕО2200У1М	Не установлено
1.3	Единичная мощность ДГА в режиме "основная мощность" (РКР)/"длительная мощность" (СОР) (кВт.)	1800/ 1500	1500 /1200
2.1	Дизельный двигатель (по ГОСТ 10150-2014)	816К2-РТА\У (16 ЧН 17/22)	816К-РТА2 (16 ЧН 17/18)
2.5	Рабочий объем цилиндров (л.)	79.9	65,37
2.15	Щитовые приборы индикации технологических параметров дизельного двигателя.	Стрелочная или цифровая индикация параметров на ЩУ. Температура: ОЖ (в дизеле), масла (в системе смазки), выхлопных газов (по цилиндрам или перед турбокомпрессором); Давление: Масла (в системе смазки), топлива (после ФТО), наддува (во всасывающем коллекторе дизеля).	Датчик температуры выхлопных газов установлен в общем выпускном тракте после турбокомпрессоров.
4.7	Щитовые приборы индикации технологических параметров генератора	Стрелочные приборы (амперметр, вольтметр, частотометр, ваттметр, счетчик электроэнергии)	отсутствует стрелочный щитовой прибор -ваттметр
5.3	Зарядное устройство 24В	Мощностью 20А, с автоматическим слежением за уровнем заряда БСР2- 2420	Мощность зарядного устройства 24 В составляет 6 А
5.5	Автоматический электроподогреватель охлаждающей жидкости с температурным реле-регулятором и циркуляционным насосом.	220 В., 2x5.0 кВт.	Отсутствует циркуляционный насос
5.6	Накладной (снизу), автоматический электроподогреватель моторного масла в картере двигателя с температурным реле-регулятором.	220 В., 5.0 кВт.	Отсутствует

Поставленные генераторы фирмы Leroy Somer (LSA 52.2 XL80 4Р) в одноподшипниковом (одноопорном) исполнении не соответствуют Техническому заданию по договору. По п.3.5 тех/задания генератор должен поставляться в двухподшипниковом (двухопорном) исполнении. При этом ответчик поставил генераторы в одноподшипниковом (одноопорном) исполнении.

В соответствии с главой 3, п. 3.11. Технического задания Приложение N 8 к договору поставки N Г1ост/МТР/БАНД/253.1 от 21.02.2019, ЗРУ-6.3 кВ должен быть укомплектован необходимыми средствами защиты, при этом средства защиты укомплектованы не в полном объеме (не хватает галоши 2 пары, перчатки диэлектрические 2 пары);

Высоковольтные кабели от генераторов проложены без защиты от механических повреждений и заноса пылью, от искр и огня при производстве ремонта технологического оборудования, нарушение требований ПУЭ глава 2 п. 2.3.80.

Истец в исковом заявлении указал, что письмом СЭ-3023 от 24.04.2019 с поставщиком было согласовано замена генераторов Stamford на марку Lегоу Somer. Данный тип генератора LSA 52.2 ХL80 4Р выпускается в одноопорном и двухопорном исполнении.

При поставке оборудования поставщик не уведомил, что генераторы поставляются в одноопорном исполнении, заказчик поставку оборудования в одноопорном исполнении не согласовывал.

По договору ответчик обязался поставить дизель - генератор АД-1900-T6300-50- 3PPX-G3, технические характеристики ЕG2200VIM в количестве 2 штук. По согласованию сторон договора ответчик обязался поставить указанные в договоре генераторы марки Lегоу Somer с аналогичными характеристиками.

Ответчик направил в адрес истца дизель-генераторы, не предусмотренные договором, что подтверждается актом N 1 о фактическом качестве и комплектности полученной продукции от 03.10.2019, составленный с участием представителя ответчика - Воронцовой М.С. (по доверенности NЭГ7011/021019 от 02.10.2019).

В связи с тем, что ответчик поставил продукцию, не предусмотренную договором поставки N Пост/МТР/БАНД/253.1 от 21.02.2019, истец потребовал уплаты неустойки, и направил в адрес ответчика претензию от 08.10.2019 N СЭ-7345, в доказательство направления указанной претензии истец к исковому заявлению приложил список N 51 (партия347) внутренних почтовых отправлений от 10.10.2019.

Ответчик на претензию истца не ответил, требования не удовлетворил, в связи с чем, истец обратился с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как правильно установлено судом первой инстанции, правоотношения между истцом и ответчиком возникли из договора поставки, которые регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ, определяющей принципы и основные положения закупки товаров, работ, услуг, предусмотрено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: информационная открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заключенный договор поставки от 21.02.2019 N Пост/МТР/БАНД/253.1 подписан истцом и ответчиком, также стороны согласовали спецификацию N 1 к договору поставки, согласно которой ответчик должен был поставить дизель-генератор АД-1900-Т6300-50-3РРХ-G3, с техническими характеристиками EG2200VIM в количестве 2 штуки, производителем является ООО "Элби Генерация", стоимость продукции составила 58 911 600 руб.

Кроме того, стороны согласовали техническое задание на закупку дизель-генераторов (ДГА), блочно-модульного исполнения, в котором отражено:

- наименование требования к дизельному двигателю,

- требования к генератору,

- система управления и контроля,

- комплектация на каждый агрегат,

- дополнительная комплектация на каждый агрегат,

- инструмент, спец. приспособления.

Согласно 4.3.2 договора, если при приемке продукции будет обнаружена недостача или несоответствие качеству, то покупатель (либо уполномоченное им лицо на основании доверенности) обязан приостановить дальнейшую приемку, вызвать представителя поставщика для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта.

Судом первой инстанции установлено, что в присутствии представителя ответчика был составлен акт N 1 о фактическом качестве и комплектности полученной продукции, подписанный представителем ответчика Воронцовой М.С. (л.д. 47-49 т.1), что ответчик не отрицает и не оспаривает.

Согласно акту N 1 о фактическом качестве и комплектности полученной продукции, продукция не соответствует договору поставки и техническому заданию.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (пункт 9 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

Как указал суд первой инстанции обстоятельства, на которые сослался истец, ответчик прямо не оспорил; несогласие ответчика с такими обстоятельствами не вытекает из доказательств, имеющихся в материалах дела. Расчет неустойки признан верным, ответчиком не оспорен.

Согласно доводам апелляционной жалобы, просрочка поставки продукции наступила вследствие действий истца, так как подведение итогов неоднократно переносилось, и на момент признания ООО "Элби Генерация" победителем, зарезервированное оборудование заводом-производителем было реализовано.

Вместе с тем, судом первой инстанции с учетом пояснений истца установлено, что при подписании договора поставки ООО "Элби-Генерация" согласился со всеми условиями договора, в том числе со сроком поставки оборудования.

Доводы ответчика о несущественности и устранимости недостатков оборудования также не принимаются апелляционным судом.

В соответствии с пунктами 4.3.2 договора в связи с наличием претензий по количеству, ассортименту, комплектности и качеству товара, в адрес ответчика направлено письмо N СЭ-7061 от 27.09.19 г. о выявлении вышеуказанных нарушений и о необходимости в течение 3 рабочих дней направить уполномоченного представителя поставщика по месту нахождения товара для совместного участия в приемке товара, в порядке предусмотренном условиями договора.

03.10.2019 г. в присутствие представителей ответчика был составлен двухсторонний акт N 1 о фактическом качестве и комплектности полученной продукции.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать

требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Частью 29 статьи 3.4 Закона N 223-ФЗ установлено, что договор по результатам конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства заключается на условиях, которые предусмотрены проектом договора, документацией о конкурентной закупке, извещением об осуществлении конкурентной закупки или приглашением принять участие в такой закупке и заявкой участника такой закупки, с которым заключается договор.

Таким образом, корректировка условий, предложенных в составе заявки на этапе исполнения договора, заключенного по правилам Закона N 223-ФЗ, является недопустимой.

Доводы жалобы относительно размера неустойки также подлежат отклонению, поскольку, как уже было указано выше, подписав договор поставки, ответчик выразил свое согласие со всеми условиями договора, в том числе с предусмотренным пунктом 8.2 договора размером неустойки. Кроме того, размер неустойки из расчета 0,1% являлся обычно принятым в деловом обороте, доказательств несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, в связи с чем оснований для применения к настоящему спору положений статьи 333 ГК РФ не имеется.

Таким образом, требования истца являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 февраля 2021 года по делу N А58-750/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В.Ломако

Судьи

Е.О.Никифорюк Е.В.Желтоухов