Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2021 г. N 02АП-4309/21 по делу N А82-15843/2020

г. Киров

23 июля 2021 г.

Дело N А82-15843/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судей Горева Л.Н., Овечкиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пестовой К.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Аджиева Алексея Владимировича

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.04.2021 по делу N А82-15843/2020

по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области (ИНН 7627001045, ОГРН 1027601595812)

к индивидуальному предпринимателю Аджиеву Алексею Владимировичу (ИНН 762000239311, ОГРН 304762714600013)

с участием в деле третьего лица: Администрации Карабихского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области (ИНН 7627034717, ОГРН 1097627002010)

об освобождении мест размещения нестационарных торговых объектов,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области (далее по тексту также - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Аджиеву Алексею Владимировичу (далее по тексту - ответчик, ИП Аджиев А.В., заявитель апелляционной жалобы) с требованиями:

- об обязании освободить место размещения нестационарного торгового объекта (далее по тексту - НТО) площадью 42 кв.м., расположенного по адресу: Ярославская область, Ярославский район, р.п Красные Ткачи, в районе д. 22 и передать его по акту приема-передачи в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу,

- об обязании освободить место размещения нестационарного торгового объекта площадью 50 кв.м., расположенного по адресу: Ярославская область, Ярославский район, пос. Дубки, ул. Школьная, д. 2а (у дома быта) и передать его по акту приема-передачи в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.04.2021 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, вывод суда о нарушении ответчиком условий договоров, являющиеся основанием для их расторжения истцом в одностороннем порядке, не основан на представленных в дело доказательствах.

Так, по мнению ответчика, на момент направления ответчику отказа от договоров (03.02.2020) ответчик не допустил существенных нарушений условий договора, поскольку актами проверок по каждому договору был установлен один случай нарушения требований к специализации нестационарного торгового объекта, данные обстоятельства не предоставляли истцу право отказаться от договора, а соответствующий отказ считает незаконным. Довод истца о нарушении ответчиком срока внесения арендной платы как основания расторжения договора считает необоснованным, поскольку вопрос погашения задолженности был урегулирован сторонами в соответствии с достигнутыми договоренностями.

Вместе с тем ответчик подвергает сомнению представленные истцом акты проверок как доказательства нарушения ответчиком условий договоров, поскольку акты не позволяют идентифицировать обследуемые объекты и их принадлежность ответчику. Акт от 17.03.2021 считает ненадлежащим доказательством, поскольку в нем отражены данные обследования после подачи иска в суд.

Кроме того указал, что судом безосновательно отклонены доводы ответчика о сохранении между сторонами договорных отношений и проигнорированы доводы о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения ввиду нарушения истцом процедуры урегулирования спора и расторжения договоров.

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 17.06.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 18.06.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец представил письменную позицию, согласно которой считает, что основания для отмены решения отсутствуют.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, стороны ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие участников процесса.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Комитетом и ИП Аджиевым А.В. (предприниматель) заключены договоры:

- от 01.02.2019 N 29 на право размещения нестационарного торгового объекта (НТО) на платной основе - павильона, по адресу: Ярославская область, Ярославский район, п. Дубки, ул. Школьная, в районе д.2а (дом быта), площадью 50 кв. м для продажи непродовольственных товаров на срок с 01.02.2019 по 01.02.2022,

- от 06.09.2018 N 17 на право размещения нестационарного торгового объекта на платной основе - павильона, по адресу: Ярославская область, Ярославский район, р.п. Красные Ткачи, в районе д.22, рядом с павильоном ЗАО "Пахма", площадью 42 кв. м для продажи сельскохозяйственной продукции на срок с 29.06.2018 по 06.09.2023.

Согласно актам приема-передачи соответствующие объекты переданы Комитетом предпринимателю.

По условиям раздела 4 договоров владелец нестационарного торгового объекта (предприниматель) обязан сохранять специализацию нестационарного торгового объекта, указанную в п. 1.3 договора, в течение срока действия договора (пп.3.3.4. указанных договоров), а также вносить плату за размещение НТО.

Плата вносится предпринимателем поквартально согласно графикам платежей (пункты 3.3.1, Приложения N N 3,4 к договорам).

Согласно пункту 3.5 договоров предприниматель вправе передать права и обязанности по договору третьему лицу с предварительным письменным уведомлением Комитета.

В силу положений пункта 3.2.2 договоров Комитет вправе в одностороннем порядке досрочно расторгнуть договоры в случаях и в порядке, указанных в разделе 7 договоров.

На основании пункта 7.1 договор подлежит расторжению в одностороннем порядке с уведомлением владельца нестационарного торгового объекта, в том числе в случаях невнесения платы по договору более 3 месяцев подряд, наличия подтвержденных актами о соблюдении условий договора трех и более нарушений владельцем нестационарного торгового объекта обязательств, предусмотренных подпунктами 3.3.2 - 3.3,9, 3.3.10 пункта 3.3 договора; при несоблюдении предпринимателем условия, предусмотренного пунктом 3.5 договора.

Уведомление о расторжении договора вручается предпринимателю под роспись либо направляется по адресу, указанному в разделе 10 договора, заказным письмом с уведомлением о вручении. Договор считается расторгнутым по истечении 10 дней со дня вручения (доставки) уведомления о расторжении договора владельцу нестационарного торгового объекта. В случае если почтовое уведомление вернулось с истечением срока хранения, и не получен ответ путем телефонного сообщения о получении уведомления о расторжении договора, данный договор считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении, либо даты телефонного сообщения (пункт 7.2 договоров).

По условиям пункта 3.3.10 договоров владелец нестационарного объекта обязан освободить занимаемое место размещения объекта от нестационарного торгового объекта, передать его Комитету по акту приема-передачи в течение 10 рабочих дней по окончании срока действия договора или со дня досрочного расторжения договора.

22.01.2020 представителями Комитета с участием Администрации Карабихского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области проведено обследование мест размещения объектов:

- НТО, расположенного по адресу: Ярославская область, Ярославский район, р.п. Красные Ткачи, в районе д.22, по результатам которого было установлено не соответствие специализации, указанной в договоре, фактически осуществляемой деятельности (продажа продуктов), а также осуществление деятельности иным лицом (акт проверки от 22.01.2020 N 3).

- НТО, расположенного по адресу: Ярославская область, Ярославский район, пос. Дубки, ул. Школьная д.2а (у дома быта), по результатам которого было установлено не соответствие специализации, указанной в договоре, фактически осуществляемой деятельности (продажа продуктов и пива) (акт проверки от 22.01.2020 N 1).

03.02.2020 истец уведомил ответчика о расторжении соответствующих договоров путем направления соответствующих уведомлений в адрес ИП Аджиева А.В. заказным письмом с уведомлением о вручении, 14.07.2020 уведомления от 03.02.2020 N N 413 и 414 были вручены лично ответчику, о чем имеется соответствующая отметка на экземплярах истца.

20.05.2020 истцом повторно проведены проверки соблюдения условий размещения НТО, по вышеуказанным адресам и договорам, по результатам которых было установлено, что предпринимателем не обеспечивается соблюдение вида специализации реализуемой продукции. По результатом проверок составлены акты от 20.05.2020 N 1,2.

02.06.2020 Комитет направил в адрес ответчика требование об освобождении места размещения торгового объекта в срок до 20.06.2020.

Актами проверки от 19.08.2020 N 1 и N 2 зафиксировано несоблюдение ответчиком вида специализации реализуемой продукции.

ИП Аджиев A.B. приглашался в КУМИ Администрации ЯМР с целью подписания соглашения о расторжении договоров на право размещения НТО от 06.09.2018 N 14 и от 01.02.2019 N 29 и акта приема-передачи указанных мест размещения объекта. От подписания и получения указанных документов ИП Аджиев А.В. отказался, что подтверждается актом N 1 от 14.07.2020.

До настоящего времени места размещения НТО не освобождены ответчиком и не возвращены Комитету по акту приема-передачи, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Отношения, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, а также отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности, регулируются Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 10 Закона N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Частью 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ предусмотрено, что схема размещения НТО разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Решением муниципалитета города Ярославля от 07.12.2015 N 629 утвержден Порядок организации торгов на право размещения нестационарных торговых объектов и объектов сферы услуг в области досуга на территории города Ярославля. Согласно данному порядку (в редакциях, действовавших на дату заключения спорных договоров), НТО подлежат размещению на основании договоров на право размещения таких объектов (пункты 1.1, 1.2); тип и специализация НТО является существенным условием такого договора (подпункт 4 пункта 3.1).

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из толкования положений законодательства, следует, что право заказчика в одностороннем порядке отказаться от договора, должно быть предусмотрено положениями законодательства или условиями договора.

Право Комитету на односторонний отказ от договоров предоставлено пунктом 7.1 договоров при наступлении указанных в договоре случаев, в том числе при невнесении платы по договору более 3 месяцев подряд, наличия подтвержденных актами о соблюдении условий договора трех и более нарушений владельцем нестационарного торгового объекта обязательств, предусмотренных подпунктами 3.3.2 - 3.3,9, 3.3.10 пункта 3.3 договора; при несоблюдении предпринимателем условия, предусмотренного пунктом 3.5 договора.

Как установлено судом, уведомлениями от 03.02.2020 N N 413, 414 истец сообщил ответчику о принятых решениях об отказе от исполнения договоров от 01.02.2019 N29 от 06.09.2018 N17.

Факт получения названных уведомлений ответчиком не оспаривается.

Оценивая содержание данных уведомлений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основанием принятия данных решений послужило нарушение ответчиком условий договоров, а именно:

- по договору от 06.09.2018 N 17: не соответствие специализации, указанной в договоре, фактически осуществляемой деятельности (в нарушение пунктов 3.3.3, 3.3.4 договора предприниматель осуществлял в НТО продажу продуктов и пива, тогда как в соответствии с договором предприниматель был обязан использовать объект для продажи сельхозпродукции); не уведомление предпринимателем о передаче прав и обязанностей ИП Крыловой Т.В. (пункт 3.5 договора); наличие просрочек по внесению платы в период с 06.09.2018 по 22.01.2020 (пункт 3.3.1 договора);

- по договору от 01.02.2019 N 29: не соответствие специализации, указанной в договоре, фактически осуществляемой деятельности (в нарушение пунктов 3.3.3, 3.3.4 договора предприниматель осуществлял в НТО продажу продовольственных товаров и алкогольной продукции, тогда как в соответствии с договором предприниматель был обязан использовать объект для продажи непродовольственных товаров); наличие просрочек по внесению платы в период с 01.02.2019 по 22.01.2020 (пункт 3.3.1 договора).

В качестве доказательств соответствующих оснований истец представил в материалы дела акты проверки соблюдения условий размещения НТО от 22.01.2020, 20.05.2020, 19.08.2020, 17.03.2021, уведомление от 05.02.2020 о передаче прав и обязанностей по договору от 06.09.2018 N 17 ИП Крыловой Т.В.

Возражая против требований истца и оснований прекращения действия договоров, в силу статьи 65 АПК РФ ответчик обязан опровергнуть доводы истца и доказать отсутствие оснований для расторжения договора, в частности, представить доказательства надлежащего исполнения условий договоров.

Ответчиком соответствующих доказательств в материалы дела не представлено.

Возражая против отказа истца от договора по основаниям, указанных в подпунктах 6 пункта 7.1 договоров и ссылаясь, что на момент отказа от договора истцом был выявлен единичный факт нарушений использования объектов не в соответствии с установленной специализацией, ответчик, тем не менее, не представил доказательств исполнения обязанности по сохранению специализации своих НТО в соответствии с пунктами 3.3.3, 3.3.4 договоров.

Возражения ответчика относительно ненадлежащей фиксации выявленных Комитетом нарушений (в части специализации павильонов), были оценены судом первого инстанции и правомерно отклонены, установленные по результатам комиссионного обследования обстоятельства не были опровергнуты ответчиком.

Вместе с тем ответчик не опроверг иные обстоятельства, квалифицированные истцом в качестве нарушений условий договоров.

Так, из представленных в дело доказательств следует, что по состоянию на 22.01.2020 в павильоне, расположенном по адресу: Ярославская область, Ярославский район, р.п Красные Ткачи, в районе д. 22 предпринимательскую деятельность осуществляла ИП Крылова Т.В., о чем истец не был уведомлен в порядке, установленном пунктом 3.5 договора от 06.09.2018 N 17.

Соответствующее письменное уведомление подано ответчиком 05.02.2020, после принятия истцом решения об отказе от договора.

Также ответчик, оспаривая отказ истца от договора, не доказал факт надлежащего исполнения обязанности по внесению платы по каждому договору.

Само по себе утверждение ответчика об урегулировании сторонами вопроса об уплате задолженности после прекращения действия договоров не свидетельствует, что на момент принятия истцом решения о расторжении договоров данные основания отсутствовали.

Таким образом, наличие оснований, предоставляющих истцу право отказаться от договоров в одностороннем порядке, подтверждено материалами дела, ответчиком не опровергнуто.

Доводы ответчика о незаконности принятого истцом решения противоречат обстоятельствам дела и основаны на неправильном толковании условий договора и положений законодательства, в связи с чем правомерно отклонены судом.

Судом дана правильная оценка представленным в дело доказательствам, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Вопреки мнению ответчика, действия истца после направления уведомления о расторжении договоров были направлены на освобождение занимаемых ответчиком мест размещения от нестационарных торговых объектов путем проведения претензионно-исковой работы и в судебном порядке.

Повторно оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции не усматривает каких-либо действий в поведении истца, дающих ответчику основания полагаться на продолжение договорных отношений после заявления об отказе от договоров (пункт 5 статьи 450.1 ГК РФ).

Таким образом, факт прекращения действия договоров в порядке реализации истцом права одностороннего отказа от их исполнения (450.1 ГК РФ, пункт 7.1 договоров) подтвержден материалами дела.

Поскольку договоры прекратили действие, и при этом ответчиком обязательства, предусмотренные пунктом 3.3.10 договоров в части освобождения мест размещения от торговых павильонов и передаче их истцу не были исполнены, суд правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора противоречат материала дела.

Требование истца об освобождении мест размещения торговых объектов оставлены ответчиком без удовлетворения, доказательств урегулирования сторонами спора во внесудебном порядке не представлено.

При таких обстоятельствах правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения по указанным в жалобе доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.04.2021 по делу N А82-15843/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Аджиева Алексея Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

А.Б. Савельев

Судьи

Л.Н. Горев Е.А. Овечкина