Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2021 г. N 08АП-7608/21 по делу N А46-5632/2021

город Омск

23 июля 2021 г.

Дело N А46-5632/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шнайдер Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7608/2021) общества с ограниченной ответственностью "Сибирский Транспортный Союз" на определение Арбитражного суда Омской области от 23.06.2021 о приостановлении производства по делу N А46-5632/2021 (судья Третинник М.А), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирский Транспортный Союз" (ИНН 5504116959, ОГРН 1155543024515, адрес: 644070, Омская область, город Омск, улица Богдана Хмельницкого, дом 42, квартира 145) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу г. Омска (ИНН 5504097777, ОГРН 1045507036816, адрес: 644001, Омская область, город Омск, улица Красных Зорь, 54, 5) о признании безнадежной к взысканию сумм налогов, пени и штрафов,

при участии в судебном заседании представителей:

от Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу г. Омска - Телятников Константин Сергеевич, представитель по доверенности от 20.01.2021 N 03-01-20/00875 сроком действия 31.01.2022; Шабанина Юлия Анатольевна, представитель по доверенности от 13.01.2021 N 03-01-20 сроком действия до 31.01.2022;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирский Транспортный Союз" (далее - заявитель, Общество, ООО "Сибирский Транспортный Союз") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу г. Омска (далее - заинтересованное лицо, ИФНС N 2 по ЦАО г. Омска, налоговый орган) о признании безнадежной к взысканию сумм налогов, пеней и штрафов.

В судебном заседании 17.06.2021 представителями ИФНС N 2 по ЦАО г. Омска было заявлено ходатайство, согласно которому налоговый орган просил производство по рассматриваемому делу приостановить до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу N А46-21586/2020. В обоснование данного ходатайства налоговый орган указал на то, что в рамках дела N А46-21586/2020 рассматривается вопрос о законности и обоснованности решения налогового органа, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки, которым Обществу доначислены суммы налогов, пеней и штрафов, которые заявитель просит признать безнадежными к взысканию в настоящем деле.

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.06.2021 производство по делу N А46-5632/2021 приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу N А46-21586/2020.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда от 23.06.2021 отменить.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на то, что у суда отсутствовали основания для приостановления производства по делу, поскольку факты, подлежащие установлению в рамках дела N А46-21586/2020, не имеют преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела, так как в рамках дела N А46-5632/2021 рассматривается требование по пресечению процедуры принудительного взыскания налога в целом или отдельных ее этапов. Данное требование по существу влечет те же правовые последствия, что и требование о признании задолженности безнадежной ко взысканию, а обязанности по ее уплате прекращенной.

ИФНС N 2 по ЦАО г. Омска представила отзыв на жалобу.

ООО "Сибирский Транспортный Союз", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившегося участника процесса.

В судебном заседании представители ИФНС N 2 по ЦАО г. Омска поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, заслушав представителей налогового органа, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суд, на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом, означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих преюдициальное значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено.

Исходя из цели указанного правового института, невозможность рассмотрения дела арбитражным судом обусловлена такой взаимной связью дел, при которой обстоятельства, входящие в предмет доказывания по одному делу, устанавливаются или оспариваются в рамках рассмотрения другого дела, разрешаемого в судебном порядке. При этом невозможность рассмотрения дела судом означает, что, если производство по рассматриваемому делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

По смыслу названной нормы арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 18167/07).

Положения пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ являются гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагают его произвольного применения. Вопрос о необходимости приостановления производства по делу разрешается арбитражным судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 N 1091-О).

Объективной предпосылкой применения указанных норм является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу, в том случае, когда решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

Положения арбитражного процессуального законодательства также допускают право суда приостановить производство по делу с целью исключения риска принятия противоречивых судебных актов.

Из материалов дела следует, что предметом требований ООО "Сибирский Транспортный Союз", заявленных в рамках дела N А46-21586/2020, является проверка законности и обоснованности вынесенного ИФНС N 2 по ЦАО г. Омска по результатам выездной налоговой проверки решения от 30.06.2020 N 14-17/199, которым суммы налогов, пени и штрафов были инспекцией дополнительно начислены налогоплательщику к уплате.

Предметом же настоящего дела являются требования ООО "Сибирский Транспортный Союз" о признании безнадежной к взысканию сумм налогов, пеней и штрафов, доначисленных по решению от 30.06.2020 N 14-17/199.

Утверждая об отсутствии оснований для приостановления производства по настоящему делу, ООО "Сибирский Транспортный Союз" в апелляционной жалобе ссылается на то, что факты, подлежащие установлению в рамках дела N А46-21586/2020, не имеют преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела, так как в рамках настоящего дела рассматривается требование по пресечению процедуры принудительного взыскания налога в целом или отдельных ее этапов. Признание задолженности безнадежной ко взысканию и оспаривание решения о ее доначисление являются самостоятельными способами защиты.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя с учетом следующего.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 той же статьи предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, при проверке заявления об оспаривании ненормативных правовых актов суд не связан доводами только заявления лица, обратившегося в суд, поскольку должен в силу закона проверить обстоятельства вынесения оспариваемого акта, а также доводы органа, принявшего оспариваемый акт.

Соответственно, то обстоятельство, что в рамках настоящего дела не рассматриваются правовые основания возникновения недоимки налогов, штрафов и пени, доначисленных по решению налогового органа, само по себе свидетельствует об отсутствии связи между настоящими делами.

Более того, 10.02.2021 в рамках дела N А46-21586/2020 ООО "Сибирский Транспортный Союз" заявило ходатайство об уточнении требований, в порядке статьи 49 АПК РФ, просило признать решение от 30.06.2020 N 14-17/199 недействительным, а также просило признать безнадежными ко взысканию, а обязанность по уплате прекращенной в отношении сумм налогов, пени, штрафов, доначисленных по решению от 30.06.2020 N 14-17/199.

Таким образом, и в рамках настоящего дела и в рамках дела N А46-21586/2020 Обществом заявлены требования о признании безнадежной к взысканию сумм налогов, пеней и штрафов, доначисленных по решению от 30.06.2020 N 14-17/199.

Как было выше сказано, положения арбитражного процессуального законодательства также допускают право суда приостановить производство по делу с целью исключения риска принятия противоречивых судебных актов.

Таким образом, приостановление производства по настоящему делу является правомерным.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы заявителя не усматривает.

Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирский Транспортный Союз" оставить без удовлетворения, определение Арбитражного суда Омской области от 23.06.2021 о приостановлении производства по делу N А46-5632/2021 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Судья

Н.А. Шиндлер