Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2021 г. N 07АП-5585/21 по делу N А27-26734/2020

город Томск

22 июля 2021 г.

Дело N А27-26734/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фертикова М.А.,
судей		Киреевой О.Ю.,
		Кайгородовой М.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воронецкой В.А., без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка (07АП-5585/2021) на решение от 22.04.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-26734/2020 по иску Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка (ОГРН 104217012284, ИНН 4217121181, г. Новокузнецк) к муниципальному казенному предприятию города Новокузнецка "Городской коммунальный сервис" (ОГРН 1024201472635, ИНН 4216003393, г. Новокузнецк) о взыскании 644 914 руб. 56 коп.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле (надлежаще извещены),

УСТАНОВИЛ:

Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка, (далее - "истец", "Комитет") обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к муниципальному казенному предприятию города Новокузнецка "Городской коммунальный сервис" (далее - "ответчик", "МКП г. Новокузнецка "ГКС") с требованием о взыскании суммы основного долга по договору аренды земельного участка от 12.02.2015 N 539-03 за период с 18.11.2017 по 31.12.2020 в размере 609 242 руб. 51 коп.; неустойки за несвоевременное внесение арендных платежей по договору аренды земельного участка от 12.02.2015 N 539-03 за период с 12.12.2017 по 31.12.2020 в размере 35 672 руб. 05 коп. (требования изложены с учетом ходатайства об увеличении исковых требований и применения срока исковой давности). Решением от 22.04.2021 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены частично: с МКП г. Новокузнецка "ГКС")в пользу Комитета взыскана сумму основного долга по договору аренды земельного участка от 12.02.2015 N 539-03 за период с 18.11.2017 по 31.12.2020 в размере 138 185 руб. 91 коп.; пеня за несвоевременное внесение арендных платежей по договору аренды земельного участка от 12.02.2015 N 539-03 за период с 18.11.2017 по 31.12.2020 в размере 15 268 руб. 39 коп.; государственная пошлина в доход федерального бюджета Российской Федерации в размере 3 806 руб. 64 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования в полном объеме, ссылаясь на то, что выводы суда о том, что взимание с арендатора какой-либо дополнительной платы за сданное в субаренду имущество и установление коэффициента субаренды кодексом не предусмотрено, в связи с чем нарушаются права и законные интересы хозяйствующих субъектов в сфере экономической деятельности, создаются препятствия для осуществления ими предпринимательской деятельности, являются необоснованными.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.02.2012 между Комитетом (арендодателем), муниципальным предприятием коммунальных услуг города Новокузнецка (далее - "МПКУ г. Новокузнецка"), муниципальное предприятие г. Новокузнецка "Городской коммунальный сервис" (далее - "МП г. Новокузнецка "ГКС"), именуемые Соарендаторы, был заключен договор N 539-03 аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, находящегося в государственной собственности, по условиям которого, Арендодатель сдал, а Арендатор, собственник комплекса зданий принял на основании распоряжения администрации города Новокузнецка от 05.02.2015 N 236 в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 42:30:0301029:5, площадью 6 333 кв. м под комплекс зданий коммунально-складского назначения по проспекту Пионерский, 11, в Центральном районе г. Новокузнецка, с определением величины арендной платы, пропорционально доле собственности на помещения в здании, совместно с другими собственниками (пользователями) здания, в границах, указанных на кадастровом плане, выданном Филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Кемеровской области (далее - "Договор аренды").

В соответствии с классификатором для государственной кадастровой оценки земель установлен вид разрешенного использования земельного участка: под коммунально-складские объекты.

В рамках Договора аренды между вышеуказанными сторонами было заключено соглашение от 20.08.2017 N 1/54, согласно которому Муниципальное предприятие коммунальных услуг города Новокузнецка выбыло из Договора аренды.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора аренды (в редакции Соглашения от 20.08.2017 N 1/54) Стороны установили, что условия настоящего Договора применяются к их отношениям, возникшим для МП г. Новокузнецка "ГКС", следующим образом:

- с 01.12.2014 по 19.04.2017- арендуемая площадь земельного участка - 3 570,9 кв.м;

- с 01.12.2014 по 19.04.2017- арендуемая площадь земельного участка - 2 762,1 кв.м;

- с 20.04.2017- арендуемая площадь земельного участка - 6 333 кв.м.

В соответствии с пунктом 3.1.1 Договора аренды (в редакции Соглашения от 20.08.2017 N 1/54), размер арендной платы составляет:

- для МПКУ г. Новокузнецка за часть земельного участка площадью 3570,9 кв. м за период с 01.01.2017 по 19.04.2017 - 22 099 руб. 72 коп.;

- для МП г. Новокузнецка "ГКС" за часть земельного участка площадью 2 762,1 кв. м за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 - 49 369 руб. 27 коп.; за часть земельного участка площадью 3 570,9 кв. м за период с 20.04.2017 по 31.12.2017 - 54 338 руб. 14 коп.

На основании Приказа Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка от 02.03.2020 N 84 "Об изменении вида Муниципального предприятия города Новокузнецка "Городской коммунальный сервис, изменен вид Муниципального предприятия города Новокузнецка "Городской коммунальный сервис" ("МП г. Новокузнецка "ГКС") на Муниципальное казенное предприятие города Новокузнецка "Городской коммунальный сервис" ("МКП г. Новокузнецка "ГКС"), а также имущество муниципального предприятия передано муниципальному казенному предприятию на праве оперативного управления.

По условиям спорного Договора аренды (в редакции Соглашения от 20.08.2017 N 1/54 к Договору аренды земельного участка от 12.02.2015 N 539-03), Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для специального назначения, площадью 346 189 кв. м, с кадастровым номером 42:10:0404002:245, находящийся по адресу: Кемеровская область, МО "Краснобродский городской округ", 0,179 км на северо-восток от пгт. Краснобродский, для ведения горных работ, на основании протокола приема заявок на участие в открытом аукционе по извещению N 300318/0126565/01, признания претендентов участниками аукциона от 03.05.2018 N 14.

Поскольку в период действия спорного Договора аренды Ответчик несвоевременно вносил арендные платежи у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность по арендной плате за период с 18.11.2017 по 31.12.2020 в размере 609 242 руб. 51 коп. (с учетом ходатайства об увеличении исковых требований).

В целях досудебного урегулирования спора Ответчику была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, однако оплата образовавшейся задолженности до настоящего времени не последовала.

Неисполнение Ответчиком обязательств по внесению платы за пользование земельным участком за спорный период в добровольном порядке явилось основанием обращения истца с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным.

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Системное толкование норм пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614, статьи 622 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что обязанность по уплате арендных платежей существует у арендатора в течение всего периода использования арендованного имущества с момента передачи такого имущества арендодателем и прекращается в момент возврата такого имущества арендатором арендодателю.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи земельного участка ответчиком не оспаривается.

Истцом заявлена ко взысканию задолженность по арендной плате за период с 18.11.2017 по 31.12.2020 в размере 609 242 руб. 51 коп.

Истец в формуле расчёта арендной платы за заявленный период применяет коэффициент Ку в размере 1,2, при этом в обоснование применения коэффициента 1,2 в формуле расчета арендной платы за период с 01.11.2019 по 30.09.2020 пояснил, что указанный коэффициент не оспорен в судебном порядке и не признан недействующим, а, значит, является обязательным при расчете арендной платы на территории Кемеровской области. Пунктом 5 таблицы "Коэффициент, учитывающий особые условия использования земельного участка (Ку)" приложения N 10 к Порядку, утвержденному постановлением коллегии администрации Кемеровской области от 05.02.2010 N 47, в отношении земельных участков, переданных в субаренду, и земельных участков, в границах которых расположены переданные в аренду, в пользование объекты недвижимости или временные сооружения, находящиеся в частной собственности физических и юридических лиц, установлен коэффициент, равный 1,2.

Вместе с тем, пунктом 2 статьи 615 ГК РФ предусмотрено право арендатора с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем), если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанном случае, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, к которым, в том числе, отнесен принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

Верховным Судом Российской Федерации в определении от 19.10.2011 N 14-Г11-39 высказана правовая позиция о том, что положения нормативно-правового акта субъекта Российской Федерации, устанавливающие повышающий коэффициент расчета арендной платы при уступке прав по договору аренды либо передаче в субаренду, принимая во внимание, что при перемене лиц в обязательстве к новому арендатору переходит обязанность по внесению арендной платы в размере, определенном при передаче земельного участка в аренду правопредшественнику, по смыслу гражданского законодательства в случае осуществления поднайма (субаренды) арендатор не выбывает из арендного обязательства, а заключает дополнительный договор, обладающий ограниченной самостоятельностью и напрямую связанный с основным договором аренды, не основаны на законе и противоречат принципу экономической обоснованности.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя довод апеллянта, свидетельствующий об обратном, исходит из того, что он основан на неверной оценке обстоятельств установленных по делу и норм действующего законодательства.

Иное толкование подателем жалобы положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и об ошибочности вывода суда в указанной части.

Произведя перерасчет арендной платы без применения коэффициента Ку, суд первой инстанции пришел к выводу, что задолженность по арендной плате за период с 18.11.2017 по 31.12.2020 составила 138 185 руб. 91 коп.

Поскольку наличие задолженности по арендной плате в размере 138 185 руб. 91 коп. подтверждается материалами дела, а доказательств оплаты ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании задолженности в указанном размере.

Доказательства наличия задолженности в ином размере либо отсутствие задолженности как таковой, в материалы дела не представлены.

Истец также просил взыскать с ответчика неустойку за период с 12.12.2017 по 31.12.2020 в размере 35 672 руб. 05 коп.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Поскольку факт наличия задолженности ответчика перед истцом в размере 138 185 руб. 91 коп., и ненадлежащее исполнение обязательств по оплате подтверждены материалами дела и не опровергнуты ответчиком, суд первой инстанции обоснованно взыскал ответчика пени в размере 15 268 руб. 39 коп. с учетом перерасчета арендной платы за период с 18.11.2017 по 31.12.2020.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 22.04.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-26734/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

М.А. Фертиков

Судьи

О.Ю. Киреева М.Ю. Кайгородова