Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2021 г. N 03АП-3523/21 по делу N А33-5342/2021

г. Красноярск

23 июля 2021 г.

Дело N А33-5342/2021

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Хабибулина Ю.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ю СПОРТ" (ИНН 2462068293, ОГРН 1202400010340)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "14" мая 2021 года по делу N А33-5342/2021, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Грузовой комплекс" (ИНН 7450033070, ОГРН 1047423003440, далее - истец, ООО "Грузовой комплекс") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ю спорт" (ИНН 2462068293, ОГРН 1202400010340, далее - ответчик, ООО "Ю спорт") о взыскании 71 873 рублей задолженности по счету-фактуре N К0000009490 от 28.08.2020.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.03.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.05.2021 исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "Ю спорт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Грузовой комплекс" взыскано 71 873 рубля долга, 2875 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на заключение договора перевозки с иной стоимостью транспортных услуг.

Истцом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 08.06.2021, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 09.06.2021 15:03:55 МСК.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании, судом апелляционной инстанции установлено, что 06.07.2021 вх. N 20131 от ответчика в материалы дела поступило ходатайство, согласно которому заявитель просит: рассмотреть апелляционную жалобу по настоящему делу с проведением судебного заседания и в присутствии представителя ООО "Ю спорт" для всестороннего рассмотрения дела, проинформировать ООО "Ю спорт" о дате, времени и месте рассмотрения жалобы.

Рассмотрев указанное ходатайство ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 272.1. апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Пунктом 47 Постановления от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что апелляционные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности, такая апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются.

Судебное заседание проводится с ведением протокола в письменной форме и осуществлением протоколирования с использованием средств аудиозаписи в том случае, если с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционных жалобы, представления и возражений относительно них суд вызывает лиц, участвующих в деле, в судебное заседание (часть первая статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела арбитражным судом апелляционной инстанции, с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы, возражений относительно них, не установлено оснований для вызова сторон в судебное заседание, заявленное ответчиком ходатайство, оставлено без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ООО "Грузовой комплекс" 27.08.2020 ООО "Ю спорт" выставлен счет N 65 на оплату услуг по оформлению документов на ВВЛ, оформлению бирок, терминальной обработки груза, сбора за бронирование перевозки, за грузовую накладную, услуги по перевозке груза на сумму 14 439 рублей 60 копеек.

Платежным поручением N 14 от 27.08.2020 ООО "Ю спорт" оплачен счет N 65 от 27.08.2020, выставленный ООО "Грузовой комплекс", в сумме 14 439 рублей 60 копеек.

28.08.2020 между ООО "Грузовой комплекс" и ООО "Ю спорт" оформлена грузовая авианакладная N 421-66811220

Груз ООО "Ю спорт" на основании заявки на принятие груза на склад ООО "Грузовой комплекс" для последующей отправки воздушным транспортом после надлежащего оформления на него провозной документации уполномоченным агентом перевозчика в соответствии с указанными данными по авианакладной N 421-66811220, принят к перевозке.

ООО "Грузовой комплекс" 28.08.2020 ООО "Ю спорт" выставлен счет N К0000000490 на оплату услуг по оформлению документов на ВВЛ, оформлению бирок, терминальной обработки груза, прочих сборов, за бланк, услуги по грузовой авиаперевозке 421-66811220 на сумму 86 312 рублей 60 копеек.

ООО "Ю Спорт" гарантийным письмом за исх.N 1-28/08 от 28.08.2020 гарантировало оплату за оказанную ООО "Грузовой комплекс" услугу по счету N К0000000490 от 28.08.2020 за перевозку груза в размере 71 873 рублей.

В подтверждения факт оказания ООО "Грузовой комплекс" услуг на сумму 86 912 рублей истцом представлен счет-фактура N К0000009490 от 28.08.2020 (УПД), подписанный в одностороннем порядке со стороны истца.

Согласно акту сверки взаимных расчетов (подписан в одностороннем порядке со стороны истца) за период с 01.01.2020 - 18.09.2020 между ООО "Грузовой комплекс" и ООО "Ю СПОРТ", задолженность ООО "Ю СПОРТ" составляет 71 873 рубля.

В целях досудебного урегулирования спора, 06.01.2021 ООО "Грузовой комплекс" направило на юридический адрес ООО "Ю СПОРТ" претензию исх. N 284 от 29.12.2021 о погашении образовавшейся задолженности.

В досудебном порядке спор сторонами не урегулирован, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Третий арбитражный апелляционный суд, проверив законность решения в порядке статей 229, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, находит основания для изменения решения суда на основании следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявка ответчика от 28.08.2020 является договором фрахтования, отношения по которому регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Воздушным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 784 гражданского кодекса Российской Федерации, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 787 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами.

Коммерческая воздушная перевозка - воздушная перевозка, предоставляемая за плату (статьи 101 Воздушного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 104 Воздушного кодекса Российской Федерации, по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату для выполнения одного или нескольких рейсов одно или несколько воздушных судов либо часть воздушного судна для воздушной перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты. Осуществление чартерных воздушных перевозок регулируется настоящим Кодексом.

Согласно пункту 6 статьи 64 Воздушного кодекса Российской Федерации, плата за воздушные перевозки, осуществляемые на основании договора фрахтования воздушного судна (воздушного чартера), устанавливается на договорной основе.

Факт оказания истцом услуг по перевозке не оспаривается ответчиком, последний не согласен со стоимостью перевозки - 86 312 рублей 60 копеек.

Апелляционный суд отмечает, что гарантийным письмом от 28.08.2020 исх. N 1-28/08 ответчик подтвердил факт стоимости услуг по перевозке в размере 86 312 рублей 60 копеек. При этом из содержания счетов N 65 от 27.08.2020, N К0000000490 от 28.08.2020 следует, что 27.08.2020 ответчик произвел предварительную оплату за перевозку, что следует из оплаты услуг, в том числе по бронированию, отсутствию указания в счете на оформленную грузовую авианакладную, при этом 28.08.2020 ответчик оформляет перевозку (подает заявку, оформляется авианакладная), получает счет на оплату с указанием номера авианакладной и стоимостью всей перевозки, включая и стоимость предоплаты, гарантирует оплату оставшейся суммы перевозки. Последовательность действий ответчика свидетельствует о том, что им согласована стоимость перевозки в сумме 86 312 рублей 60 копеек.

Доказательства оплаты оказанных по договору услуг в полном размере ответчиком в материалы дела не представлены.

Таким образом, поскольку доказательства оплаты ответчиком стоимости оказанных услуг в сумме 71 873 рублей не представлено, задолженность подтверждена материалами дела, требование о взыскании долга в указанной сумме правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о наличии признаков мошеннических действий со стороны истца не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции ввиду отсутствия сведений о возбуждении (и рассмотрении) уголовного дела. Доказательств в обоснование указанного довода заявителем в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, судом не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда первой инстанции не опровергают, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом на основании произведенной им оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки суда. Несогласие заявителя жалобы с выводами суда не свидетельствует о нарушении норм права.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы (ответчика).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "14" мая 2021 года по делу N А33-5342/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ю.В. Хабибулина