Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2021 г. N 12АП-5834/21 по делу N А57-34409/2020

г. Саратов

22 июля 2021 г.

Дело N А57-34409/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луевой Л.Ю.,

судей Антоновой О.И., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Синица А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания "Конкорд" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 мая 2021 года по делу N А57-34409/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Первая центральная диспетчерская служба" (ОГРН 1196451005420, ИНН 6449093298)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания "Конкорд" (ОГРН 1157746492177, ИНН 7725275358)

о взыскании задолженности и процентов по договору оказания транспортных услуг специализированной техникой,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Первая центральная диспетчерская служба" (далее - ООО "Первая центральная диспетчерская служба", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания "Конкорд" (далее - ООО "ДСК "Конкорд", ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании основного долга в размере 1 647 119,00 руб., пени в размере 1 647 119,00 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.05.2021 с ООО "Дорожно-строительная компания "Конкорд" в пользу ООО "Первая центральная диспетчерская служба" взысканы сумма основного долга в размере 1 647 119 руб., пени в размере 1 647 119 руб.

С ООО "Дорожно-строительная компания "Конкорд", в доход федерального бюджета Российской Федерации взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 471 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель жалобы ссылается на то, что истец не исполнил требования пункта 3.3. Договора, не передал необходимые документы (заявки, путевые листы), в связи с чем срок оплаты у ответчика не наступил, однако суд первой инстанции не дал этому должной оценки. Считает, что УПД основанием для оплаты не является. Полагает, что акт взаимозачета и акт сверки не являются документами, позволяющими определить дату возникновения обязанности по оплате товара.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ, в котором выразил согласие с принятым решением суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от ООО "ДСК "Конкорд" 19.07.2021 вх. N 1058/2021 поступило ходатайство об отложении судебного заседания, которое мотивировано тем, что ответчик не был ознакомлен с отзывом истца на апелляционную жалобу.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Как установлено судом, отзыв был направлен истцом в суд посредством системы электронное правосудие "Мой Арбитр" 15.07.2021, соответственно истец не был лишен возможности ознакомится с данным отзывом в Картотеке арбитражных дел.

Кроме того, отзыв на апелляционную жалобу был также направлен ответчику истцом почтовым отправлением по надлежащему адресу, и 18.07.2021 заказное письмо прибыло в место вручения, что подтверждается общедоступной информацией с официального сайта Почта России.

В силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает заявленное ходатайство необоснованным.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель истца заявил о подаче апелляционной жалобы с пропуском установленного на ее подачу процессуального срока.

В разъяснениях, данных в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии в пояснениях к жалобе доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях.

Указанный довод истца является несостоятельным в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения, если иные порядки не установлены настоящим Кодексом.

В силу частей 2, 4, 5 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока, а в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 20.05.2021 истекал 20.06.2021, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день то есть 21.06.2021.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции подана заявителем в арбитражный суд первой инстанции 21.06.2021 через систему "Мой Арбитр", о чем свидетельствует штамп на апелляционной жалобе, то есть в установленный законом срок.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 24.04.2020 между ООО "ДСК "Конкорд" (Заказчик) и ООО "Первая Центральная Диспетчерская Служба" (Исполнитель) был заключен договор N 24/04/2020-1 оказания транспортных услуг специализированной техникой, согласно пункту 1.1 которого Исполнитель обязуется организовывать и осуществлять перевозки грузов и пассажиров по заявкам Заказчика собственными (или по согласованию с Заказчиком привлеченными) силами и средствами, а также выполнять обязанности экспедитора по маршруту. Исполнитель обязуется по заявкам Заказчика оказывать услуги по выполнению технологических операций собственной (или по согласованию с Заказчиком - привлеченной) специальной техникой. Заказчик обязуется оплачивать оказанные Исполнителем услуги.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора услуги оказываются на основании заявок Заказчика, составленных по формам, установленным в Приложении N 2 к Договору.

Согласно пункту 3.1 сумма Договора складывается из стоимости всех услуг, оказанных в течение срока действия договора накопительным итогом.

Пунктом 3.3 Договора установлено, что каждые 15 дней Исполнитель вручает Заказчику следующие документы об оказании услуг за период с предыдущей отчетной даты (отчетный период):

- реестр оказанных услуг за отчетный период (оформленный в соответствии с формой, установленной Приложении N 3);

- оригиналы талонов заказчика путевых листов, заверенные подписью уполномоченных лиц Заказчика и штампом (оформленные в соответствии с установленными правилами - для специальной техники, оказывающей услуги на производственных объектах (автокран, бульдозер, АЦН и пр.) - типовая межотраслевая форма N 3 спец. для легкового автотранспорта - типовая межотраслевая форма 3 для перевозок, осуществляемых по часовому тарифу - типовая межотраслевая форма N 4-П для перевозок, осуществляемых по ставке за км или т/км - типовая межотраслевая форма N 4-С);

- копию соответствующей заявки Заказчика.

Заказчик рассматривает указанные в пункте 3.3 документы не более чем в течение трех рабочих дней и либо принимает услуги к оплате, подписывая при этом реестр об оказании услуг и возвращая один его экземпляр Исполнителю, либо направляет Исполнителю мотивированный отказ от приемки. Если в течение 3 календарных дней Заказчик не направил мотивированный отказ от приемки услуг, услуги считаются принятыми без замечаний.

Пунктом 3.5 Договора установлено, что оплата оказанных услуг осуществляется в течение 15 календарных дней с момента подписания акта приема-передачи оказанных услуг и вручения Заказчику всего комплекта документов, указанного в пункте 3.3 Договора.

Согласно пункту 8.1 Договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2020, а в части расчетов - до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии с условиями договора N 24/04/2020-1 об оказании транспортных услуг от 24.04.2020 истец оказал ответчику транспортные услуги на общую сумму 5 258 000,00 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, реестрами оказанных услуг, путевыми листами, заявками, сменными рапортами.

Задолженность была частично оплачена ответчиком на общую сумму 3 610 881,00 руб., в том числе путем зачета встречных взаимных требований на сумму 2 200 000 руб.,

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил.

Ответчику была вручена претензия от 03.08.2020 с требованием погасить возникшую задолженность по оплате оказанных транспортных услуг. Ответчик оставил направленную в его адрес претензию без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 784 ГК РФ предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В жалобе ответчик указывает, что истцом не исполнена обязанность по предоставлению первичных документов, в связи с чем обязательства по оплате оказанных услуг у ответчика не возникли. Кроме того, полагает, что универсальные передаточные документы без первичной документации не содержат информации об оказанной услуге и не являются основанием для оплаты по договору.

Данные доводы судебной коллегией отклоняются в силу следующего.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ, ответчик наличие задолженности в заявленном размере не опроверг.

Представленные в материалы дела УПД подписаны со стороны истца и ответчика без замечаний и возражений и являются основанием для оплаты оказанных услуг.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В силу статьи 9 Закона о бухгалтерском учете, пункта 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 N 34н первичные учетные документы, к которым относятся товарные накладные, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

Факт принятия оказанных услуг ответчиком подтвержден представленными в материалы дела УПД, содержащими подпись и печать представителя ответчика.

Кроме того, в дополнение к УПД истцом также представлены реестры оказанных услуг и путевые листы.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 18.12.2020 задолженность ООО "ДСК "Конкорд" перед истцом за оказанные услуги составляет 1647119 руб.

Данные документы подписаны обеими сторонами и скреплены печатями.

Доказательств наличия претензий и замечаний по качеству оказанных услуг со стороны ответчика не представлено. Не имеется и доказательств оплаты задолженности по договору N 24/04/2020-1 от 24.04.2020 в полном или ином размере.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оказание истцом транспортных услуг нашло свое подтверждение и подлежит оплате.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным, ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части основного долга в размере 1 647 119 руб.

Кроме того, истцом с учетом принятых уточнений, заявлено требование о взыскании с ответчика пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг за период с 30.05.2020 по 06.04.2021 в размере 1 647 119,00 руб.

Согласно статье 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.6 Договора от 24.04.2020 за просрочку оплаты оказанных услуг Заказчик по требованию Исполнителя уплачивает ему проценты за пользование денежными средствами в размере 0,3 % от суммы несвоевременно оплаченных денежных средств за каждый день просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг установлен материалами дела и не оспорен ответчиком, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы неустойки по договору заявлены обоснованно.

Как следует из представленного истцом расчета (до уточнения требований), общий размер неустойки за весь период просрочки составил 2 473 222,31 руб.

С учетом снижения неустойки до суммы основного долга истец просил взыскать неустойку в размере 1 647 119,00 руб.

С учетом положений статьи 333 ГК РФ, правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 683-О-О, Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), учитывая, что ответчиком доказательств несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено, первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании пени в размере 1 647 119,00 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся исключительно к несогласию с ней, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 мая 2021 года по делу N А57-34409/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л. Ю. Луева

Судьи

О. И. Антонова С. А. Жаткина