Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2021 г. N 13АП-15540/21 по делу N А56-98653/2020

г. Санкт-Петербург

23 июля 2021 г.

Дело N А56-98653/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: Ветлужских Н.А. (доверенность от 21.10.2020),

от ответчика: Иванова Д.В. (доверенность от 24.02.2021),

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15540/2021) открытого акционерного общества по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге "Метрострой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2021 по делу N А56-98653/2020, принятое

по иску акционерного общества "МКД"

к открытому акционерному обществу по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге "Метрострой"

3-е лицо: временный управляющий открытого акционерного общества по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге "Метрострой"Андреев Г.А.

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "МКД" (далее - АО "МКД") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге "Метрострой" (далее - ОАО "Метрострой") о взыскании 2 040 000 руб. задолженности по договору возмездного оказания услуг от 20.01.2020 N 003-00-МКД.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.02.2020 по делу N А56-27130/2019 в отношении ответчика введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Авдеев Григорий Анатольевич.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ответчика Авдеев Григорий Анатольевич.

Решением от 23.03.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на следующие обстоятельства. В решении суда указано, что в установленные договором сроки ответчик акт об оказанных услугах по 1 этапу не подписал, мотивированных замечаний в адрес истца не направил, услуги не оплатил. Данный факт не соответствует действительности, 04.03.2020 ответчиком в адрес истца направлен мотивированный отказ N 20-14/688 от приемки выполненных работ, возражений на отказ не представлено, в связи с чем он считается принятым. Предварительный отчет с учетом устранения замечаний ответчику не представлен, в связи с чем оплата 1 этапа не наступила.

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явилось.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося участника арбитражного процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 10.01.2020 ОАО "Метрострой" (заказчик) и АО "МКД" (исполнитель) заключили договор N 003-00-МКД возмездного оказания услуг, по которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг управленческого консультирования, связанного с исследованием и анализом финансово-хозяйственной деятельности (DUE DILIGENCE) в отношении ОАО "Метрострой" за 2017 г. - 9 месяцев 2019 г. с целью подготовки для заказчика письменного отчета с выводами и рекомендациями в отношении:

- выявленных существующих и (или) потенциальных предпринимательских рисков для принятия решений по их минимизации;

- получение заказчиком необходимой информации о финансовом положении ОАО "Метрострой" для оценки возможности продолжения деятельности Общества в будущих периодах и принятия управленческих решений о перспективах дальнейшего развития ОАО "Метрострой".

Исполнитель оказывает услуги в соответствии с Техническим заданием (приложение N 1 к договору).

Заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

В силу пункта 2.1 договора оказание услуг по договору осуществляется в 2 проверочных этапа.

Сроки оказания услуг:

1 этап - с 20.01.2020 по17.02.2020;

2 этап - с 18.02.2020 по 17.03.2020.

Согласно пункту 2.3 договора факт оказания консультационных услуг оформляется актом об оказанных услугах в двух экземплярах по каждому этапу, подписываемым уполномоченными представителями заказчика и исполнителя при наличии счета - фактуры и отчета согласно пункту 5.1 договора.

Стоимость услуг - 4 080 000 руб., в т.ч. 1 этапа - 2 652 000 руб., 2 этапа - 1 428 000 руб.

По акту от 19.05.2020 N 107 истец сдал результат оказанных услуг заказчику, отчет подписан заказчиком без замечаний.

Истец, указав, что ответчик оплатил результат работ частично, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что истец направил ответчику на бумажном носителе следующие документы:

1. Отчет по результатам исследования и анализа финансово-хозяйственной деятельности (DUE DILIGENCE) АО "Метрострой" за период 2017-2019 гг. (предварительный отчет от 17.02.2020) - 79л.

2. Сопроводительное письмо N 16 от 17.02.2020 (вх. N 131 от 17.02.2020) - 1л.

3. Отчет по результатам исследования и анализа финансово-хозяйственной деятельности (DUE DILIGENCE) АО "Метрострой" за период 2017-2019 гг. (предварительный отчет уточненный от 20.02.2020) - 75л.

4. Сопроводительное письмо N 17 от 20.02.2020 (вх. N 1458 от 20.02.2020) - 1л.

5. Отчет по результатам исследования и анализа финансово-хозяйственной деятельности (DUE DILIGENCE) АО "Метрострой" за период 2017-2019 гг. (от 19.05.2020) - 85л.

6. Краткий отчет по результатам исследования и анализа финансово-хозяйственной деятельности (DUE DILIGENCE) АО "Метрострой" за период 2017-2019 гг. (от 19.05.2020) - 29л.

7. Сопроводительное письмо от 19.05.2020 (вх. N 4298 от 19.05.2020) - 1л.

По акту от 19.05.2020 N 107 истец сдал результат работ первого (предварительный отчет) и второго (окончательный отчет) этапа, что соответствует условиям пункта 2.3 договора от 20.01.2020 N 003-00-МКД.

Подписание ответчиком акта от 15.05.2020 N 107 свидетельствует об устранении всех замечаний, сделанных заказчиком в процессе оказания истцом услуг по договору. Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что замечания не были устранены, противоречат материалам дела.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2021 следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2021 по делу N А56-98653/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова