Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2021 г. N 15АП-10347/21 по делу N А53-20084/2018

город Ростов-на-Дону

23 июля 2021 г.

дело N А53-20084/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Матвейчук А.Д.,

в отсутствие участвующих в деле лиц;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы апелляционной жалобы главы К(Ф)Х ИП Тащилина Андрея Ивановича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.05.2021 по делу N А53-20084/2018 об отказе в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам

по иску главы К(Ф)Х ИП Тащилина Андрея Ивановича

к Администрации Обливского района, главе К(Ф)Х ИП Фильцовой Светлане Александровне

о признании отказа незаконным, постановления незаконным, сделок

недействительными,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского фермерского хозяйства Тащилин Андрей Иванович обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к администрации Обливского района:

- о признании отказа администрации Обливского района Ростовской области в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 61:27:0600011:1800 без проведения торгов, выраженного в письме от 15.05.2018 года N 838 незаконным;

- о признании главы крестьянского фермерского хозяйства Тащилина Андрея Ивановича, лицом, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 61:27:0600011:1800, площадью 185488 кв.м, расположенного по адресу: Ростовская область, Обливский район, в 20 метрах на восток от хутора Глухомановский, вид разрешенного использования: земельный участок для сенокошения и выпаса скота, без проведения торгов; - об обязании администрации Обливского района в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу подготовить и направить в адрес главы крестьянского фермерского хозяйства Тащилина Андреям Ивановича проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 61:27:0600011:1800, установив годовой размер арендной платы в сумме 5 600 рублей;

- о признании отказа администрации Обливского района Ростовской области в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 61:27:0600011:1834 без проведения торгов, выраженного в письме от 15.05.2018 года N 839 незаконным;

- о признании главы крестьянского фермерского хозяйства Тащилина Андрея Ивановича, лицом, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 61:27:0600011:1834, площадью 215067 кв.м, расположенного по адресу: Ростовская область, Обливский район, в 20 метрах на восток от земельного участка с кадастровым номером 61:27:0600011:1565, вид разрешенного использования: земельный участок для сенокошения и выпаса скота, без проведения торгов;

- об обязании администрации Обливского района в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу подготовить и направить в адрес главы крестьянского фермерского хозяйства Тащилина Андреям Ивановича проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 61:27:0600011:1834, установив годовой размер арендной платы в сумме 6 800 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.02.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 прекращено производство по апелляционной жалобе.

ИП глава КФХ Тащилин А.И. подал заявление о пересмотре решения по новым обстоятельствам, ссылаясь на Обзор судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденный президиумом Верховного суда Российской Федерации от 23.12.2020.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.05.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Определение мотивировано тем, что указанные заявителем обстоятельства не отвечают требованиям, установленным главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратился с апелляционной жалобой и просил апелляционный суд отменить определение, рассмотреть вопрос по существу.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что судом не принято во внимание заявление предпринимателя о возникновении нового обстоятельства в виде Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденный президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2020. Судами не исследован вопрос о законности действий администрации по назначению и проведению аукционов по продаже земли, не применен закон, подлежащий применению, неправильно истолкован закон и применены нормы материального и процессуального права.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 АПК РФ.

Перечень обстоятельств, которые в качестве новых обстоятельств являются основанием для пересмотра судебных актов, содержится в статье 311 АПК РФ. Данный перечень является исчерпывающим.

В силу части 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52) при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если отсутствуют обстоятельства, определенные статьей 311 Кодекса, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Кодекса, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела. Пунктом 4 и 5 вышеуказанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Процедура отмены судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были объективно доступными и которые могут привести к иному результату судебного разбирательства.

Таким образом, правовой институт пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам подлежит применению лишь в исключительных случаях, в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия данных об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

Пересмотр дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам является процедурой, применение которой в целях обеспечения принципа стабильности судебных решений допустимо только в исключительных случаях в целях защиты права лица, ссылающегося на такие обстоятельства, и не должно нарушать баланса интересов сторон, основанного на этих актах.

Раскрывая понятие нового обстоятельства, процессуальный закон и правоприменительная практика исходят из такого его признака как объективная новизна, то есть указанное обстоятельство не должно существовать на момент принятия пересматриваемого судебного акта, а должно хронологически следовать за ним.

В качестве нового обстоятельства заявитель приводит довод о том, что в соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2020, предоставление земельного участка для сельскохозяйственного производства на основании пункта 8 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения без проведения торгов допускается только в отсутствие заявлений о предоставлении этого участка от других крестьянских (фермерских) хозяйств или сельскохозяйственных организаций, имеющих право на предоставление участка по данному основанию. В целях установления названных лиц уполномоченный орган публикует извещение о предоставлении земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения от 05.02.2019, суд правильно исходил из того, что опубликование обзора судебной практики не является новым обстоятельством,

В силу пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение Верховного Суда Российской Федерации может являться новым обстоятельством лишь в случае, если в нем содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства. Однако, "Обзор судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020), на который в заявлении и в апелляционной жалобе ссылается заявитель, подобного указания не содержит.

Фактически в поступившем заявлении о пересмотре судебного акта по вновь новым обстоятельствам заявителем представлены возражения против выводов решения Арбитражного суда Ростовской области от 05.02.2019.

Апелляционный суд полагает, что предприниматель своим заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, по сути, намерен ревизовать судебный акт, вступивший в законную силу, в обход установленного действующим арбитражным процессуальным законодательством порядка обжалования спорного судебного акта, который, в свою очередь, уже был реализован в суде апелляционной инстанции (производство по жалобе прекращено ввиду пропуска срока на обжалование).

С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии нового обстоятельства, а также иных оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, для пересмотра судебного акта, что повлекло правомерный отказ в удовлетворении заявления.

Иных обстоятельств, которые могут явиться основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, соответствующих требованиям, содержащихся в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель не указал.

Таким образом, заявитель не представил доказательства наличия оснований для пересмотра вынесенного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, доводы заявителя направлены на переоценку выводов суда при отсутствии для этого правовых оснований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены определения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.05.2021 по делу N А53-20084/2018 об отказе в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

П.В. Шапкин