Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2021 г. N 21АП-1137/21 по делу N А83-15459/2020

22 июля 2021 г.

Дело N А83-15459/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2021 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Градовой О.Г.,

судей Приваловой А.В.,

Кравченко В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковой О.Л.,

при участии в судебном заседании:

представителя Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации - Душенчук Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании "Купол-С" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 02.03.2021 по делу N А83-15459/2020,

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании "Купол-С"

к Центральному банку Российской Федерации

в лице Отделения по Республике Крым Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации,

при участии в деле в качестве заинтересованного лица - Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации,

о признании незаконным и об отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

16.09.2020 через систему "Мой Арбитр" общество с ограниченной ответственностью "Купол-С" (ОГРН: 1189102005641 - л.д. 50-58 т.1, далее - ООО "Купол-С" или заявитель) подало в Арбитражный суд Республики Крым (суд первой инстанции) заявление о признании незаконным и об отмене вынесенного 27.08.2020 Отделением по Республике Крым Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (ОГРН Банка России: 1037700013020, далее - Отделение ЮГУ Банка России по Крыму или административный орган) постановления N ТУ-35-ЮЛ-20-7032/3120-1 о назначении административного наказания по части 1 статьи 15.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) в виде предупреждения (л.д. 13-16 т. 1).

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления, мотивированное получением копии постановления 08.09.2020.

Требования обоснованы тем, что в действиях заявителя нет состава административного правонарушения, допущенные технические ошибки не свидетельствуют о совершении правонарушения; имеются основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и освобождения от наказания.

Решением суда первой инстанции восстановлен срок для обжалования постановления, в признании постановления незаконным и его отмене отказано по тем мотивам, что ООО "Купол-С" допущено несоблюдение требований пункта 2 Указания Банка России N 4937-У в части порядка заполнения отдельных полей ФЭС, направленных в уполномоченный орган по результатам проведенных проверок наличия среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, нарушение требований Федерального закона N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", за что установлена административная ответственность, по части 1 статьи 15.27 КоАП РФ; обстоятельств для применения статьи 2.9 КоАП РФ не установлено; совершенное правонарушение посягает на безопасность государства в экономической сфере (л.д. 43-57 т. 2).

ООО "Купол-С" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования по тем основаниям, что судебный акт принят с нарушением норм материального права; административным органом нарушена процедура привлечения к административной ответственности - заявитель не извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела; при вынесении постановления не учтены обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершенного административного правонарушения (л.д. 81-84 т. 2).

Из отзыва на апелляционную жалобу следует, что административный орган не согласен с ее доводами, так как в действиях ООО "Купол-С" содержится состав административного правонарушения по части 1 статьи 15.27 КоАП РФ, процедура привлечения к административной ответственности административным органом соблюдена, обстоятельств для применения статьи 2.9 КоАП РФ не установлено (л.д. 110-115 т. 2).

В судебном заседании представитель административного органа возражала против отмены решения суда первой инстанции по мотивам, приведенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель ООО "Купол-С" в судебное заседание не явился.

О начавшемся пересмотре в апелляционном порядке решения суда первой инстанции ООО "Купол-С" извещено - по почте получило копию определения о принятии апелляционной жалобы к производству от 20.04.2021, о чем свидетельствуют определение и почтовое уведомление (л.д. 77-79 т. 2).

21.04.2021 и 01.06.2021 информация о принятии жалобы к производству и о судебном заседании на 15.07.2021 опубликована на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", о чем к делу приобщены доказательства (л.д. 80, 122 т. 2).

Учитывая эти обстоятельства, а также необязательность явки в судебное заседание представителей участников дела, достаточность доказательств для рассмотрения дела, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (далее - суд апелляционной инстанции) определил: рассмотреть дело без участия в судебном заседании неявившегося лица.

На основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной установил следующие обстоятельства, подтвержденные совокупностью доказательств.

27.08.2020 заместитель управляющего Отделением по Республике Крым Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации Цветков И.И., рассмотрев без участия законного представителя ООО "Купол-С" протокол и материалы дела об административном правонарушении по делу N ТУ-35-ЮЛ-20-7032, вынес постановление о назначении предупреждения по делу об административном правонарушении N ТУ-35-ЮЛ-20-7032/3120-1, которым ООО "Купол-С" признано винновым в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения (л.д. 18-24, 92-98 т. 1).

04.09.2020 копия постановления получена ООО "Купол-С" по почте, что следует из копии конверта, сведений сайта "Почта России" по трек-коду 29501149009831 (л.д. 16, 18,123 т. 2). Последующая 08.09.2020 регистрация заявителем входящей корреспонденции - копии постановления (л.д. 18 т. 2) не изменяет факта получения заявителем копии постановления 04.09.2020.

О времени и месте рассмотрения этого дела ООО "Купол-С" извещено определением административного органа об отложении рассмотрения дела N ТУ-35-ЮЛ-20-7032/3060-1 от 29.07.2020 на 27.08.2020 в 11:30 (л.д. 100-101 т. 1), которое получено ООО "Купол-С" по почте 10.08.2020, что подтверждается почтовым уведомлением по трек-номеру 29501148077244 (л.д. 99 т. 1).

16.07.2020 протокол об административном правонарушении по делу N ТУ-35-ЮЛ-20-7032 составлен ведущим юрисконсультом юридического отдела Отделения по Республике Крым Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации Душенчук Т.Б. также в отсутствие законного представителя ООО "Купол-С" (л.д. 106-111 т. 1).

О месте и времени составления протокола на 16.07.2020 с разъяснением прав лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО "Купол-С" извещено письменно - уведомлением административного органа от 17.06.2020 N Т335-8-7/3328 (л.д.121-122 т.1), направленным заказной корреспонденцией по юридическому адресу ООО "Купол-С" (г. Симферополь, ул. Коммунальная, дом 36, оф. 1), указанному в ЕГРЮЛ (л.д. 112 т. 1), возвращенным за истечением срока хранения, что подтверждает копия конверта (л.д. 147 т. 1) и сведения сайта Почта России по трек-коду 29501148032106 (л.д. 124-125 т.2).

В связи с чем и на основании статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, доводы заявителя о неизвещении о дате и месте составления протокола об административном правонарушении не соответствуют обстоятельствам дела и судом апелляционной инстанции отклоняются.

28.07.2020 копия протокола об административном правонарушении по делу N ТУ-35-ЮЛ-20-7032/1020-1 получена ООО "Купол-С" по почте, что подтверждается почтовым уведомлением по трек-номеру 29501148076940 (л.д. 99 т. 1).

Из названных постановления и протокола следует, что объективная сторона правонарушения выразилась в том, что 10.01.2020 ООО "Купол-С" подало информацию о ФЭС, недостоверно указав сведения о ранее проведенной 17.10.2019 проверке (тогда как 10.01.2020 проверка является первичной) и неправильно указав имя специального уполномоченного должностного лица, ответственного за соблюдение внутреннего контроля, вместо "Анастасия" - "Анастасмя".

По заключению о выявлении признаков административного правонарушения в отношении юридического лица от 19.03.2020 N ВН-335-16/792ДСП, подписанным начальником отдела финансового мониторинга и валютного контроля Отделения по Республике Крым Наковым М.В., в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного по части 1 статьи 15.27 КоАП РФ (л.д. 139-146 т. 1).

ООО "Купол-С" не отрицает факт подачи информации с ошибками в описании вида проверки и имени ответственного лица, но полагает, что такие обстоятельства свидетельствуют о малозначительности совершенного правонарушения.

Факт подачи информации с ошибками подтверждается совокупностью письменных доказательств - копиями письма заявителя от 22.01.2020 N 9, ФЭС UVSNF03484_04_9102242492_910201001_20200110_001, квитанцией о принятии ФЭС и актом проверки клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев на наличие среди них организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества (л.д. 130-138 т. 1).

10.03.2020 ООО "Купол-С" выдано предписание за N Т-335-16-19/1546 (л.д. 29-31 т. 2) о необходимости устранить нарушения требований пункта 2 Указания Банка России N4937-У, направив в уполномоченный орган скорректированные ФЭС, требования которого исполнены (л.д. 32-33 т. 2).

Частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 2 - 4 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ (в ред. от 16.12.2019) "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ) организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны не реже чем один раз в три месяца проверять наличие среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, и информировать о результатах такой проверки уполномоченный орган в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций, профессиональных участников рынка ценных бумаг (за исключением профессиональных участников рынка ценных бумаг, осуществляющих деятельность исключительно по инвестиционному консультированию), операторов инвестиционных платформ, страховых организаций (за исключением страховых медицинских организаций, осуществляющих деятельность исключительно в сфере обязательного медицинского страхования), страховых брокеров, управляющих компаний инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, кредитных потребительских кооперативов, в том числе сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, микрофинансовых организаций, обществ взаимного страхования, негосударственных пенсионных фондов, ломбардов, операторов финансовых платформ в порядке, установленном Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом.

В соответствии со статьей 3 Закона N 115-ФЗ внутренний контроль - деятельность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

Порядок заполнения отдельных показателей формализованных электронных сообщений (далее - ФЭС), установлен указанием Банка России от 17.10.2018 N 4937-У "О порядке представления некредитными финансовыми организациями в уполномоченный орган сведений и информации в соответствии со статьями 7, 7.5 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Указание N 4937-У).

На основании пункта 2 Указания N 4937-У НФО должна сформировать в соответствии с установленным на основании статьи 76.6 Федерального закона N 86-ФЗ и размещенным на официальном сайте Банка России в сети "Интернет" порядком составления информации, предусмотренной Законом N 115-ФЗ (далее - Порядок), электронный документ в виде формализованного электронного сообщения.

Согласно пункта 5 (дата проведения предыдущей проверки) Таблицы 3.4 "Состав и формат информационной части ФЭС о результатах проверки наличия среди своих клиентов организаций и (или) физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества" к Порядку составления некредитными финансовыми организациями в электронной форме информации, предусмотренной статьями 7, 7.5 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (утв. Банком России) (в ред. от 05.03.2019) дата первой проверки совпадает со значением показателя "Дата проведения текущей проверки".

Согласно пункта 7 (ФИО уполномоченного лица) Таблицы 3.1 "Состав и формат служебной части ФЭС" настоящего Порядка, указываются фамилия, имя, отчество (последнее при наличии) уполномоченного лица (при этом регистр значения не имеет). Состав показателя "ФИОУполнСотрудн" приведен в таблице 2.1.

Как установлено, в нарушение пункта 2 Указания N 4937-У в ФЭС UVSNF03484_04_9102242492_910201001_20200110_001 (запись N 2020_9102242492_910201001_00000001 от 10.01.2020), направленном в уполномоченный орган о результатах проверки, отражены недостоверные сведения, а именно:

- неверно указана дата проведения предыдущей проверки - 17.10.2019, тогда как согласно представленному НФО акту проверки, проведенная НФО 10.01.2020 проверка, является первичной (л.д. 136 т.1);

- неверно указано имя уполномоченного лица "Анастасмя", тогда как согласно представленным паспортным данным, имя уполномоченного лица "Анастасия" (л.д.128 т.1).

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что следует из части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Как установлено, ООО "Купол-С" нарушило требования пункта 2 указания Банка России N 4937-У, подпункта 7 пункта 1 статьи 7 и пункта 6 статьи 7.5 Федерального закона N115-ФЗ, хотя имело возможность для соблюдения требований.

Федеральный закон N 115-ФЗ не содержит положений о технических ошибках при исполнении обязанности по представлению сведений в уполномоченный орган и возможности их корректировки. Данные обстоятельства не исключают и не влияют на условия исполнения указанной обязанности.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал установленным наличие в действиях ООО "Купол-С" события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ.

Судом первой инстанции обоснованно не применены положения статьи 2.9 КоАП РФ исходя из следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановлением от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (пункты 18, 18.1).

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, судами первой и апелляционной инстанций не установлены.

Доводы заявителя об отсутствии негативных последствий и угрозы наступления вреда общественным отношениям в результате выявленного административным органом правонарушения не являются обоснованными, поскольку не снижают общественную опасность нарушения, не являются исключительными обстоятельствами, так как событие административного правонарушения выражается в неисполнении тех обязательств, которые возложены на юридическое лицо действующим законодательством в сфере финансового законодательства.

С учетом особой значимости охраняемых государством общественных отношений в сфере финансового регулирования и контроля совершенное заявителем правонарушение не может быть признано малозначительным.

Суд первой инстанции, учитывая характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, правомерно избрал минимальное наказание в виде предупреждения, предусмотренное санкцией части 1 статьи 15.27 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление и порядок его принятия соответствует закону; оно принято уполномоченным должностным лицом; основания для привлечения к административной ответственности установлены и доказаны в установленном законом порядке; примененная мера ответственности соответствует минимальному размеру санкции; годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Относительно восстановления срока для оспаривания постановления суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия постановления по делу об административном правонарушении получена ООО "Купол-С" 04.09.2020 по почте, что следует из копии конверта, сведений сайта "Почта России" по трек-коду 29501149009831 (л.д. 16, 18,123 т. 2), последний день на обжалование приходится на 18.09.2020, заявление об оспаривании постановления подано в Арбитражный суд Республики Крым - 16.09.2020, то есть в предусмотренный законом процессуальный срок.

Принятие судом первой инстанции решения о восстановлении этого процессуального срока не привело к принятию неправильного решения, а потому данное обстоятельство не является основанием для отмены судебного акта, в том числе в части восстановления процессуального срока.

На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции решение принято при правильном применении норм материального права; судом полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; иных оснований (в том числе безусловных) для отмены судебного акта не установлено; апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 02 марта 2021 года по делу N А83-15459/2020 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании "Купол-С" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Г. Градова

Судьи

В.Е. Кравченко А.В. Привалова